参考判决： cc • N° 14-21.846 • 2015-11-05 • 查看判决 →
想象一下，您是卡涅叙梅尔（Cagnes-sur-Mer）高地一处住宅的公寓业主，俯瞰着地中海。您收到了年度业主大会（assemblée générale annuelle）的召集通知。议程包括：投票决定15万欧元的翻新工程、选举物业经理（syndic）以及修订共有规则（règlement de copropriété）。您出席会议，根据您的共有份额（tantièmes）投票，决定获得通过。但问题是：如果这些作为所有投票基础的共有份额缺乏正当性呢？如果它们的分配存在争议呢？
这个问题并非理论性的。它每天都在蓝色海岸（Côte d'Azur）从尼斯（Nice）到格拉斯（Grasse）的数百个共有物业中发生。业主、租户、物业经理：所有人都与业主大会决定的效力息息相关。因为如果共有份额没有可靠地确立，整个共有民主制度就会动摇。
法国最高法院（Cour de cassation）2015年11月5日第14-21.846号判决为这一疑问提供了明确答案。它重申了一个基本原则：在缺乏对业主具有对抗效力的共有份额分配正当性的情况下召开的业主大会必须被撤销。换句话说，没有坚实的共有份额，就没有有效的投票。但这对于您——尼斯（Nice）的业主或卡涅叙梅尔（Cagnes-sur-Mer）的租户——究竟意味着什么？这正是我们将一起剖析的内容。
事实：一个日常发生的故事
故事始于一个外省城市的共有物业，但它同样可能发生在卡涅叙梅尔（Cagnes-sur-Mer）或尼斯（Nice）市中心。杜邦先生（M. Dupont）是一栋1970年代建筑的公寓业主，参加了年度业主大会。业主中包括持有该建筑多个单元的Cema民事公司（société civile Cema）。在对一项重要决议——比如8万欧元的电梯合规改造工程——进行投票时，Cema公司的共有份额被计入。决议以微弱多数通过。
但杜邦先生心存疑虑。他查阅了分割状态描述（état descriptif de division），发现分配给Cema公司的共有份额分配似乎缺乏正当性。这些共有份额是如何计算的？基于什么标准？它们是否与每个单元的相对价值成比例，正如法律所要求的？杜邦先生一无所知，也没有任何文件可供他核实。
于是他决定质疑业主大会的效力。他向初审法院（tribunal judiciaire）提起诉讼，主张Cema公司用于投票的共有份额因缺乏正当性而不具有对抗效力（即不能对他援引）。初审法院支持了他的主张，撤销了业主大会。Cema公司提起上诉，但上诉法院（cour d'appel）维持了撤销决定。随后，该公司向最高法院（Cour de cassation）提起上诉，希望推翻判决。正是在这里，法国最高法院（Cour de cassation）于2015年11月5日介入，作出了最终裁决。
在我的执业经历中，我遇到过一些案件，格拉斯（Grasse）的业主在重要投票多年后发现，某些单元的共有份额被高估，使得少数业主在决策中拥有不成比例的影响力。这些情况造成了持久的紧张关系，并对已完成的工程提出了质疑。
法院的推理——剖析
法国最高法院（Cour de cassation）在其判决中重申了共有权法（droit de la copropriété）的一个基本原则。它依据1965年7月10日法律（loi du 10 juillet 1965）第8条，该条规定共有份额在分割状态描述中确定，并作为业主大会投票的基础。但它更进一步：要求这种分配必须具有正当性并对业主具有对抗效力。
“正当性”意味着什么？这意味着共有份额必须基于客观标准，通常是每个单元相对于整栋建筑的价值。例如，尼斯（Nice）一套100平方米带露台的公寓会比一套30平方米无景观的工作室拥有更多的共有份额。这种正当性必须在分割状态描述或附件文件中体现。如果缺失，共有份额将被视为武断的。
“对抗效力”又意味着什么？这意味着每个业主必须能够知晓并质疑共有份额的分配。简而言之，您不能被强加基于您无法核实的共有份额的投票。法国最高法院（Cour de cassation）强调，业主大会会议记录（procès-verbal）具有推定效力，但如果共有份额本身没有依法确立，这种有效性推定就会失效。
在此案中，最高法院确认了事实审法官（tribunal 和 cour d'appel）的判决：由于Cema公司的共有份额缺乏具有对抗效力的正当性，将其用于投票使得整个业主大会无效。这不是判例法的重大演变，而是对已确立原则的坚定确认。Cema公司的论点——援引善意和这些共有份额的长期使用——未能说服法官。但请注意：该判决并未质疑共有份额本身的概念，而只是要求其透明度。
这对您的具体影响
如果您是业主，这项判决为您提供了一个捍卫权利的强大工具。想象一下：您住在尼斯（Nice）的一套公寓里，在一次业主大会上，一项决议获得通过，要安装集体空调，资金来源于每个单元200欧元的费用增加。您投了反对票，但持有该建筑三个单元的公司凭借其共有份额改变了投票结果。如果这些共有份额缺乏正当性，您可以在收到会议记录后的两个月内要求撤销业主大会。具体来说，这意味着关于空调的决定无效，费用不能被收取。
对于租户，影响是间接但真实的。如果您的业主的共有份额受到质疑，这可能影响他投票决定影响您日常生活的工程的能力，比如公共区域的翻新。在卡涅叙梅尔（Cagnes-sur-Mer）的一个案例中，一名租户在基于有争议的共有份额投票决定的工程后看到租金上涨；业主大会的撤销阻止了这次上涨。
房地产专业人士——物业经理、开发商、房地产经纪人——也必须注意。组织业主大会而未核实共有份额正当性的物业经理可能面临诉讼。对于在格拉斯（Grasse）新共有物业中出售单元的开发商来说，建立清晰且具有正当性的分割状态描述至关重要，否则首批业主大会可能被撤销。鲜为人知的是，撤销可能具有追溯力：该次业主大会作出的所有决定都将失效，包括物业经理的选举或账目的批准。
如果您处于这种情况，必须迅速行动：在业主大会后的两个月内咨询专业律师，以评估共有份额的效力。撤销程序的成本各不相同，但律师费预计在1500至3000欧元之间，取决于复杂程度。相反，不采取行动可能让您付出更多代价，因为基于虚假投票的约束性决定可能对您不利。
避免此类纠纷的四个建议
- 在购买单元前系统检查分割状态描述。要求您的公证人或律师核实共有份额是否基于客观标准（面积、设施、楼层）具有正当性。在尼斯（Nice）的一个共有物业中，我曾见过一位买家在购买后发现自己的共有份额被低估，导致在投票中缺乏影响力。
- 在业主大会上要求提供共有份额的证明文件。如果您有疑问，要求物业经理出示计算或分配依据。简单的“一直以来都是这样”是不够的。
- 在工程改变单元价值时更新分割状态描述。例如，如果您在卡涅叙梅尔（Cagnes-sur-Mer）的公寓增加了露台，您的共有份额应被修订。这避免了未来的争议。
- 一旦投票似乎基于可疑的共有份额，立即咨询专业律师。早期咨询（如我提供的45欧元30分钟咨询）可以避免漫长且昂贵的程序。我曾协助格拉斯（Grasse）的业主，他们通过迅速行动，在不诉诸法庭的情况下达成了友好解决方案。
Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.
深入：相关判例法及演变
这项判决符合一贯的判例法路线。早在2014年5月7日法国最高法院（Cour de cassation）的一项判决（第13-15.123号）中，法官就因共有份额与单元价值不成比例而撤销了业主大会。他们重申1965年法律第8条要求这种比例性。2015年的判决通过增加对抗效力的概念强化了这一要求：不仅共有份额必须公正，而且其正当性必须对所有业主可及且可质疑。
然而，在细节问题上存在分歧判决。例如，一些法院认为，如果错误未影响投票结果，轻微的共有份额不准确不足以撤销业主大会。但总体趋势是明确的：法院对共有份额的透明度要求越来越严格。未来，这意味着共有物业必须仔细记录其分配，否则其决定将变得脆弱。在尼斯（Nice）和整个格拉斯（Grasse）辖区，我注意到物业经理开始在这方面更加警惕，以预防诉讼。
需记住的关键点
如果您面临共有份额问题，以下是一份行动清单：
- 核实共有份额的正当性：查阅分割状态描述并要求提供未包含的计算。没有书面和客观的正当性，共有份额就可被质疑。
- 注意时限：您有自收到业主大会会议记录之日起两个月的时间提起撤销诉讼。超过此期限，除特殊情况外，将无法再行动。
- 评估影响：业主大会的撤销导致其所有决定（工程、选举、预算）无效。在行动前权衡后果。
- 咨询专业人士：专业律师可以帮助您分析情况并选择最佳策略，无论是诉讼还是友好协商。
- 在购买时预先防范：在购买单元前，请公证人核实共有份额。这将避免您在签约后遇到不愉快的意外。
如果发现问题该如何应对？不要惊慌。收集文件（召集通知、会议记录、分割状态描述）并与律师预约进行初步分析。通常，向物业经理发送一封催告函就足以获得纠正。
您遇到类似情况吗？与扎基纳律师（Maître Zakine）进行30分钟的首次咨询（45欧元）可以为您避免数月的程序——而且往往更多。 预约 →
