Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 87-17.323 • 1989-12-13 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer einer Wohnung in Dijon, im Viertel Grésilles. Sie haben den Nießbrauch (das Recht, die Wohnung zu nutzen und die Mieten zu kassieren), während Ihre Schwiegertochter bloße Eigentümerin ist (sie hat das Eigentum, aber nicht die Nutzung). Eines Tages verklagt sie Sie, um den Verkauf der Wohnung zu erzwingen, damit sie ihren Anteil in Geld erhält. Sie beruft sich auf ein neues Gesetz, das Gesetz vom 6. Juli 1987, das dem Richter erlauben würde, den Verkauf des Vollrechts auch gegen den Willen des Nießbrauchers anzuordnen.
Ist das rechtmäßig? Kann der Richter Sie wirklich Ihres Nießbrauchs gegen Ihren Willen berauben? Das ist die Frage, die der Kassationshof am 13. Dezember 1989 in einem Urteil entschieden hat, das bis heute maßgeblich ist.
Diese Entscheidung, die ein Gebäude in Quetigny bei Dijon betrifft, schützt den Nießbraucher vor jedem Zwangsverkauf des Vollrechts, außer im Rahmen einer Teilung. Sie stellt klar, dass vor Inkrafttreten des neuen Gesetzes erworbene Rechte unantastbar sind, insbesondere wenn eine gerichtliche Entscheidung bereits rechtskräftig ist.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Herr X, ein Rentner aus Dijon, hatte in zweiter Ehe Frau Y geheiratet. Aus erster Ehe hatte er eine Tochter, Fabienne. Aus zweiter Ehe eine weitere Tochter, Isabelle. Bei seinem Tod vermachte er seiner Witwe, Frau Y, den Nießbrauch seines Hauses in Quetigny und seinen beiden Töchtern das bloße Eigentum. Fabienne, unzufrieden, dass sie nicht über das Vermögen verfügen kann, verklagt ihre Stiefmutter vor dem Tribunal de grande instance von Dijon, um den Verkauf des Vollrechts (d.h. den Verkauf des Hauses insgesamt, Nießbrauch und bloßes Eigentum vereint) und die Teilung des Erlöses zu erreichen.
Das Tribunal und dann das Berufungsgericht von Dijon weisen ihren Antrag ab. Für die Richter ist der Grundsatz klar: Der Nießbraucher kann nicht gezwungen werden, sein Recht gegen seinen Willen zu verkaufen, außer im Rahmen einer Erbteilung. Hier handelt es sich jedoch nicht um eine Teilung, sondern um einen Zwangsverkauf, der von einem bloßen Eigentümer verlangt wird. Fabienne, die nicht Nießbraucherin ist, hat kein Recht, den Verkauf zu verlangen.
In der Zwischenzeit tritt jedoch ein neues Gesetz (Gesetz Nr. 87-498 vom 6. Juli 1987) in Kraft. Es erlaubt dem Richter, für bestimmte Nießbräuche den Verkauf des Vollrechts anzuordnen, wenn das Interesse aller Parteien dies rechtfertigt. Fabienne legt Revision ein und beruft sich auf dieses Gesetz. Der Kassationshof weist ihre Revision in seinem Urteil vom 13. Dezember 1989 zurück. Warum? Weil das neue Gesetz nicht auf bereits beim Kassationshof anhängige Verfahren anwendbar ist. Und vor allem, weil eine gerichtliche Entscheidung bereits vor Inkrafttreten des Gesetzes rechtskräftig war. Die Witwe als Nießbraucherin behält daher den Nießbrauch an dem Haus in Quetigny, das ihr die Stieftöchter nicht entreißen können.
Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationshof stützt sich auf Artikel 2 des Gesetzes vom 6. Juli 1987. Diese Bestimmung besagt, dass das Gesetz auf zum Zeitpunkt seines Inkrafttretens bestehende Nießbräuche nur anwendbar ist, wenn keine rechtskräftige gerichtliche Entscheidung vorliegt (d.h. eine Entscheidung, die nicht mehr anfechtbar ist). Im Fall von Quetigny hatte das Berufungsgericht von Dijon jedoch bereits vor Verkündung des Gesetzes ein endgültiges Urteil gefällt. Dieses Urteil hatte den Verkaufsantrag abgewiesen. Das Gesetz konnte diese Entscheidung daher nicht in Frage stellen.
Sodann erinnert der Gerichtshof an das frühere Recht: Der Richter darf, außer im Rahmen einer Teilung, den Verkauf des Vollrechts eines mit Nießbrauch belasteten Grundstücks gegen den Willen des Nießbrauchers nicht gestatten. Dies ist ein grundlegender Grundsatz: Der Nießbrauch ist ein dingliches Recht (ein Recht an der Sache), das seinem Inhaber die ausschließliche Nutzung des Grundstücks verleiht. Der bloße Eigentümer hingegen hat nur das Eigentum ohne Nutzung. Er kann den Nießbraucher nicht zum Verkauf zwingen, da dies einer Entziehung seines Rechts gleichkäme.
Der Kassationshof bestätigt durch die Zurückweisung der Revision die Position des Berufungsgerichts. Er schafft kein neues Recht, sondern erinnert an einen unantastbaren Grundsatz: Der Wille des Nießbrauchers, seinen Nießbrauch zu behalten, hat Vorrang vor dem Interesse des bloßen Eigentümers, seinen Anteil in Geld zu erhalten. Dies ist eine schützende Entscheidung für den Nießbraucher, der so weiterhin das Grundstück bewohnen oder vermieten kann.
Was das für Sie konkret bedeutet
Wenn Sie Nießbraucher sind (z.B. haben Sie nach dem Tod Ihres Ehepartners den Nießbrauch an einem Haus in Dijon): Diese Entscheidung schützt Sie. Ein bloßer Eigentümer (oft ein Kind oder Erbe) kann Sie nicht zwingen, das Grundstück gegen Ihren Willen zu verkaufen, es sei denn, der Verkauf wird im Rahmen einer Erbteilung verlangt (z.B. wenn Sie auch Miteigentümer eines Teils des Grundstücks sind). Sie haben das Recht, in den Räumlichkeiten zu bleiben oder die Mieten bis zum Ende Ihres Nießbrauchs zu kassieren.
Wenn Sie bloßer Eigentümer sind (z.B. haben Sie das bloße Eigentum an einer Wohnung in Quetigny geerbt): Sie können den Verkauf nicht verlangen, um Ihren Anteil zu erhalten. Sie müssen das Ende des Nießbrauchs abwarten (Tod des Nießbrauchers, Verzicht usw.), um Volleigentümer zu werden. Jede Klage auf Zwangsverkauf ist zum Scheitern verurteilt, es sei denn, Sie weisen einen Missbrauch durch den Nießbraucher nach (z.B. wenn er das Grundstück absichtlich verkommen lässt). Aber Vorsicht: Missbrauch ist schwer zu beweisen.
Zahlenbeispiel: Nehmen wir ein Grundstück in Dijon im Wert von 200.000 €. Der Nießbraucher ist 70 Jahre alt. Sein Nießbrauchsanteil (nach Steuertabelle) beträgt
