参考判决： cc • N° 11-20.264 • 2012-09-20 • 查看判决 →
想象一下：您是一家位于Tonnay-Charente的小型水管公司的经理。每个月，您向当地的混合交通工会缴纳一笔费用，没有多想。直到有一天，一位顾问对您说：“但这个工会在2008年之前可能无权向您收取这笔钱。”您会想：我是否应该继续支付？我能收回已付的款项吗？这正是最高法院在2012年9月20日判决中所裁决的问题。
这项涉及SMIVOTU Agglobus（布尔日城市交通混合工会）的判决具有全国性影响。它重申了一个基本原则：在2007年12月24日法律之前，市际混合工会无权设立公共交通的缴款。换言之，该日期前所有设立或修改此项税费的决议均为非法。很少有人知道，这种非法性可能为不当支付的企业开启退款权利。
但注意：事情并非如此简单。该判决明确了非法性的界限及受益条件。那么，具体来说，这对您（Lagord或其他地方的业主或企业主）意味着什么？让我们深入细节。
事实：一个日常发生的故事
我们的故事始于谢尔省的布尔日。SMIVOTU Agglobus，一个由布尔日城市圈及其他地方当局组成的混合工会，通过2005年6月27日的决议设立了交通费（一种由企业支付的公共交通税费），随后通过2006年12月11日的决议将税率定为0.55%。当地企业X公司向法院对此项税费提出异议。其论点是：在2007年12月24日第2007-1822号法律第102条生效前，混合工会无权设立此项缴款。该法律将权限扩展至混合工会，但不溯及既往。
布尔日上诉法院在2011年5月6日的判决中支持了工会。它认为SMIVOTU Agglobus具有权限，因为它部分由已具备交通费设立权限的公共合作机构（布尔日城市圈）组成。上诉法官认为，这足以使决议有效。但该公司并未气馁，向最高法院提起了上诉。
最高法院在2012年9月20日的判决中撤销并废止了上诉法院的判决。它认为上诉法院违反了法律：在2007年之前，只有公共合作机构（城市圈共同体、市镇共同体等）可以设立交通费，混合工会（即使包含此类机构）则不能。判决明确：SMIVOTU Agglobus的决议是非法的。
法院的推理——解析
最高法院依据2007年12月24日法律之前生效的法律。当时，《地方行政区域总法典》（CGCT）第L. 2333-64条列举了有权设立交通费的机构：市镇、公共合作机构（EPCI）和城市交通组织当局。混合工会不在其中。2007年的法律将混合工会加入该列表，但仅适用于未来。
推理简单但严格：由于法律在2007年前未赋予混合工会权限，混合工会为设立或修改交通费所作的任何决议均无效。无论混合工会是否由有权限的公共合作机构组成：权限不通过组成传递。简言之，这就像一位市长代替市议会作决定：即使市长是议会成员，他无权单独决定。
最高法院未就案情实质作出裁决（将案件发回另一上诉法院——奥尔良上诉法院），但它给出了明确的法律解释。这是对先前判例的确认，而非改弦更张。下级法院现在必须适用这一原则。在我的实践中，我遇到过企业多年来不知税费非法而支付费用的案件。该判决为他们提供了要求退款的武器。
对您的实际影响
如果您是位于2008年前设立交通费的混合工会辖区内的企业主或自由职业者（工匠、商人、自由职业者），您可能有权要求退还已付的款项。但请注意：这仅涉及基于2007年12月24日前决议的缴款。如果工会在此日期后更新了决议，则税费合法。
举一个具体例子：Lagord（滨海夏朗德省）的一家拥有10名员工的企业，按工资的0.55%缴纳交通费，每年约3,000欧元。如果它在2005年至2007年间支付，可要求退还9,000欧元及利息。但注意：诉讼时效为4年（对间接税，适用普通时效）。必须迅速行动。
对出租业主：如果您出租商业场所，交通费由承租人承担（除非合同另有规定）。但如果承租人因不当支付而向您要求退款，而您已将税费转嫁，则您可能被涉及。最好检查您的租约。
对地方当局：该判决是一个警告。如果您是混合工会，请确保2007年前的决议已在法律后得到规范。否则，您可能面临大量诉讼。
避免此类纠纷的四个建议
- 检查设立交通费的决议日期。如果日期早于2007年12月24日，且主管机构是混合工会，则很可能非法。收集证据（决议、缴款通知、收据）。
- 进行已付金额的追溯计算。每年加总支付的交通费金额。不要忘记可能的滞纳金和罚款。该金额将是您的索赔基础。
- 向混合工会提出友好索赔。发送挂号信附回执，说明非法理由并要求退款。附上证明文件。工会有2个月时间答复。
- 如果工会拒绝或未答复，向行政法院提起诉讼。自拒绝决定起有2个月时间提出异议。建议聘请律师，因为程序规则技术性强。
深入探讨：相关判例及演变
最高法院的解决方案符合一贯的判例路线。早在2009年7月8日的判决（编号08-14.952）中，最高法院就判定混合工会在2007年法律前无权设立交通费。2012年的判决只是确认了这一原则，并更精确地适用于SMIVOTU Agglobus案。
自2007年法律以来，混合工会的权限已明确。但问题曾出现在“封闭式”混合工会（仅由公共合作机构组成）和“开放式”混合工会（包含其他法人）。判例明确，所有混合工会现在均有权限，前提是其决议在法律之后。法院趋势：对文本进行严格解释，有利于纳税人。
未来，可能会出现关于混合工会在2007年前设定税率合法性或退款诉讼时效的其他争议。因此，企业必须保持警惕。
总结及下一步
常见问题：
- 我可以要求退还2008年前向混合工会支付的交通费吗？可以，如果设立税费的决议在2007年12月24日之前。自支付之日起（或得知非法性之日起）有4年诉讼时效。
- 如果混合工会在2007年后通过了新决议怎么办？那么对于后续支付，税费合法。只有新决议前的支付可以质疑。
- 在此期间我需要停止支付交通费吗？不，继续支付，因为拒绝支付可能导致罚款。之后通过诉讼要求退款。
- 诉讼费用是多少？律师费不同，但与Zakine律师的首次30分钟咨询为45欧元。行政法院费用低（印花税35欧元）。
- 我的承租人要求我退还已转嫁到租金中的交通费？检查租约：如果条款规定承租人承担所有税费，您无需退款。但最好咨询律师。
您遇到类似情况了吗？与Zakine律师进行30分钟首次咨询（45欧元）可避免数月的诉讼——通常更省。 预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Avocat copropriété & ASL |
→ 浏览所有法律文章
