Referenzentscheidung: cc • Nr. 13-84.419 • 2014-10-22 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer eines Gebäudes in Nizza, das Sie vor zwanzig Jahren erworben haben. Sein Wert ist gestiegen, Sie haben einen schönen stillen Veräußerungsgewinn. Sie beschließen, dieses Gebäude in eine von Ihnen gegründete Gesellschaft einzubringen, um Ihr Vermögen zu strukturieren. Die Steuerverwaltung sagt Ihnen: „Kein Problem, Sie können einen Steueraufschub auf den Veräußerungsgewinn erhalten, vorausgesetzt, Sie beantragen vorab eine Genehmigung.“ Sie reichen den Antrag ein, aber die Genehmigung wird verweigert. Ergebnis: Sie müssen die Steuer sofort zahlen, obwohl Sie dachten, durch das europäische Recht geschützt zu sein. Was tun?
Diese Frage hat der Conseil constitutionnel in einer Entscheidung vom 22. Oktober 2014 (Nr. 13-84.419) geklärt. Er entschied, dass die Artikel 210 B und 210 C des Code général des impôts (CGI), die den Steueraufschub von einer Genehmigung abhängig machen, verfassungsgemäß sind, auch wenn sie scheinbar im Widerspruch zur europäischen Richtlinie 90/434/EWG stehen. Kurz gesagt, die Richter bestätigten das Recht der Steuerverwaltung, den Aufschub zu verweigern, wenn die Transaktion als betrügerisch oder missbräuchlich angesehen wird. Aber was bedeutet das konkret für Sie als Eigentümer in Grasse oder Immobilienentwickler an der Côte d'Azur?
Dieser Artikel erklärt Ihnen alles: die Fakten des Falles, die Argumentation der Richter und vor allem, was Sie wissen müssen, um nicht in die gleiche Situation zu geraten. Denn in meiner Kanzlei in Grasse sehe ich zu viele Fälle, in denen gutgläubige Steuerpflichtige durch unbekannte Formalitäten in die Falle tappen. Nehmen Sie sich also fünf Minuten Zeit, um das Folgende zu lesen – es könnte Ihnen eine saftige Steuerrechnung ersparen.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Herr John, Eigentümer mehrerer Baugrundstücke in Nizza und im Hinterland von Grasse, hatte eine Gruppe von Immobiliengesellschaften (SCI) gegründet, um diese Vermögenswerte zu halten. Im Jahr 2006 beschließt er, sein Vermögen umzustrukturieren: Er bringt die Anteile seiner SCI in eine Holdinggesellschaft im Rahmen einer Verschmelzung ein. Die Transaktion führt zu einem erheblichen stillen Veräußerungsgewinn, da die Grundstücke für 500.000 € erworben wurden und heute 2 Millionen Euro wert sind. Um die Steuer auf den Veräußerungsgewinn (ca. 300.000 € unter Berücksichtigung von Freibeträgen) zu vermeiden, beantragt Herr John den Steueraufschub gemäß Artikel 210 B CGI. Die Steuerverwaltung verweigert jedoch die Genehmigung mit der Begründung, die Transaktion habe hauptsächlich steuerliche Ziele verfolgt: die Vermeidung der Besteuerung des Veräußerungsgewinns.
Herr John ficht diese Ablehnung vor dem Verwaltungsgericht Nizza und dann in der Berufung an. Er beruft sich insbesondere auf die europäische Richtlinie 90/434/EWG, die vorsieht, dass die Mitgliedstaaten den Steueraufschub für Fusionen und Einbringungen von Vermögenswerten ohne Genehmigungsvorbehalt gewähren müssen. Seiner Ansicht nach ist die Genehmigungsvoraussetzung im französischen Recht mit dieser Richtlinie unvereinbar. Das Verwaltungsberufungsgericht Marseille weist seine Klage ab, und Herr John legt Kassationsbeschwerde ein. Bevor der Conseil d'État entscheidet, stellt er eine vorrangige Verfassungsfrage (QPC): Verstoßen die Artikel 210 B und 210 C CGI gegen die durch die Verfassung garantierten Rechte und Freiheiten?
Der damit befasste Conseil constitutionnel muss entscheiden. Es steht viel auf dem Spiel: Wären diese Artikel für verfassungswidrig erklärt worden, hätten Hunderte von Steuerpflichtigen Steuerrückerstattungen verlangen können. Doch die Richter sagten Nein. Warum? Weil die Genehmigungsvoraussetzung keine unverhältnismäßige Hürde darstellt: Sie ermöglicht es der Verwaltung lediglich zu überprüfen, ob die Transaktion keinen betrügerischen Zweck verfolgt. Und diese Kontrolle entspricht der Richtlinie selbst, die es den Staaten erlaubt, den Aufschub im Falle von Missbrauch zu verweigern.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Conseil constitutionnel prüfte, ob die Artikel 210 B und 210 C CGI gegen den Grundsatz der Gleichheit vor dem Steuergesetz oder das Eigentumsrecht verstoßen. Im Wesentlichen erlauben diese Artikel einen Steueraufschub für Veräußerungsgewinne aus Fusionen oder Einbringungen von Anteilen, jedoch nur, wenn die Transaktion zuvor von der Verwaltung genehmigt wurde. Mit anderen Worten: Ohne Genehmigung kein Aufschub: Der Veräußerungsgewinn ist sofort steuerpflichtig.
Der Beschwerdeführer argumentierte, dass diese Genehmigungsvoraussetzung mit Artikel 4 der Richtlinie 90/434/EWG unvereinbar sei, der die Mitgliedstaaten verpflichtet, die Besteuerung von Veräußerungsgewinnen bei Fusionen, Spaltungen und Einbringungen von Vermögenswerten zwischen Gesellschaften aus Mitgliedstaaten aufzuschieben. Er war der Ansicht, dass das französische Recht keine Genehmigung verlangen könne, da dies darauf hinauslaufe, den Steueraufschub von einer Ermessensentscheidung abhängig zu machen.
Der Conseil constitutionnel folgte jedoch einer anderen Argumentation. Er erinnerte zunächst daran, dass die Verfassungsmäßigkeitsprüfung die Vereinbarkeit mit der Verfassung und nicht mit einer europäischen Richtlinie betrifft. Sodann stellte er fest, dass die Richtlinie selbst in ihrem Artikel 11 den Staaten erlaubt, den Aufschub zu verweigern, wenn die Transaktion hauptsächlich der Steuerhinterziehung oder -umgehung dient. Die Genehmigungsvoraussetzung ist genau ein Mechanismus, um das Fehlen von Betrug zu überprüfen. Der Conseil schloss daraus, dass die Artikel 210 B und 210 C CGI nicht verfassungswidrig sind.
