破产清算中的商业租赁转让：转让方的连带保证在程序后复活

想象一下：您在艾克斯莱班（Aix-les-Bains）拥有一处商业场所，租给了一家成衣店。有一天，您的承租人被宣告破产清算。清算人将租赁权转让给一位接手人。您放心地签了字。但两年后，接手人又破产了，留下未付的租金。该向谁追讨？您的原承租人，即转让方，以租赁合同中的一项条款为由主张其对新承租人承担连带责任。但该条款有效吗？答案只有一个字：是，在清算之后。

每年都有数百名出租人面临这个问题。原因在于：在集体程序（清算或司法重整）期间，租赁转让中的连带保证条款的效力是一个真正的法律难题。《商法典》（Code de commerce）第L. 641-12条（该条组织清算人进行租赁转让）规定，任何要求转让方与受让方承担连带义务的条款均视为未写入。但注意：这一优惠仅适用于清算中的承租人。一旦程序结束，如果后续根据普通法规则（非集体程序）进行新的转让，该条款将恢复全部效力。

法国最高法院（Cour de cassation）2017年11月15日的判决（第16-19.131号）以明确的态度确认了这一点，这应引起每一位出租人、接手人或转让方的深思。让我们具体看看这意味着什么，以及您如何保护自己。

事实：一个每天都会发生的故事

X先生是圣让德莫里耶讷（Saint-Jean-de-Maurienne）一处商业场所的业主，将其出租给一家快餐公司。2012年，该公司被宣告破产清算。清算人依据《商法典》第L. 641-12条，将租赁权转让给接手人Y先生。转让合同包含一项连带保证条款：转让方（清算中的公司）在受让方违约时仍承担租金支付责任。但清算人依据该条第2款，认为该条款视为未写入并将其删除。因此，转让是在无连带保证的情况下进行的。

两年后，接手人Y先生将租赁权再次转让给第三方Z先生，这次是在任何集体程序之外，通过普通法转让。Y与Z之间的转让合同包含一项标准的连带保证条款。Z停止支付租金。出租人X先生遂依据该条款起诉Y先生（第二转让方），要求其支付未付租金。

Y先生抗辩：他认为连带保证条款无效，因为在第一次破产清算转让中该条款已被视为未写入。他主张该无效性延伸至所有后续转让。尚贝里（Chambéry）大审法院（tribunal de grande instance）支持了他的主张。但格勒诺布尔（Grenoble）上诉法院（cour d'appel）推翻了该判决，法国最高法院（Cour de cassation）维持了上诉法院的判决：连带保证条款在第二次转让中有效，因为该转让发生在破产清算领域之外。

法院的推理——详细解析

争议的核心在于对《商法典》第L. 641-12条第2款的解释。该条款规定，当清算人转让债务人用于经营活动的场所的租赁权时，“任何要求转让方与受让方承担连带义务的条款均视为未写入”。其目的显而易见：通过减轻转让方（破产承租人）的负担，促进清算期间的租赁转让，从而最大化找到接手人的机会并保留就业。

但这一法定优惠是终局性的吗？法国最高法院（Cour de cassation）给出了否定回答。它明确指出，保护性规则“仅对破产清算中的承租人有利”。换言之，该条款仅在被视为清算人操作的转让中未写入。一旦该转让完成，租赁合同在普通法制度下继续存在。如果后续受让方（成为承租人）在集体程序之外再次转让租赁权，连带保证条款将恢复全部效力。因此，第二转让方与第二受让方承担连带责任。

法院依据文本分析和目的分析（法律目的）。第L. 641-12条是租赁转让普通法的例外，在普通法中连带保证是规则（《民法典》（Code civil）第1217条）。这一例外必须严格解释，因为它背离了合同自由。而扩张解释会将例外延伸至其目的之外，其目的是保护困境中的承租人，而非免除所有未来转让方的责任。

该判决确认了稳定的判例：集体程序文本提供的保护是针对债务人的个人保护。它不转移给程序领域之外的继受人（后续受让方）。这是“例外应严格解释”原则的应用。

因此，第二转让方Y先生的论点被驳回：他不能援引一项与他无关的无效性。Y与Z之间转让合同中插入的连带保证条款完全有效，Y必须支付Z未付的租金。

这对您意味着什么——具体而言

该判决对三类行为者具有重大影响：出租人、清算中的转让方以及接手人。

对于您，业主出租人：您可以部分安枕无忧。如果您同意在破产清算期间进行租赁转让，则在接手人违约时，您不能向转让方（清算中的承租人）追索。但注意：如果该接手人再次将租赁权转让给第三方，您可以要求第二转让方担保租金，即使该条款在第一次转让时已被删除。具体示例：在圣让德莫里耶讷（Saint-Jean-de-Maurienne），月租金为2,500欧元。如果第二受让方连续6个月未支付，您可以凭借连带保证条款向第二转让方追索15,000欧元。

对于您，破产清算中的转让方：好消息是，在清算人操作的转让中，您免除了任何连带保证责任。但如果您随后转让另一项租赁（或同一租赁在解除连带责任后），您将无法援引这一保护。法国最高法院（Cour de cassation）提醒您，该优惠是个人性的且有时间限制。

对于您，清算中租赁的接手人：您必须格外谨慎。接受转让后，您成为承租人。如果您再次转让租赁权，您将与您的受让方承担连带责任。为避免这种情况，您要么协商一项有限保证条款（例如，时间或金额上限），要么要求您的受让方提供银行担保。不要指望条款无效来保护您：它仅适用一次，且仅适用于清算中的转让方。

如果您处于这种情况，您应当：

• 核实您参与的转让是否在集体程序框架内；
• 如果是，请注意保护是个人性的，仅适用于原始转让方；
• 在转售租赁权时，请起草转让合同的附录以限制您的连带保证；
• 发生争议时，请毫不犹豫地咨询尚贝里（Chambéry）或艾克斯莱班（Aix-les-Bains）的房地产专业律师。

避免此类争议的四个建议

• 起草清晰且有时间限制的连带保证条款。例如，规定转让方的保证仅在转让后12个月内有效，或上限为六个月租金。这既降低了转让方的风险，又保护了出租人。
• 在任何转让中要求个人或实物担保。在接受受让方之前，要求其提供加强的保证金、银行保函或财产抵押。在艾克斯莱班（Aix-les-Bains），谨慎的出租人可以要求第三方提供连带保证。
• 了解转让方和受让方的负债情况。在签署转让前，获取年度账目、最新的Kbis摘录，并向尚贝里（Chambéry）商事法院（tribunal de commerce）书记官处查询是否存在正在进行的集体程序。
• 聘请房地产专业律师协商转让条件。专业人士可以起草定制条款，例如驱逐保证或不竞争条款，并确保符合最新判例。

深入探讨：相关判例与演变

该判决属于一项已确立的系列。早在2013年3月20日的判决（第11-28.374号）中，法国最高法院（Cour de cassation）已裁定，第L. 641-12条规定的连带保证条款无效仅适用于清算人实施的转让，而不适用于之前的转让。该解决方案是对称的：保护仅限于转让行为本身。

相反，巴黎上诉法院（cour d'appel de Paris）在2014年9月12日的判决中似乎将保护扩展至所有后续转让，认为该条款已被永久废除。但法国最高法院（Cour de cassation）在本案判决中驳回了这一解释，确认了主流立场：法定优惠是个人性的且暂时的。

因此，当前法院的趋势是严格适用第L. 641-12条。法官们注意不将保护扩展至其目标之外，即拯救困境企业，而非为所有转让方创造永久特权。

未来，立法者可能会澄清该条款的范围，但目前判例已确定。因此，尚贝里（Chambéry）、里昂（Lyon）或格勒诺布尔（Grenoble）的房地产法律从业者建议在任何租赁转让中（即使非集体程序）保持高度谨慎。

常见问题

• 作为出租人，如果转让在破产清算期间进行，我能否向原始转让方追索受让方未付的租金？不能，因为在此框架下连带保证条款视为未写入。您只能向受让方追索。
• 如果我作为转让方，担心在转售后被出租人追索，该怎么办？您可以在转让合同中协商有限保证条款，或购买法律保护保险。尤其不要签署无期限的连带保证条款。
• 该判例是否也适用于住宅租赁？不，它仅涉及商业租赁。对于住宅租赁，规则不同，连带保证通常被禁止（1989年7月6日法律）。
• 向转让方提起诉讼的时效是多久？自首次逾期付款之日起5年内，您可以起诉转让方要求付款。超过该期限，诉讼时效届满。
• 转让商业租赁是否必须聘请律师？不，但强烈建议，特别是如果租赁合同包含复杂条款或正在进行集体程序。律师将帮助起草安全文件并避免陷阱。

您遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟的首次咨询（45欧元）可以为您节省数月的诉讼——通常更多。预约 →