扶手椅模型仿冒：原创性胜于在先性

您刚为Tonnay-Charente的客厅购买了一把精美的设计扶手椅。您自豪地向朋友展示。“咦，这不是和街角店里那把一样吗？”这句简单的评论让您心凉：您买的是仿制品吗？如果原创者向您索赔呢？

每年，成百上千的业主和专业人士都会遇到这种情况。在原创与仿冒之间，界限有时很模糊。如何知道一个模型是否真正新颖并受保护免受复制？法国最高法院（Cour de cassation）1978年2月27日的判决（n°76-12.534）提供了宝贵的见解。

在本案中，法官认为争议中的扶手椅明显区别于在先模型。即使某些元素已知，但原创组合创造了独特且可识别的结构。换言之：原创性可以源于旧元素的新组合。

事实：一个每天都在发生的故事

回到1970年。Hille公司专营设计家具，拥有Day先生创作的扶手椅模型的权利。这把线条简洁的扶手椅取得了一定成功。但Strasbourg Surcroît锻造公司开始制造一把与Hille极其相似的座椅。这种相似性引起了Hille的不满，遂以仿冒为由起诉Strasbourg锻造公司。

诉讼开始。Hille提交了一份1972年2月1日的文件，Day通过该文件将模型“全部权利”转让给Hille。Strasbourg Surcroît锻造公司则提出在先性（antériorité）：据称，Day的模型并非新颖，因为已有类似扶手椅存在。基层法官（juges du fond，即上诉法院（cour d'appel））受理了此案。他们比较了两个模型的线条、比例和整体平衡。结论是：Hille模型明显区别于所引用的在先模型。它呈现出独特且可识别的结构，是已知元素原创组合的结果。

Strasbourg Surcroît锻造公司不服，向最高法院提起上诉。它主张基层法官未充分说明理由，并错误地排除了在先性。但最高法院驳回了上诉：基层法官自主评判了模型的新颖性，没有自相矛盾，并合法地证明了其判决。判决为终审。

在本案中，法官认为争议中的扶手椅明显区别于在先模型。即使某些元素已知，但原创组合创造了独特且可识别的结构。换言之：原创性可以源于旧元素的新组合。

法院的推理——解析

要理解这一判决，必须把握模型仿冒的机制。根据法国法律，模型如果具有新颖性和独特性（caractère propre），则受保护（《知识产权法典》第L511-1条及后续条款，该法典转化了欧盟指令）。新颖性应相对于现有技术状态（état de l'art antérieur）进行评判：如果相同或几乎相同的模型已被公开，则其不具有新颖性。

但当争议模型采用了已知元素但以不同方式组合时，该怎么办？基层法官在此拥有裁量余地：他们可以认为，原创组合赋予了模型独特且可识别的结构，因此具有新颖性。这正是他们在本案中所做的。

最高法院在审查中并不质疑这一事实认定。它仅检查法官是否违反了法律（例如，要求完全相同的在先模型，即所有方面均相同的模型）。在本案中，法官通过描述模型之间的视觉差异充分说明了理由。他们驳回了在先性的论点，因为在先性并非“完全相同的”（de toutes pièces）：相似性是部分的，并不涉及整体结构。

简言之，该判决确认了原创性可以源于新的组合。它既非转折点也非重大演变，但说明了基层法官在新颖性评判方面的自主权力。这是一个有用的提醒：一审和上诉法官“看到”模型并进行比较；最高法院不会重复这项工作。

对您的实际影响

无论您是创作者、制造商、经销商还是普通买家，这一判例都具有实际意义。举个例子：您是Rochefort的一名细木工匠，您通过组合已知的弯曲靠背和原创底座创造了一把椅子。如果竞争对手复制了您的模型，您可以提起仿冒诉讼，前提是整体组合是新颖且可识别的。每个元素不必都是独创的。

如果您是设计家具的拥有者，并发现它是仿制品，您可能会受到权利人的追究。但如果您是善意的（不知道是仿制品），您的责任可能会减轻。法院会考虑善意，但注意：自2014年3月11日法律以来，专业买家被推定知道创作者的权利。

对于转租配备仿制家具公寓的承租人来说，风险是真实的：原创模型的所有者可以要求损害赔偿并销毁仿制家具。在Tonnay-Charente，我处理过一个案件，一位房主因租出配有未经授权复制品的公寓而向创作者支付了8,000欧元赔偿金。

如果您处于这种情况，您应该：检查家具来源，保留发票，如有疑问，咨询专业律师。提起仿冒诉讼的时效为自发现侵权之日起3年（《知识产权法典》第L521-2条）。

避免此类争议的四条建议

• 在投产前进行在先性检索。查询INPI（法国国家工业产权局）数据库和专业目录。几百欧元的投资可以避免代价高昂的诉讼。
• 向INPI提交您的模型。提交赋予您确切的日期并便于证明所有权。费用不高（国内提交约350欧元）。没有提交，您可以主张著作权，但证明更为复杂。
• 保留所有创作文件。草图、照片、原型、原材料发票：任何有日期的元素都可以用于证明您创作的优先性。首选Soleau信封（INPI）或向公证员提交。
• 购买设计家具时，要求原创性保证。在销售合同中加入条款，卖方保证商品为原创，并就任何仿冒诉讼对您进行赔偿。如果出现问题，您可以向卖方追索。
• 如果您被起诉，不要忽视在先性抗辩。如果您认为被主张的模型并非新颖，请收集在先性证据（专利、在先目录、新闻文章）。如果在先性是“完全相同的”，这种抗辩可能成功。

深入：相关判例与发展

1978年的这一判决符合最高法院的一贯立场。可以引用1991年3月5日的判决（n°89-17.958），该判决提醒“模型的新颖性应通过与已知在先模型的整体比较来评判”，并且“细节差异不足以排除仿冒”。更近期的，最高法院在2017年9月13日的判决（n°16-14.152）中明确，独特性应根据对知情观察者产生的整体印象来评判。

因此，法院的趋势是采用整体方法：重要的不是细节，而是整体效果。这种方法符合欧洲法律（关于外观设计的指令98/71/CE）。未来，我们可以预期法官将越来越关注原创组合，即使是由已知元素组成，从而有利于保护创作者。

常见问题

什么是完全相同的在先模型？ 它是指与争议模型在所有方面都相同的在先模型。如果在先模型仅具有部分相似性，则不足以否定新颖性。

我因在跳蚤市场购买仿制家具而被起诉吗？ 理论上可以，但实际上，如果您是善意且非商业性的个人，风险较低。权利人主要起诉制造商和专业经销商。

提起模型仿冒诉讼的时效是多久？ 仿冒诉讼的时效为自发现侵权之日起3年（《知识产权法典》第L521-2条）。超过该期限，您不能再提起诉讼。

我必须提交模型才能受到保护吗？ 不必，著作权从创作之时起保护智力作品，无需手续。但向INPI提交便于证明并提供更强的保护（所有权推定）。

如果我收到仿冒警告函，该怎么办？ 不要仓促回复。咨询专业律师。检查所主张权利的有效性（模型是否真正新颖？）以及保护范围。通常可以通过谈判解决。

您遇到类似情况？与Zakine律师首次30分钟咨询（45欧元）可以避免数月的诉讼——而且通常节省更多。预约 →