共同被告之间的请求：何时不属于反诉（法国最高法院民事第三庭，2008年12月3日）

想象一下这个场景：您是埃夫龙（Évron，位于马耶讷省Mayenne）一处房产的业主，与一位买受人签署了一份买卖预约（compromis de vente）。一切似乎进展顺利，但贷款获得这一解除条件（condition suspensive）未在约定日期实现。出卖人和买受人互相指责对方未尽到必要努力。公证人（notaire）夹在中间，被起诉至法院。于是，一名共同被告（公证人）要求另一名共同被告（买受人）提供担保，而后者并未对其提出任何请求。这是反诉吗？答案并非无关紧要：它决定了程序期限、费用，以及最终由谁支付什么。在本案中，法国最高法院裁定：这不是反诉。这一判决改变了所有不动产交易参与者的局面。

那么，究竟什么是反诉（demande reconventionnelle）？反诉是被告（被起诉方）针对原告（起诉方）提出的请求。例如，如果您的邻居因共有墙（mur mitoyen）起诉您，您可以就其造成的损害请求赔偿：这就是反诉。但在这里，公证人（共同被告）起诉了买受人（另一共同被告），而买受人并未对任何人提出请求。最高法院认为，这不是反诉，而是共同被告之间的“附带请求”（demande incidente）。这在程序上会带来完全不同的后果。

该判决告诉您，如果您是业主、买受人或不动产专业人士，您必须注意您提出的或针对您的请求的性质。定性错误可能导致您损失数月的程序时间或面临意外费用。在拉瓦勒（Laval）及其他地方，规则很明确：不要混淆共同被告之间的请求与反诉。以下是解释。

事实：每天都会发生的故事

Y.先生，埃夫龙一块土地的业主，与Z.先生签署了一份买卖预约。价格已定，并约定了最迟于2006年2月15日获得贷款的解除条件，后延至2月28日。但截至2月28日，Z.先生仍未获得贷款。发生了什么？预约规定，如果条件未实现，出卖人可以保留一笔2,540欧元的 immobilisation 补偿金（该金额已由买受人支付）。但Z.先生认为公证人A.先生（Me A.）未为获得贷款采取必要步骤。出卖人则认为这是买受人的过错。

Y.先生（出卖人）因此将A.先生（公证人）和Z.先生（买受人）起诉至拉瓦勒大审法庭（tribunal de grande instance de Laval），要求确认预约失效并获得补偿金。在此程序中，A.先生（共同被告）向Z.先生（另一共同被告）提出请求：要求Z.先生担保其免受任何判决。问题在于：Z.先生并未对A.先生提出任何请求。因此，法院必须确定该担保请求是否为反诉。

雷恩上诉法院（cour d'appel de Rennes，管辖拉瓦勒）认为是的，这是反诉。后果：程序需遵循特定期限（提出反诉的失权期限）。但最高法院于2008年12月3日撤销了该判决，认为一名共同被告针对另一名未对其提出任何主张的共同被告提出的请求不属于反诉。这是附带请求，适用不同规则。

法院的推理——详解

最高法院依据《民事诉讼法典》（Code de procédure civile）第64条（该条将反诉定义为被告针对原告提出的请求）。它指出，要构成反诉，请求必须由被告针对初始原告提出。在本案中，A.先生和Z.先生均为被告（由Y.先生起诉）。Y.先生是原告。A.先生对Z.先生的请求并非针对原告，而是针对共同被告。因此，这不是反诉。

这一推理符合逻辑：将请求定性为“反诉”会产生重要的程序后果，尤其是关于期限（《民事诉讼法典》第70条：反诉仅在与原请求相关时才可受理）。如果错误地将其定性为反诉，可能因超过期限而被宣布不可受理。最高法院终结了这一混淆：共同被告之间的请求是“附带请求”，受同一法典第325条管辖（该条允许第三人参加诉讼，或允许共同被告向另一共同被告提出请求）。

该判决确认了先前的判例（特别是民事第二庭，2004年3月18日，第02-13.302号），但提供了有用的澄清。下级法官曾倾向于过于宽泛地将请求定性为反诉，从而造成法律不确定性。现在，规则很简单：如果您与他人一同被起诉，并且您想向该他人请求某些东西，您提出的不是反诉，而是附带请求。期限适用普通程序期限，而非更严格的反诉期限。

具体到本案，这意味着A.先生对Z.先生的请求是可受理的，即使如果被定性为反诉则可能因超过期限而不可受理。因此，出卖人Y.先生不能以该请求失效为由，避免公证人被判令对其提供担保。

对您的具体影响

对于拉瓦勒的出租人业主：如果您因施工缺陷起诉您的承租人 and 一名工匠，而工匠要求承租人提供担保（即使承租人未提出任何请求），该请求不是反诉。您不能以失权期限为由要求驳回它。因此，即使程序后期，工匠也可以向承租人追索。

对于像Z.先生这样的买受人：如果您与公证人一同被起诉，而公证人向您要求担保，您不能以请求迟延（从反诉角度）为由主张其不可受理。您必须在实体上进行辩护。在本案中，这使公证人获得了买受人的担保，买受人不得不向出卖人偿还 immobilisation 补偿金。

对于不动产专业人士（经纪人、公证人）：如果您与客户一同被起诉，您可以向客户提出请求，而无需担心因迟延被驳回，前提是您的请求与案件事实相关（《民事诉讼法典》第325条）。这是一张安全网：即使在初次交换后，您也可以要求客户提供担保。

具体例子：在拉瓦勒，一份200,000欧元房屋的买卖预约规定10%（20,000欧元）的 immobilisation 补偿金。如果贷款解除条件未满足，出卖人可以要求该金额。如果买受人和公证人被起诉，公证人可以要求买受人担保其免受判决。如果没有这一判决，公证人的请求可能因迟延被宣布不可受理，公证人将不得不自掏腰包。有了这一判决，买受人仍需承担担保责任。

如果您处于这种情况，您必须检查程序中请求的定性。不要让法官错误地将附带请求定性为反诉：这可能导致您丧失权利。专业律师将帮助您正确提出请求。

避免此类纠纷的四项建议

• 仔细起草您的买卖预约：明确规定解除条件、期限及其未实现的后果。在埃夫龙及其他地方，模糊的预约是纠纷的根源。签署前请律师审阅。
• 保留所有步骤的证明：如果您是买受人，保留贷款申请证明、给银行的信函、催告函。如果您是公证人，记录每一步骤。发生纠纷时，这些证明对于确定谁有过错至关重要。
• 被起诉后不要延迟提出请求：即使共同被告之间的请求不受反诉严格期限的限制，最好还是尽快采取行动以避免任何争议。收到起诉书后立即咨询律师。
• 在法庭上正确定性您的请求：如果您是共同被告并希望向另一共同被告请求某些东西，请将您的请求称为“附带请求”或“担保请求”（appel en garantie），而不是“反诉”。定性错误可能导致不可受理。

深入探讨：相关判例与演变

2008年的这一判决是最高法院一贯立场的延续。早在2004年（民事第二庭，2004年3月18日，第02-13.302号），最高法院就已判定共同被告之间的请求不是反诉。最近，在2016年（民事第三庭，2016年12月15日，第15-26.693号），它重申共同被告之间的担保请求是附带请求，即使在提出反诉的期限届满后仍可受理。

因此，趋势是稳定的：下级法官必须明确区分这两类请求。未来，最高法院可能会继续制裁那些将共同被告之间的请求滥定为反诉的判决。这意味着律师在起草诉讼文书时必须格外谨慎。

如果您涉及不动产纠纷，请注意，这一判例适用于所有诉讼，不仅限于买卖预约。它还涉及租赁、共有产权（copropriété）、地役权（servitudes）等。只要多人一起被作为被告起诉，规则相同。

常见问题

什么是反诉？
反诉是被告针对初始原告提出的请求。例如，如果您因滋扰起诉邻居，他可以因骚扰请求损害赔偿：这就是反诉。它必须在严格期限内提出（通常是在法官作出判决前，但根据程序有时更早）。

与共同被告之间的附带请求有何区别？
共同被告之间的附带请求是一名被告针对另一名被告（而非原告）提出的请求。它不受反诉相同期限的限制。例如：在租赁纠纷中，业主起诉承租人和保证人。如果承租人要求保证人支付欠缴租金，这就是附带请求。

如果诉讼已进行到后期，我还能向共同被告提出请求吗？
可以，只要程序尚未结束（即法官尚未确定辩论日期）。但建议尽早提出以避免任何争议。请咨询律师以了解您案件中的确切期限。

如果错误定性我的请求，有何风险？
如果您错误地将请求定性为反诉，如果期限已过，法官可能宣布其不可受理。相反，如果您将其定性为附带请求而实际是反诉，您可能违反程序规则并导致请求被驳回。最好由律师来定性请求。

这一判决适用于所有程序吗？
是的，它适用于所有民事程序，无论是买卖、租赁、共有产权等。只要多人被作为被告起诉，他们之间的请求就是附带请求，而非反诉。

您遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟的初步咨询（45欧元）可以避免数月的程序——通常更多。预约→