Decisione di riferimento : cc • N° 82-12.786 • 1983-06-15 • Consulta la decisione →
Immaginate, dipendente in un'azienda ad Allonnes, durante un'operazione di movimentazione. All'improvviso, un forte dolore alla schiena. Interrompete il lavoro, avvisate il vostro superiore. Ma il medico del lavoro, consultato lo stesso giorno, non constata alcuna lesione visibile: nessun ematoma, nessuna lacerazione, nulla. Il vostro datore di lavoro rifiuta di dichiarare un infortunio sul lavoro. Cosa fare? La questione, apparentemente banale, ha dato luogo a una decisione fondamentale della Corte di cassazione nel 1983, che continua ad applicarsi ancora oggi.
Questa decisione risponde a un interrogativo che ogni dipendente può porsi: un dolore avvertito sul lavoro, anche intenso, è un infortunio sul lavoro? Per la Corte di cassazione, la risposta è no, se nessuna lesione fisica viene constatata medicalmente sul posto o in un tempo vicino. L'infortunio sul lavoro, ai sensi dell'articolo L. 415 del Codice della sicurezza sociale, è definito come una lesione dell'organismo umano apparsa nel tempo e nel luogo di lavoro o in un tempo vicino. Senza lesione oggettivata, nessun infortunio.
Ma attenzione: questa giurisprudenza non chiude la porta a qualsiasi indennizzo. Richiede semplicemente che la realtà della lesione sia stabilita da elementi medici. Allora, concretamente, come funziona per voi, dipendente, datore di lavoro o professionista immobiliare? Immergiamoci nei dettagli di questa vicenda e delle sue implicazioni.
I fatti: una storia come ne capitano ogni giorno
Il sig. X, proprietario ad Allonnes, lavora come facchino in un'azienda di trasporti. Una mattina, sollevando una cassa pesante, avverte un dolore acuto nella parte bassa della schiena. Si ferma immediatamente, avvisa il suo caposquadra e consulta un medico generico nel corso della giornata. Il medico annota: «dolore lombare senza segno clinico obiettivo» e prescrive un periodo di riposo di tre giorni. Il sig. X denuncia l'infortunio al suo datore di lavoro, che rifiuta di prenderlo in carico come infortunio sul lavoro, ritenendo che non vi sia lesione constatata.
Il sig. X adisce quindi la giurisdizione della sicurezza sociale (tribunale degli affari di sicurezza sociale, o TASS) per far riconoscere l'infortunio. In primo grado, il TASS gli dà ragione: ritiene che il dolore, anche senza lesione visibile, costituisca un infortunio sul lavoro purché insorga nel tempo e nel luogo di lavoro. Il datore di lavoro fa appello. La corte d'appello (CA di Parigi, all'epoca) riforma la sentenza: considera che il dolore non è una lesione ai sensi giuridici del termine e che nessuna constatazione medica è stata effettuata in un tempo vicino. Il sig. X ricorre in cassazione.
Il ricorso è respinto dalla Corte di cassazione il 15 giugno 1983. I magistrati confermano che l'infortunio sul lavoro richiede una lesione dell'organismo umano, e che un semplice dolore, senza manifestazione fisica oggettivata medicalmente, non è sufficiente. La vicenda è durata diversi anni, dalla prima denuncia fino alla sentenza definitiva. Il sig. X non ha ottenuto la qualifica di infortunio sul lavoro, ma avrebbe potuto, se avesse provato una lesione (ad esempio, un'ernia del disco diagnosticata qualche giorno dopo).
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La Corte di cassazione basa la sua decisione sull'articolo L. 415 del Codice della sicurezza sociale, allora in vigore. Questo testo definisce l'infortunio sul lavoro come «una lesione dell'organismo umano apparsa nel tempo e nel luogo di lavoro o in un tempo vicino». La Corte precisa che questa lesione deve essere constatata medicalmente sul momento o entro un termine ravvicinato (il «tempo vicino»). Nel caso di specie, il medico ha constatato solo un dolore, non una lesione. La Corte ritiene quindi che la presunzione di imputabilità (principio secondo cui ogni infortunio avvenuto sul lavoro si presume essere un infortunio sul lavoro) non operi, poiché non vi è infortunio ai sensi giuridici.
Il ragionamento è sottile: non è il dolore ad essere contestato, ma l'assenza di lesione. La Corte distingue tra il sintomo (dolore) e la causa organica (lesione). Richiede che la lesione sia oggettivata da un esame medico, anche se questo interviene nei giorni successivi. La nozione di «tempo vicino» è valutata in modo flessibile: alcuni giorni possono essere sufficienti, ma non diverse settimane o mesi. Questa decisione è una conferma della giurisprudenza anteriore (Civ. 2e, 12 giugno 1975, n. 74-10.123). Non costituisce né un revirement né un'evoluzione maggiore, ma ricorda un principio essenziale: l'infortunio sul lavoro non è una semplice sensazione, è un evento dannoso oggettivo.
Gli argomenti del sig. X erano: il dolore è una manifestazione della lesione, e l'assenza di constatazione sul momento non deve escludere la qualifica. Il datore di lavoro, invece, sosteneva che senza lesione visibile non c'è infortunio. La Corte ha seguito il datore di lavoro, ma lasciando una porta aperta: se una perizia medica successiva avesse rivelato una lesione (come un'ernia del disco), l'infortunio avrebbe potuto essere riconosciuto. È ciò che la Corte suggerisce ordinando una perizia per verificare se i disturbi allegati fossero la manifestazione di una lesione. Nel caso di specie, la perizia non è stata ordinata perché la corte d'appello aveva già statuito.
Cosa cambia per voi — concretamente
Per i dipendenti: se avvertite un dolore sul lavoro, non limitatevi a dichiararlo verbalmente. Consultate immediatamente un medico e richiedete un certificato medico descrittivo. Se il medico non constata nulla, insistete per esami complementari (radiografia, risonanza magnetica) nei giorni successivi. Esempio: a Sablé-sur-Sarthe, un dipendente di un'industria agroalimentare si è infortunato a
