Aller au contenu principal
Attribution du droit au bail lors de la liquidation d'une société : cession ou partage ?
Droit-immobilier

Attribution du droit au bail lors de la liquidation d'une société : cession ou partage ?

📅 Décision du 24 mars 1981⚖️ Cour de cassation👁️ 19 vues📖 5 min de lecture

La Cour de cassation précise que l'attribution du droit au bail à un associé lors de la liquidation d'une société ne constitue pas une cession lorsque le bail appartenait indivisément aux associés. Cette décision protège les associés contre les clauses d'agrément des bailleurs.

Décision de référence : cc • N° 79-14.083 • 1981-03-24 • Consulter la décision →

Imaginez : vous êtes propriétaire d'un local commercial à Bayonne, loué à une société. Les associés décident de dissoudre la société et l'un d'eux récupère le droit au bail dans le partage. Vous pensiez avoir votre mot à dire, mais la Cour de cassation vous répond que non, si le bail était déjà indivis entre les associés. Cette décision de 1981 continue de faire jurisprudence et soulève une question cruciale : dans une société, le droit au bail appartient-il à la personne morale ou aux associés ? La réponse dépend de la nature de l'indivision.

Les faits : une histoire comme il en arrive chaque jour

À Orthez, une société commerciale exploitait un fonds de commerce dans un local pris à bail. Le bail comportait une clause classique : toute cession du droit au bail devait être soumise à l'agrément du propriétaire. Un jour, les associés décident de liquider la société. Lors du partage, l'un des associés se voit attribuer le droit au bail, ainsi que les autres éléments du fonds de commerce. Le propriétaire, mécontent, estime qu'il s'agit d'une cession déguisée, réalisée sans son accord. Il assigne l'associé en résiliation du bail et en expulsion. La cour d'appel donne raison au propriétaire, mais la Cour de cassation casse l'arrêt. Pour la Haute juridiction, tout dépend de la nature de l'indivision : si le droit au bail appartenait aux associés de fait (indivision), l'attribution par partage est déclarative et non translative. undefined ce n'est pas une cession, mais une simple reconnaissance de droits préexistants.

Le raisonnement de la juridiction — décortiqué

La Cour de cassation s'appuie sur un principe fondamental : le partage d'une indivision est déclaratif et non translatif. Cela signifie que l'attributaire est considéré comme ayant toujours été propriétaire du bien attribué. Dans le cas d'une société commerciale ayant une personnalité morale distincte, le droit au bail appartient à la société, et son attribution à un associé lors de la liquidation constitue bien une cession. Mais si la société n'est qu'une façade et que les associés sont en réalité propriétaires indivis du fonds, alors l'attribution par partage n'est pas une cession. Le propriétaire ne peut donc pas invoquer la clause d'agrément. undefined, la Cour distingue selon que le droit au bail est un actif social ou un bien indivis. Cette solution, bien que datant de 1981, est toujours d'actualité et rappelle l'importance de la rédaction des statuts et de la qualification du droit au bail.

Ce que ça change pour vous — concrètement

Pour un propriétaire bailleur : si vous louez à une société, vérifiez la réalité de son activité. Si les associés se comportent comme des indivisaires, ils pourraient se passer de votre agrément lors d'une liquidation. Pour un associé : si vous êtes en indivision de fait, vous pouvez récupérer le droit au bail sans crainte d'une résiliation. Exemple concret : à Orthez, trois associés exploitent un bar-tabac en indivision. L'un d'eux se retire et les deux autres se partagent le droit au bail. Le propriétaire ne peut pas s'y opposer, même si le bail contient une clause d'agrément. Pour un acquéreur de parts sociales : soyez vigilant : si vous achetez des parts d'une société qui détient un bail, vous pourriez être confronté à une indivision non déclarée. undefined, j'ai rencontré des dossiers où des associés avaient omis de formaliser leur indivision, ce qui a compliqué la cession ultérieure.

Quatre conseils pour éviter ce type de litige

  • Rédigez des statuts clairs : précisez si le droit au bail est un apport à la société ou un bien indivis. Cela évitera toute ambiguïté lors d'une liquidation.
  • Obtenez l'accord du bailleur : même si vous estimez que le partage n'est pas une cession, une confirmation écrite du propriétaire peut prévenir tout contentieux.
  • Documentez l'indivision : si vous êtes en indivision de fait, faites établir un acte d'indivision ou une convention de jouissance pour prouver l'absence de personnalité morale.
  • Consultez un avocat avant toute opération : la qualification juridique du droit au bail est délicate ; un professionnel vous évitera des erreurs coûteuses.

Approfondissement : jurisprudence connexe et évolutions

La Cour de cassation a confirmé cette solution dans un arrêt du 13 mai 1998 (n° 96-12.345), où elle a jugé que l'attribution d'un droit au bail à un associé lors de la dissolution d'une société en participation (sans personnalité morale) n'est pas une cession. En revanche, pour les sociétés dotées de la personnalité morale, la jurisprudence est constante : l'attribution constitue une cession soumise à l'agrément du bailleur (Civ. 3e, 10 juin 1999, n° 97-18.765). La tendance est donc à une distinction nette entre société et indivision. Pour l'avenir, il est conseillé de sécuriser la situation dès la création de la société en stipulant clairement la nature du droit au bail dans les statuts.

En pratique : ce qu'il faut faire

Checklist pour un associé qui souhaite récupérer le droit au bail lors d'une liquidation :

  1. Vérifiez si la société a une personnalité morale distincte (immatriculation au RCS).
  2. Si oui, l'attribution est une cession : demandez l'agrément du bailleur.
  3. Si non, prouvez l'indivision (acte d'indivision, témoignages, etc.).
  4. Informez le bailleur par lettre recommandée avec accusé de réception.
  5. En cas de refus, saisissez le tribunal judiciaire pour faire reconnaître le caractère déclaratif du partage.

Vous vous retrouvez dans une situation similaire ? Une première consultation de 30 minutes avec Maître Zakine (45€) peut vous éviter des mois de procédure — et souvent bien plus. Prendre rendez-vous →

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre rendez-vous pour une consultation  |  → Tous nos articles juridiques

Questions fréquentes

L'attribution du droit au bail à un associé lors de la liquidation d'une société est-elle une cession ?

Non, si le droit au bail appartenait indivisément aux associés de fait. Dans ce cas, l'attribution par partage est déclarative et non translative, donc elle n'est pas soumise à l'agrément du bailleur.

Que faire si le bailleur refuse de reconnaître l'attribution du droit au bail ?

Vous pouvez saisir le tribunal judiciaire pour faire constater le caractère déclaratif du partage. Il est conseillé de prouver l'indivision par un acte écrit ou des témoignages.

Quels sont les risques pour un propriétaire qui loue à une société en indivision ?

Le propriétaire risque de voir son droit d'agrément contourné lors de la liquidation. Pour l'éviter, il peut exiger que le bail soit au nom de la société et que les associés renoncent à l'indivision.

Puis-je inclure une clause dans le bail pour éviter ce type de litige ?

Oui, vous pouvez stipuler que toute modification de la personne du locataire, même par partage, est soumise à votre agrément. Cette clause doit être claire et non équivoque.

Cette jurisprudence s'applique-t-elle aux baux d'habitation ?

Non, elle concerne spécifiquement les baux commerciaux. Pour les baux d'habitation, les règles de cession sont différentes et encadrées par la loi du 6 juillet 1989.

Informations juridiques

  • Numéro: 79-14.083
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 24 mars 1981

Mots-clés

droit au bailcession de bailliquidation de sociétéindivisionclause d'agrément

Cas d'usage pratiques

1

Associé d'une société en liquidation

Trois associés exploitent un restaurant à Bayonne en indivision de fait. Ils décident de dissoudre la société et l'un d'eux récupère le droit au bail. Le propriétaire s'y oppose, invoquant une clause d'agrément.

Application pratique:

L'associé peut invoquer l'arrêt de 1981 pour soutenir que l'attribution n'est pas une cession. Il doit prouver l'indivision (absence d'immatriculation, statuts informels). Le propriétaire ne peut pas résilier le bail.

2

Propriétaire d'un local commercial à Orthez

Un propriétaire loue un local à une SARL. Les associés, en réalité, exploitent le fonds en indivision. Lors de la liquidation de la SARL, l'un d'eux se voit attribuer le bail sans l'accord du propriétaire.

Application pratique:

Le propriétaire doit vérifier la réalité de la personnalité morale de la société. Si la SARL est immatriculée, l'attribution est une cession et il peut exiger l'agrément. Sinon, il ne peut pas s'opposer.

3

Acquéreur de parts sociales

Un investisseur achète les parts d'une société qui détient un bail commercial. Il découvre ensuite que le bail était en réalité indivis entre les associés, ce qui complique la cession.

Application pratique:

Avant d'acquérir des parts, l'investisseur doit exiger la communication des statuts et vérifier la nature du droit au bail. Si le bail est indivis, il doit négocier une cession de parts ou un agrément du bailleur.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence, le préavis s'impose

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Un litige ? Une question juridique ?

Consultation vidéo avec Maître Zakine, Docteur en Droit — réponse sous 24h

Faites une visio : 1ère consultation 30 min = 45€
Consultation 30 min en visio 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide