参考判决： cc • N° 14-27.212 • 2016-10-18 • 查看判决 →
想象一下这个场景：您是尼斯（Nice）让·梅德桑大街（avenue Jean Médecin）一商铺的业主，刚刚拒绝了租户的续租要求。租户向您索赔，认为您谈判时缺乏诚信。但应该向哪个法院起诉？是通常审理商人之间争议的商事法院，还是专门审理商业租赁的大审法院？这正是法国最高法院在2016年10月18日判决中回答的问题，直接关系到尼斯、勒卡内（Le Cannet）等地所有商铺业主或租户的利益。
这一判决是在两家商业公司之间的争议中作出的，它解决了一个看似模糊的管辖权问题：当一方同时援引谈判中的过错（缔约前责任）和重大失衡（限制性商业行为）时，哪个法院有管辖权？答案虽然技术性很强，但对律师的选择、诉讼成本和期限有着非常实际的影响。它确认了一条基本规则：只有大审法院有权审理商业租赁地位问题（《商法典》第L. 145-1条及后续条款），即使《商法典》其他条款（如第L. 442-6条III款）也将管辖权赋予商事法院。
但这对您，无论是格拉塞（Grasse）、昂蒂布（Antibes）还是其他地方的业主或租户，到底意味着什么？让我们深入分析案件事实和最高法院的推理，了解这一判例如何保护您或使您面临风险，以及如何避免陷入这种困境。
事实：一个每天都在发生的故事
案件涉及两家商业公司：Deka公司，位于巴黎奥斯曼大道54号（boulevard Haussmann）的商铺业主（但该原则适用于法国任何地方），以及其租户，一家经营商业的公司。租约到期，双方开始续约谈判。但谈判破裂：业主最终拒绝续约，租户认为遭受了重大经营损失。
租户向巴黎大审法院（TGI，专门审理商业租赁的法院）起诉业主。它提出两项请求：一方面，要求赔偿谈判中的过错（基于《民法典》第1240条，该条规定因过错造成损害应予赔偿）；另一方面，要求赔偿业主试图强加的重大失衡（基于《商法典》第L. 442-6条I款第2项，该条惩治限制性商业行为）。
业主提出管辖权异议：他认为争议应由商事法院审理，因为双方均为商人，且重大失衡本质上属于限制性商业行为，应由商事法院审理。但大审法院宣布自己具有管辖权，业主上诉。上诉法院确认了大审法院的管辖权，业主向最高法院提起上诉。
转折？最高法院驳回上诉，确认大审法院具有管辖权。为什么？因为争议首先需要评估商业租赁地位的遵守情况，特别是拒绝续约的条件。而这一地位属于大审法院的专属管辖权。《商法典》第L. 442-6条III款将涉及该条的争议管辖权赋予民事和商事法院，但这并不妨碍大审法院的管辖权。
很少有人知道，法院的选择并非无关紧要：在大审法院，程序是书面的，结论交换更长且往往更昂贵，但法官是房地产法专家。在商事法院，程序更快且是口头的，但法官是选出的商人，不一定精通商业租赁。
法院推理——解析
最高法院的判决基于多个法律条文：《商法典》第L. 145-1条，规定了商业租赁地位的适用范围；第L. 442-6条III款，将重大失衡争议的管辖权赋予民事和商事法院。但最重要的是，它依据同法典第D. 442-4条，该条列出了专门审理商业租赁的大审法院（附录4-2-2）。
简而言之，推理如下：争议涉及商业租赁续约的拒绝。要判断拒绝是否有过错，法官必须解释租约条款，并核实业主是否遵守了法律义务（提前通知、理由等）。这一分析属于商业租赁地位范畴，而该地位的审理权仅归大审法院。即使原告也援引限制性商业行为，只要争议核心是商业租赁地位的应用，大审法院仍对整个案件具有管辖权。
换句话说，最高法院表示：“当争议涉及多个法律依据时，必须看主要依据是什么。如果主要依据是商业租赁，那么大审法院审理一切。”这是“附属随主”原则的应用。
但请注意：这一判决并不意味着商事法院总是无管辖权。如果争议仅涉及重大失衡，与商业租赁地位无关（例如，向供应商强加的一般销售条件），商事法院仍有管辖权。但一旦涉及商业租赁问题，大审法院就重新掌握主导权。
在实践中，我遇到过一些案件，尼斯或勒卡内的业主试图让商事法院审理争议以节省时间，但对方成功提出了管辖权异议。这一判决确认，援引重大失衡以将争议“转移”到另一个法院的策略注定失败。
对您的实际影响
对于业主：如果您正在谈判商业租赁续约，而租户指责您恶意或滥用行为，您将由专门审理商业租赁的大审法院（现为司法法院）审理。这意味着您需要聘请房地产法专业律师，而非商法律师。程序期限通常较长（判决需12至18个月），但判决将由精通商业租赁微妙之处的专业法官作出。
对于租户：如果您认为业主滥用了谈判权力，可以直接向大审法院起诉，无需担心管辖权异议。但请注意，您必须证明业主的过错（例如，无正当理由拒绝续约，或谈判中强加过分条件）。赔偿金额可能相当可观：在勒卡内最近的一个案件中，一名租户因拒绝续约的滥用行为获得了50,000欧元的经营损失赔偿。
对于商铺购买者：这一判决提醒您，续约权是租户的基本权利，业主任何规避行为都可能受到制裁。如果您购买带租约的商铺，请核实续约条件及双方关系的历史。
如果您处于这种情况，必须迅速行动：缔约前责任诉讼受普通法五年时效限制（自谈判破裂起算）。不要等待，尽快咨询律师。
避免此类争议的四点建议
- 以书面形式记录谈判的每一步：挂号信、电子邮件、会议记录。发生争议时，您可以证明善意和交换内容。仅凭短信不够。
- 严格遵守法定期限：拒绝续约的通知必须在租约到期前至少6个月发出（《商法典》第L. 145-9条）。延误几天可能使您丧失权利。
- 避免新租约中的“苛刻”条款：不要试图强加失衡条款（例如，过度指数化、由租户单独承担工程费用）。这些可能被认定为重大失衡，使您面临赔偿。
- 在启动程序前咨询律师：即使您是商人，大审法院通常更适合商业租赁争议。律师将帮助您选择正确的法院并构建有力案件。
Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.
深入研究：相关判例与演变
这一判决属于一贯的判例法。早在2016年1月26日的判决（第14-17.775号）中，最高法院已指出，即使原告援引滥用条款，大审法院也唯一有权审理商业租赁续约争议。2016年10月18日的判决更进一步，明确将谈判中的过错和重大失衡纳入其中。
然而，最高法院也在2017年9月13日的判决（第16-17.252号）中裁定，当争议仅涉及限制性商业行为而与商业租赁地位无关时，商事法院仍有管辖权。因此界限明确：如果涉及商业租赁，大审法院是自然法官。
趋势是法院日益专业化。自2019年改革以来，司法法院（原大审法院）设有商业租赁专门分庭，增强了这一解决方案的合理性。未来，法官可能对管辖权问题更加严格，管辖权异议可能增多。
您必须记住的要点
1. 商业租赁续约争议的管辖法院是司法法院（原大审法院），即使您援引重大失衡。
2. 不要试图通过向商事法院起诉来规避这一规则：您的诉讼将被宣布不予受理，或者您将浪费时间和金钱。
3. 如果您是业主，谈判中必须无可挑剔：任何滥用行为都可能让您付出高昂代价。
4. 如果您是租户，认为遭受损害时不要犹豫：时效为5年。
5. 如有疑问，咨询专业律师：错误的法院选择可能导致诉讼失败。
您遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟的初步咨询（45欧元）可以避免数月的程序，通常还能节省更多。预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Avocat bail commercial & droit immobilier |
→ 浏览所有法律文章
