Aller au contenu principal
无连带责任的双承租人租约:出租人必须分开起诉
Droit-immobilier

无连带责任的双承租人租约:出租人必须分开起诉

📅 Décision du 2013年10月30日⚖️ Cour de cassation👁️ 22 vues📖 3 min de lecture

法国最高法院(Cour de cassation)提醒,当两人承租一处房产且租约中没有连带责任条款时,出租人不能向其中一人索要全部租金:他必须对每人按其份额分开起诉。相反,如果只有一人退租,另一人仍有义务支付全部租金。

参考判决: cc • N° 12-21.034 • 2013-10-30 • 查看判决 →

想象一下:您在马赛郊区阿洛什(Allauch)拥有一处商业场所,与两位合伙人签订了一份租约,但没有连带责任条款。其中一人停止支付其一半租金。您能向另一人索要全部租金吗?根据法国最高法院(Cour de cassation)2013年10月30日的一项判决,答案是否定的。这项经常被忽视的判决改变了许多出租人的处境。

因为陷阱很常见:人们认为仅凭共同承租人的身份就足以让每个人承担全部责任。但法律要求严格:没有明确的连带责任条款,租金债务是可分割的。每位租户只承担其份额,除非其中一人退租——那么另一人成为全部租金的唯一债务人。这种微妙的差别可能在拖欠租金时造成巨大损失。

那么,如何理清头绪?尤其是,当您将房产出租给多人时,如何保护您的利益?我们将通过分析这项判决并给出具体建议来探讨,无论您在马蒂格(Martigues)还是其他地方。

事实:一个日常发生的故事

一家民事房地产公司(SCI)将一处专业用途的场所出租给两人,我们称他们为A先生和B先生。合同由两人签署,但没有条款明确他们对租金支付承担连带责任。换句话说,他们只是“共同承租人”,各自负责自己的份额。

很快,出现欠款。出租人向A先生索要全部欠租,未区分B先生的份额。A先生提出异议:他认为自己只欠一半。案件提交至波尔多法庭(tribunal de Bordeaux),随后上诉至上诉法院(cour d'appel),上诉法院支持出租人:由于场所不可分割(不能分成两部分),租金债务也是不可分割的,因此每位承租人都应承担全部租金。

但A先生向最高法院(Cour de cassation)提出上诉。最高法院撤销了上诉法院的判决:它提醒,场所的不可分割性并不自动导致租金债务的不可分割性。没有连带责任条款,每位共同承租人只承担其份额。出租人本应分开起诉,向每人索要一半欠款。

一个转折:同时,B先生退租。问题随之产生:租约是否仅与A先生继续?最高法院在同日的另一项判决(上诉号N° 12-21.973)中回答是:租约与留下的承租人继续,该承租人必须支付全部租金,因为他独占使用整个场所。

h2>法院的推理——详细解析

法律依据是《法国民法典》(Code civil)第1202条(旧法,现为第1310条及后续条款),该条规定了原则:连带责任不推定,必须明确约定。在租赁领域,这意味着要使每位承租人对全部租金负责,必须有明确的条款。否则,债务是可分割的:每位共同承租人只按其承诺的比例承担份额。

然而,上诉法院认为场所的性质(不可分割)导致债务的不可分割性。但最高法院纠正:租约的标的物(场所)固然不可分割,但支付租金的义务是金钱债务,本质上可分割。每月租金是为使用场所而应付的金额;如果没有特别说明,每位承租人应付一半。

这项判决确认了稳定的判例:连带责任从不推定。这既不是演变也不是反转,而是一个有用的提醒。在实践中,下级法院有时仍适用债务不可分割的规则,因此了解这项判决很重要。

双方的论点很典型:出租人主张场所的统一性以及两人共同签约的事实;承租人则辩称缺乏连带责任条款。法院根据合同文字作出裁决:没有书面条款,就没有连带责任。

对您的影响——具体来说

对于出租人(bailleur):如果您将房产出租给两人而没有连带责任条款,您只能向每人索要其份额。例如:月租金1,200欧元,欠租3个月=3,600欧元。您只能向A先生要求1,800欧元(他的一半),向B先生要求1,800欧元。如果其中一人无力偿债,您将损失其份额。在马蒂格(Martigues),一位房东因其中一位共同承租人离开该地区且未留下地址而损失了4,500欧元。教训是:始终要求在租约中加入连带责任条款。

对于承租人(locataire):如果您与朋友或合伙人签订租约而没有连带责任条款,您不对另一方的欠款负责。您的责任仅限于您的份额。但注意:如果另一方退租,您成为唯一承租人,必须支付全部租金,即使您只使用一半的空间。

对于已出租房产的购买者(acquéreur):检查现有租约。如果租约没有连带责任条款,拖欠风险更高,因为出租人无法向有偿付能力的共同承租人追索另一方的份额。

对于作为出租人的共有人(copropriétaire bailleur):如果共有部分(例如屋顶用于天线)被出租,物业经理(syndic)必须确保合同规定共同承租人之间的连带责任,否则每位共有人只按其份额承担责任。

避免此类纠纷的四个建议

  • 在租约中加入连带责任条款:白纸黑字写明“承租人对租金和费用的支付承担连带责任”。否则,您只能向每人索要其份额。
  • 一旦出现欠款,迅速行动:在第一个月逾期时,向所有共同承租人发出正式催告。如果一人支付其份额而另一人不付,您可以对违约者提起诉讼,但不能向有偿付能力者追索另一方的份额。
  • 规定退租条款:明确如果一位承租人退租,租约与其余承租人继续,他们成为全部租金的唯一债务人。这可以避免争议。
  • 要求连带担保:要求每位承租人提供连带担保人,担保其份额,甚至在没有连带责任条款时担保全部。这样您就有双重保障。

深入研究:相关判例与演变

法国最高法院的立场是稳定的:自2004年5月12日的一项判决(N° 02-13.045)起,它判定共同承租人之间缺乏连带责任条款导致债务分割。同样,2015年9月10日的判决(N° 14-16.798)明确,连带责任不能仅凭担保文书中的提及而成立;它必须出现在租约本身中。

然而,第二民事庭(deuxième chambre civile)在2016年3月17日的一项判决(N° 14-29.445)中承认,如果承租人在合同中表明自己“不可分割”,则可能默示连带责任。但这一解决方案罕见且不推荐:最好有明确的条款。

因此,法院的趋势是保护非连带责任的共同承租人,除非出租人谨慎地起草了明确条款。未来,ALUR法律(loi ALUR)加强了承租人的信息,但未修改连带责任法。请保持警惕。

您必须记住的要点

常见问题解答:

  • 我能向两位共同承租人中的一位索要全部租金吗?不能,除非租约中有连带责任条款。否则,您只能要求其份额。
  • 如果一位共同承租人不支付其份额怎么办?您必须仅对他采取行动。除非有连带责任条款,否则您不能向另一位追索他的份额。
  • 如果一位共同承租人退租,租约是否继续?是的,与其余承租人继续。留下的承租人必须支付全部租金。
  • 如何确保有多位承租人的租约安全?加入连带责任条款,并尽可能要求每位承租人提供连带担保。
  • 追讨欠款的时效是多久?自每期到期日起5年(普通时效)。但应迅速行动以避免债务增加。

Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.

您遇到类似情况?与Zakine律师(Maître Zakine)进行30分钟的首次咨询(45欧元)可以避免数月的诉讼——通常更划算。预约 →

📌 这与您的情况相关吗? 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法,在全法执业。
→ Avocat droit immobilier & baux  |  → 浏览所有法律文章

Questions fréquentes

Puis-je réclamer la totalité du loyer à un seul des deux copreneurs ?

Non, sauf clause de solidarité dans le bail. Sans cela, chaque copreneur ne doit que sa part.

Que faire si l'un des copreneurs ne paie pas sa part ?

Vous devez agir contre lui seul. Vous ne pouvez pas réclamer sa part à l'autre copreneur solvable.

Si un copreneur donne congé, le bail continue-t-il ?

Oui, le bail se poursuit avec le locataire restant, qui doit alors payer l'intégralité du loyer.

Comment sécuriser un bail avec plusieurs preneurs ?

Ajoutez une clause de solidarité et exigez une caution solidaire pour chaque preneur.

Quels sont les délais pour agir en impayé ?

Vous avez 5 ans à compter de chaque échéance impayée. Agissez vite pour éviter l'aggravation.

Informations juridiques

  • Numéro: 12-21.034
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 30 octobre 2013

Mots-clés

bailsolidaritécopreneursloyerimpayéCour de cassationdivisibilité

Cas d'usage pratiques

1

阿洛什(Allauch)的出租人面临两位无连带责任的承租人

杜邦先生(M. Dupont)将一处商业场所出租给两位合伙人。一人停止支付其一半租金。杜邦先生向另一人索要全部,但对方拒绝。没有连带责任条款,杜邦先生只能从另一人处获得一半。

Application pratique:

杜邦先生必须对违约承租人提起针对其份额的诉讼,不能转向有偿付能力者。他本应在租约中加入连带责任条款。

2

马蒂格(Martigues)的承租人共同签署无连带责任的租约

马丁女士(Mme Martin)与朋友签署公寓租约。朋友不再支付租金。房东向马丁女士索要全部,但她只承担一半责任。

Application pratique:

马丁女士可以以缺乏连带责任条款为由,仅支付其份额。如果另一方退租,她将需要支付全部租金。

3

购买已出租给两位无连带责任承租人的房产

一家民事房地产公司(SCI)购买一栋有现行租约的房产,该租约由两位无连带责任的共同承租人签署。其中一人无力偿债。

Application pratique:

购买者只能向有偿付能力的共同承租人索要其份额。他必须在购买前检查租约条款,并协商担保。

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence, le préavis s'impose

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

扎基内律师(Maître Zakine),法学博士

电话及视频咨询 — 快速预约

立即预约
首次咨询 30分钟 — 45欧元

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide