Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 87-91.606 • 1988-11-07 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie betreiben ein Schuhgeschäft in Dax, und eines Morgens erhalten Sie eine Vorladung vor das Strafgericht, weil Sie Turnschuhe ohne ein Formular namens "Bon de remis" geliefert haben. Sie wussten nicht einmal, dass dieses Dokument existiert? Genau das ist mehreren Händlern in den 1980er Jahren passiert, und der Kassationsgerichtshof musste eine einfache Frage klären: Kann man jemanden für eine Formalität bestrafen, die bereits vor Einleitung der Strafverfolgung abgeschafft wurde?
Die Antwort ist klar: nein. In diesem Urteil vom 7. November 1988 bestätigte die Strafkammer den Freispruch der Angeklagten mit der Begründung, dass die Verordnung vom 20. Januar 1986 die Pflicht zum Bon de remis für Schuhe aufgehoben hatte und die nach diesem Datum zugestellten Vorladungen daher unbegründet waren. Dieses Prinzip der Rückwirkung des milderen Strafgesetzes (Gesetz, das eine Straftat vor dem Urteil aufhebt) schützt jeden Rechtsuchenden vor unberechtigt gewordenen Strafverfolgungen.
Aber Vorsicht: Diese Entscheidung beschränkt sich nicht nur auf Schuhe. Sie veranschaulicht einen grundlegenden Mechanismus des Steuerstrafrechts, der jeden Händler oder Berufstätigen betreffen kann, der Meldepflichten unterliegt. Wie können Sie also vermeiden, in eine solche Situation zu geraten? Und was tun, wenn die Verwaltung Sie wegen einer aufgehobenen Formalität verfolgt? Tauchen wir in die Details ein.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Anfang der 1980er Jahre schrieb die Verordnung über indirekte Steuern (Steuern auf bestimmte Waren wie Alkohol, Tabak, aber auch Schuhe) den Händlern vor, bei jeder Lieferung oder jedem Verkauf zwischen Unternehmen einen "Bon de remis" auszufüllen. Dieses Dokument musste die Waren begleiten, um deren Herkunft und Besteuerung nachzuweisen. Für Schuhe wurde diese Pflicht jedoch durch eine Verordnung vom 20. Januar 1986 aufgehoben, die am 30. Januar 1986 im Amtsblatt veröffentlicht wurde.
Einige Monate später verfolgte die Steuerverwaltung mehrere Händler, darunter einen Herrn X, Inhaber eines Geschäfts in Mimizan, wegen fehlender Lieferscheine für vor der Aufhebung gelieferte Schuhpartien. Die Vorladungen wurden nach dem 30. Januar 1986 zugestellt. Die Tatsacheninstanzen (Strafgericht und dann Berufungsgericht) sprachen die Angeklagten frei, da die Formalität zum Zeitpunkt der Verfolgung nicht mehr in Kraft war und die Straftat somit entfallen war.
Die Steuerverwaltung legte Kassation ein und argumentierte, dass das Rückwirkungsverbot (ein neues Gesetz kann nicht auf vergangene Tatsachen angewendet werden) die Berücksichtigung der Aufhebung verhindere. Der Kassationsgerichtshof wies die Beschwerde jedoch zurück: Er erinnerte daran, dass gemäß Artikel 112-1 des Strafgesetzbuchs (ehemals Artikel 4 des Strafgesetzbuchs von 1810) das mildere Strafgesetz sofort auf noch nicht rechtskräftig abgeurteilte Tatsachen anzuwenden ist. Mit anderen Worten: Wenn eine Formalität vor dem Urteil aufgehoben wird, müssen die Strafverfolgungen eingestellt werden. Eine logische Entscheidung, die jedoch umstritten war.
Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationsgerichtshof stützte seine Entscheidung auf zwei Säulen: erstens die Feststellung, dass die Verordnung vom 20. Januar 1986 die Pflicht zum Bon de remis für Schuhe tatsächlich aufgehoben hatte. Zweitens die Anwendung des Prinzips der Rückwirkung des milderen Strafgesetzes. Dieses Prinzip, das in Artikel 112-1 des aktuellen Strafgesetzbuchs (ehemals Artikel 4 des Strafgesetzbuchs von 1810) vorgesehen ist, bestimmt, dass neue Gesetze, die eine Straftat aufheben, auf vor ihrem Inkrafttreten begangene Taten anzuwenden sind, solange keine rechtskräftige Verurteilung erfolgt ist.
Kurz gesagt: Wenn Sie eine Handlung begangen haben, die damals eine Straftat war, diese Straftat aber vor Ihrer rechtskräftigen Verurteilung aufgehoben wird, können Sie nicht mehr bestraft werden. Dies ist eine Ausnahme vom Rückwirkungsverbot im Strafrecht (Grundsatz, dass man nur nach einem zum Tatzeitpunkt geltenden Gesetz bestraft werden kann). Hier schützt die Rückwirkung des milderen Gesetzes (rétroactivité in mitius) den Angeklagten.
Was nur wenige wissen: Der Kassationsgerichtshof hatte Gelegenheit, diesen Mechanismus in mehreren Urteilen zu präzisieren. Im Wirtschafts- und Steuerrecht zögerte er manchmal, die Rückwirkung anzuwenden. In diesem Fall bestätigte er jedoch entschieden, dass die Aufhebung einer Verwaltungsformalität einer Entkriminalisierung gleichkommt: Die Straftat existiert nicht mehr, und die Strafverfolgung muss eingestellt werden. Die Tatsacheninstanzen hatten also recht, auch wenn ihre Begründung in anderen Punkten manchmal fehlerhaft war, wie der Gerichtshof anmerkt.
Vorsicht jedoch: Dieses Prinzip greift nicht, wenn das neue Gesetz strenger ist. Und es gilt nicht für bereits rechtskräftige Entscheidungen (Verurteilungen, die in Rechtskraft erwachsen sind). In diesem Fall hatten die Angeklagten Glück, dass die Aufhebung vor dem rechtskräftigen Urteil erfolgte.
Was das für Sie konkret bedeutet
Wenn Sie Händler sind, insbesondere im Schuhbereich oder in anderen Sektoren mit Meldepflichten (wie Alkohol, Tabak oder Edelmetalle), erinnert Sie diese Entscheidung daran, dass
