Decisione di riferimento : cc • N° 81-90.876 • 1982-06-28 • Consulta la decisione →
Immaginate: siete proprietari a Wattrelos, e venite a sapere che il vostro inquilino è stato condannato per un caso di falso in scrittura. Vi supplica di non controllare il suo casellario giudiziale, perché questa condanna, dice, dovrebbe essere cancellata dal certificato n.2. Ma chi può decidere questa esclusione? La corte d'appello che ha pronunciato la pena? O il tribunale che ha poi ordinato una confusione di pene?
È esattamente la questione che la Corte di cassazione ha risolto in una sentenza del 28 giugno 1982, una decisione che, sebbene antica, continua a regolare la procedura. Un uomo condannato in contumacia a una pena detentiva per falso in scritture aveva ottenuto, dopo essersi presentato, una confusione di pene davanti al tribunale di grande istanza di Strasburgo. Successivamente, ha chiesto alla corte d'appello di escludere la condanna iniziale dal certificato n.2. La corte d'appello si è dichiarata incompetente. La Corte di cassazione ha confermato questa posizione.
Per i non giuristi, il messaggio è chiaro: non rivolgetevi alla prima giurisdizione che capita. La regola è semplice: è l'ultimo giudice che si è pronunciato nel merito ad essere competente, anche se ha solo modificato la pena. Un dettaglio che può cambiare tutto nel vostro fascicolo.
I fatti: una storia come tante
Ritorniamo ai fatti. Nel 1979, la corte d'appello di Strasburgo condanna in contumacia un certo Sig. X a una pena detentiva per falso in scritture. Il Sig. X è assente, probabilmente ignaro del procedimento. Alcuni mesi dopo, si presenta, fa opposizione a questa sentenza contumaciale, e il tribunale di grande istanza di Strasburgo, investito dell'opposizione, prende atto della sua rinuncia all'opposizione. Ma soprattutto, ordina una confusione di pene: la pena di 2 anni pronunciata dalla corte d'appello è confusa con un'altra pena, così che il Sig. X sconta una sola pena.
Il Sig. X, una volta scontata la pena, vuole ricominciare da zero. Chiede alla corte d'appello di Strasburgo, quella che lo aveva condannato per prima, di escludere questa condanna dal certificato n.2 del suo casellario giudiziale, in applicazione dell'articolo 55-1 del Codice penale (divenuto articolo 775-1 del Codice di procedura penale). Ma la corte d'appello rifiuta. Perché? Perché, secondo essa, il tribunale di grande istanza di Strasburgo, pronunciandosi sull'opposizione e sulla confusione, ha emesso una nuova decisione nel merito. È quindi questo tribunale ad essere l'« ultima giurisdizione che si è pronunciata ».
Immaginate la delusione del Sig. X: pensava che la corte d'appello, in quanto giurisdizione superiore, rimanesse competente. Ma la logica è inesorabile: la sentenza su opposizione, anche parziale, sostituisce la decisione contumaciale. Di conseguenza, è il tribunale a diventare il giudice dell'esclusione.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La Corte di cassazione, nella sua sentenza del 28 giugno 1982, conferma il ragionamento della corte d'appello. Il fondamento legale? L'articolo 55-1 del Codice penale (oggi articolo 775-1 del Codice di procedura penale) dispone che l'esclusione della menzione di una condanna dal certificato n.2 può essere richiesta « all'ultima giurisdizione che si è pronunciata nel merito della causa ». Cosa significa « pronunciata nel merito »? Non si limita alla condanna iniziale. Qualsiasi decisione che modifichi la pena, come una confusione, una sentenza su opposizione, o anche una semplice aggiunta di pena, è una decisione nel merito.
La corte d'appello aveva rilevato che il tribunale di grande istanza di Strasburgo si era pronunciato sull'opposizione e aveva pronunciato una confusione di pene. Questa sentenza, anche se si è limitata a prendere atto della rinuncia all'opposizione e a ordinare la confusione, è una decisione nel merito. Perché? Perché ha modificato la situazione giuridica del Sig. X: invece di scontare due pene, ne sconta una sola. È un atto giurisdizionale che ha un effetto sul casellario giudiziale.
I giudici della Corte di cassazione insistono: poco importa che la corte d'appello sia stata la prima a condannare. Non appena una giurisdizione inferiore emette una decisione successiva che incide sulla pena, è quest'ultima la « ultima ». È una regola di competenza rigorosa, volta a evitare richieste multiple e confusioni. Nel caso di specie, la corte d'appello non era più competente, e ha fatto bene a dichiararsi incompetente.
Notiamo che questa decisione non è un revirement. Si inserisce in una giurisprudenza costante: la nozione di « giurisdizione che si è pronunciata nel merito » è interpretata in modo ampio. Qualsiasi decisione che pronunci una pena, la modifichi o la ordini (come una confusione) è considerata una decisione nel merito.
Cosa cambia per voi — concretamente
Se siete un privato che è stato condannato, e volete chiedere l'esclusione di una condanna dal vostro certificato n.2 (ad esempio per facilitare un affitto o un impiego), dovete identificare l'ultima giurisdizione che ha modificato la vostra pena. Se, dopo la vostra condanna in appello, un tribunale ha ordinato una confusione di pene o si è pronunciato su un'opposizione, è davanti a quel tribunale che dovete presentare la vostra richiesta, non davanti alla corte d'appello.
Prendiamo un esempio concreto: un inquilino a Marcq-en-Baroeul, condannato dal tribunale correzionale di Lilla a 1 anno di prigione per truffa, fa appello. La corte d'appello di Douai conferma la pena. Successivamente, lo stesso inquilino viene condannato da un altro tribunale per un altro caso. Un giudice ordina la confusione delle pene. Per chiedere l'esclusione della prima condanna dal certificato n.2, dovrà rivolgersi al tribunale che ha ordinato la confusione, non alla corte d'appello di Douai.
Per i
