犯罪记录与判决：当上诉法院不再具有管辖权

设想一下：您是瓦特勒洛（Wattrelos）的房东，得知您的租客因伪造文书案被判刑。他恳求您不要查他的犯罪记录，声称这一判决应从第二号公报中删除。但谁能决定是否删除？是作出刑罚的上诉法院？还是之后下令合并执行的法院？

这正是法国最高法院（Cour de cassation）在1982年6月28日的一项判决中解决的问题。尽管年代久远，该判决仍指导着相关程序。一名男子因伪造文书被缺席判处监禁，他到案后，斯特拉斯堡大审法院（tribunal de grande instance de Strasbourg）对其作出了合并执行。随后，他向上诉法院请求将原判决从第二号公报中删除。上诉法院宣布无管辖权。最高法院维持了这一立场。

对于非法律专业人士，信息很明确：不要找错法院。规则很简单：最后对实体作出裁判的法官具有管辖权，即使其仅修改了刑罚。这一细节可能改变您的整个案件。

事实：日常案件

回顾事实。1979年，斯特拉斯堡上诉法院（cour d'appel de Strasbourg）缺席判处某X先生因伪造文书监禁。X先生未出庭，可能不了解程序。几个月后，他到案，对缺席判决提出异议，斯特拉斯堡大审法院受理异议，确认其放弃异议。但更重要的是，法院下令合并执行：上诉法院判处的2年刑期与另一刑期合并，X先生仅服一个刑期。

X先生服刑完毕后想重新开始。他请求最初判刑的斯特拉斯堡上诉法院根据《刑法典》第55-1条（现为《刑事诉讼法典》第775-1条）将该判决从犯罪记录第二号公报中删除。但上诉法院拒绝。为什么？因为，根据其意见，大审法院在审理异议和合并执行时作出了新的实体判决。因此该法院才是“最后作出裁判的法院”。

想象X先生的失望：他以为作为上级法院的上诉法院仍有管辖权。但逻辑无可辩驳：对异议的判决，即使部分，取代了缺席判决。因此，该法院成为删除事项的裁决者。

法院的推理——详解

法国最高法院（Cour de cassation）在1982年6月28日的判决中确认了上诉法院的推理。法律依据？《刑法典》第55-1条（现《刑事诉讼法典》第775-1条）规定，删除犯罪记录第二号公报中判决记载的请求可向“最后对案件实体作出裁判的法院”提出。何为“对实体作出裁判”？这并不限于最初判决。任何修改刑罚的决定，如合并执行、异议判决，甚至简单的加刑，都是实体裁判。

上诉法院指出，斯特拉斯堡大审法院已对异议作出裁判并下令合并执行。该判决，即使仅确认放弃异议并下令合并执行，也是实体裁判。为何？因为它改变了X先生的法律状况：从服两个刑期变为一个刑期。这是对犯罪记录产生影响的司法行为。

最高法院的法官强调：无论上诉法院是否最初判刑，只要下级法院随后作出影响刑罚的判决，它就是“最后”的法院。这是严格的管辖权规则，旨在避免多重请求和混淆。本案中，上诉法院不再有管辖权，其宣布无管辖权是正确的。

注意，该判决并非转折。它符合一贯的判例：“对实体作出裁判的法院”这一概念被广泛解释。任何作出、修改或下令刑罚的判决（如合并执行）均被视为实体裁判。

这对您意味着什么——具体而言

如果您是曾被判刑的个人，想请求将判决从第二号公报中删除（例如以方便租房或求职），您必须确定最后修改您刑罚的法院。如果上诉判决后，有法院下令合并执行或对异议作出裁判，您应向该法院提出请求，而非上诉法院。

举一个具体例子：马尔康巴勒尔（Marcq-en-Baroeul）的一名租客，被里尔轻罪法院（tribunal correctionnel de Lille）因诈骗判处1年监禁，提出上诉。杜埃上诉法院（cour d'appel de Douai）维持原判。后来，该租客因另案被另一法院判刑。一名法官下令合并执行。为请求将第一次判决从第二号公报中删除，他应向下令合并执行的法院提出，而非杜埃上诉法院。

对于出租人房东，请警惕：如果潜在租客告诉您某项判决已被“删除”，请要求其提供删除决定的证明。核实作出裁判的法院是否确实具有管辖权。此类错误可能让您付出高昂代价，如果租客造成损害而您发现其犯罪记录未清除。

对于房地产专业人士（中介、物业管理员），该判决提醒您核实客户提供的文件。如果删除请求因无管辖权被驳回，客户可能浪费时间和金钱。请将其引导至专业律师。

避免此类纠纷的四点建议

• 确定正确的法院：在提出删除请求前，列出所有与您相关的司法决定（判决、合并执行、异议）。最近的决定，即使来自下级法院，才是应提交的法院。
• 行动前咨询律师：30分钟的简单咨询可避免程序错误，否则可能浪费数月时间。Zakine律师接受视频或到所咨询。
• 不要拖延：删除请求可随时提出，但等待时间越长，判决留在第二号公报的风险越大。如果您在寻找住房或工作，请迅速行动。
• 保留所有决定的记录：保存判决、裁定、合并执行记录。没有这些文件，您无法证明哪是最后的法院。复印件即可。

深入探讨：相关判例与演变

1982年的判决属于一贯的判例系列。例如，最高法院曾明确指出“最后法院”也包括对附带事件作出的判决（Cass. crim., 1978年3月15日）。最近，刑事庭确认下令合并执行的法院对删除请求具有管辖权（Cass. crim., 2007年1月23日, n°06-85.420）。

因此法院的趋势明确：管辖权与最后实体裁判相关联，广义理解。这意味着如果判决后有赦免或减刑，则由刑罚执行法官管辖，而非最初的上诉法院。

未来，犯罪记录数字化可能简化此规则，但目前程序不变。律师需特别注意决定的时序。

实践操作：应做什么

第二号公报删除请求的检查清单：

1. 收集所有司法决定：最初判决、上诉、异议、合并执行等。
2. 确定最后实体裁判：即修改刑罚或对异议作出裁判的决定。如有多个决定，以最近为准。
3. 确认法院仍具有管辖权（某些法院已撤销或合并）。
4. 撰写附理由的请求：解释为何应删除该判决（重返社会、无再犯等）。
5. 向有管辖权的法院书记室提交请求。可由律师代理，但非强制。
6. 等待决定：法官不经开庭作出决定，除非另有要求。

您遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟首次咨询（45欧元）可避免数月程序——通常更值。 预约 →