Entscheidungsreferenz: cc • N° 16-82.309 • 2016-10-04 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer einer Wohnung in Saint-Priest, im Lyoner Vorort. Ein Mieter beschuldigt Sie, versteckte Mängel verschwiegen zu haben, und erstattet Anzeige. Die Gendarmen laden Sie vor und nehmen Sie in Garde à vue. Ihnen werden die Tatsachen mitgeteilt: „Betrug“, mutmaßliches Datum und Ort. Aber Sie wissen nicht, ob Ihnen vorgeworfen wird, über den Zustand des Daches gelogen oder die Diagnosen gefälscht zu haben. Sie sind der Freiheit beraubt, ohne genau zu wissen, was Ihnen vorgeworfen wird. Ist das legal? Genau diese Frage wurde dem Kassationshof in diesem Fall gestellt.
Die Frage, die sich jeder Eigentümer, Mieter oder Fachmann stellt, der mit einer Garde à vue konfrontiert ist: Habe ich das Recht, bereits bei meiner Festnahme alle Einzelheiten dessen zu erfahren, dessen ich beschuldigt werde? Die Antwort ist nicht so einfach, wie man denkt. Die Europäische Menschenrechtskonvention verpflichtet, die festgenommene Person über die Gründe ihrer Freiheitsentziehung zu informieren. Aber wie weit muss diese Information gehen?
Die Entscheidung des Kassationshofs vom 4. Oktober 2016 gibt eine klare Antwort: Die Bestimmungen des Artikels 63-1 der Strafprozessordnung, die vorschreiben, der in Garde à vue befindlichen Person die Qualifikation, das Datum und den mutmaßlichen Tatort der Straftat mitzuteilen, sind mit der Europäischen Konvention vereinbar. Hingegen muss das Detail ihrer Beteiligung (z. B. ihre genaue Rolle bei den Tatsachen) nicht zu Beginn der Garde à vue mitgeteilt werden, sondern erst, wenn das Gericht in der Sache entscheidet. Diese Entscheidung bestätigt eine bereits etablierte Praxis, die jedoch viele nicht kennen.
Die Fakten: eine Geschichte, wie sie jeden Tag vorkommt
Herr X, ein Rechtsanwalt und ordentlicher Professor an juristischen Fakultäten (vereinfacht nennen wir ihn Maître G.), praktizierte in Lyon. 2014 wird er verdächtigt, an einem Immobilienbetrug im Zusammenhang mit einem Verkauf in Saint-Priest beteiligt gewesen zu sein. Am 12. März wird er in seiner Kanzlei festgenommen und in Garde à vue genommen. Das Protokoll der Mitteilung lautet: „Sie werden verdächtigt, am 10. Januar 2014 in Saint-Priest einen Betrug begangen zu haben.“ Mehr nicht. Maître G. hält diese Mitteilung für unzureichend: Er will wissen, ob ihm vorgeworfen wird, eine betrügerische Urkunde verfasst, einen Kunden beraten oder selbst Gelder erhalten zu haben. Er beruft sich auf Artikel 5 § 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der vorschreibt, jede festgenommene Person über die Gründe ihrer Festnahme zu informieren.
Der Fall nimmt seinen Lauf. Maître G. wird angeklagt, vor Gericht gestellt und in erster Instanz freigesprochen. Er ficht jedoch die Rechtmäßigkeit der Garde à vue vor der Untersuchungskammer des Berufungsgerichts Lyon an. Er argumentiert, dass die Mitteilung lediglich der Qualifikation, des Datums und des Ortes sein Recht, unverzüglich über die „Gründe“ seiner Freiheitsentziehung informiert zu werden, nicht respektiere. Die Untersuchungskammer weist sein Argument zurück. Daraufhin legt er Kassationsbeschwerde ein.
Vor dem Kassationshof fügt Maître G. ein Argument aus der EU-Richtlinie 2012/13/EU über das Recht auf Information in Strafverfahren hinzu. Diese Richtlinie sieht vor, dass festgenommene Personen detaillierte Informationen über die Beschuldigung erhalten müssen, insbesondere über die Art ihrer Beteiligung. Die Richtlinie präzisiert jedoch auch, dass diese Informationen „spätestens zum Zeitpunkt, zu dem das Gericht über die Begründetheit der Beschuldigung zu entscheiden hat“, mitgeteilt werden müssen, nicht unbedingt bei der Festnahme. Der Kassationshof muss daher entscheiden: Ist die anfängliche Mitteilung ausreichend?
Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationshof weist in seinem Urteil vom 4. Oktober 2016 die Beschwerde von Maître G. zurück. Er stützt sich auf zwei Texte: Artikel 63-1 der Strafprozessordnung (der die Mitteilung der „Qualifikation, des Datums und des mutmaßlichen Tatorts der Straftat“ vorschreibt) und Artikel 5 § 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention (der verpflichtet, die festgenommene Person über die „Gründe ihrer Festnahme“ zu informieren). Der Gerichtshof stellt fest, dass diese beiden Texte vereinbar sind. Die Mitteilung der Qualifikation, des Datums und des Ortes reicht aus, um der Verpflichtung zur Information über die Gründe der Festnahme nachzukommen. Warum? Weil Artikel 5 § 2 lediglich bezweckt, der Person zu ermöglichen, die Rechtmäßigkeit ihrer Haft vor einem Gericht anzufechten. Die Kenntnis des genauen Rahmens der Straftat (Betrug, Diebstahl usw.) sowie des Datums und des Ortes reicht aus, um eine solche Anfechtung einzuleiten. Hingegen ist das Detail der Beteiligung (z. B. „Sie haben ein falsches Dokument unterzeichnet“) zu diesem Zeitpunkt nicht erforderlich.
Der Gerichtshof stützt sich auch auf die Richtlinie 2012/13/EU, die durch das Gesetz vom 27. Mai 2014 umgesetzt wurde. Diese Richtlinie sieht in Artikel 6 vor, dass detaillierte Informationen über die Beschuldigung, einschließlich der Art der Beteiligung, „spätestens zum Zeitpunkt, zu dem das Gericht über die Begründetheit der Beschuldigung zu entscheiden hat“, mitgeteilt werden müssen. Der Gerichtshof folgert daraus, dass die Umsetzung durch Artikel 63-1 vollständig ist: Die anfängliche Mitteilung ist summarisch, aber detailliertere Informationen werden später, insbesondere in der Hauptverhandlung, bereitgestellt. Dies stellt daher keine Verletzung des Rechts auf Information dar.
Diese Begründung bestätigt eine ständige Rechtsprechung: Die Mitteilung in der Garde à vue muss nicht erschöpfend sein. Der Grund dafür ist, dass diese Entscheidung in einer Logik der Verfahrenseffizienz steht: In der Anfangsphase der Ermittlungen kennen die Ermittler möglicherweise noch nicht alle Details der Beteiligung der Person. Eine sofortige detaillierte Information zu verlangen, wäre unrealistisch. Der Kassationshof bestätigt daher einen pragmatischen Ansatz.
