Immobilier

Gebäude stört TV-Empfang: Was tun? Entscheidung von 1990 weiterhin anwendbar

📅 Décision du 14 November 1990⚖️ Cour de cassation👁️ 1 vues📖 4 min de lecture

Wenn ein Hochhaus den Empfang Ihres Fernsehers stört, können Sie gegen den Eigentümer oder Bauherrn vorgehen, auch nach Fertigstellung der Bauarbeiten. Der Kassationsgerichtshof hat 1990 klargestellt, dass diese Klage nicht von der Einbeziehung der öffentlichen Rundfunkanstalt abhängt.

Entscheidungsreferenz: cc • N° 87-19.642 • 1990-11-14 • Entscheidung einsehen →

Stellen Sie sich vor: Sie sind gerade in ein hübsches Haus in Pont-l'Abbé mit Blick auf den Hafen gezogen. Sie installieren Ihren Fernseher, aber das Bild flackert ständig. Ihr Nachbar, ein kürzlich errichtetes Hochhaus, wirkt als Abschirmung. Was tun? Diese Frage stellt sich jeder Eigentümer oder Mieter, der mit dieser modernen Unannehmlichkeit konfrontiert ist.

Der Kassationsgerichtshof hat in einem Urteil vom 14. November 1990 eine klare Antwort gegeben: Die Opfer dieser Störungen können direkt gegen den Eigentümer des störenden Gebäudes vorgehen, gestützt auf Artikel L. 112-12 des Bau- und Wohnungsgesetzbuchs. Und zwar unabhängig vom Baujahr des Gebäudes. Besser noch: Sie können sich auch gegen den Bauherrn wenden, selbst nach Fertigstellung der Bauarbeiten.

Diese vor über dreißig Jahren ergangene Entscheidung ist nach wie vor eine absolute Referenz. Sie räumt mit der Vorstellung auf, man müsse zunächst die öffentliche Rundfunkanstalt (wie TDF) einschalten. Nein: Die Störung ist direkt, und die Haftung des Eigentümers oder Bauherrn kann ohne Zwischenschritt geltend gemacht werden.

Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt

In diesem Fall erlitten Eigentümer von Einfamilienhäusern im Bezirk Quimper, nahe Concarneau, seit mehreren Jahren Störungen beim Empfang von Fernsehsendungen. Ursache: ein in der Nähe errichtetes Hochhaus (IGH), dessen Masse eine regelrechte elektromagnetische Schattenzone schuf. Die Anwohner konnten die terrestrischen Sender nicht mehr richtig empfangen.

Leidend unter diesen Störungen verklagten mehrere Nachbarn den Eigentümer des Gebäudes sowie den Bauherrn. Sie beantragten einerseits die Verurteilung des Bauherrn zur Durchführung von Arbeiten zur Beseitigung der Störung und andererseits Schadensersatz für ihren Schaden (fehlende Nutzungsmöglichkeit des Fernsehers, Kosten für alternative Installationen).

Das Tribunal de grande instance von Quimper und anschließend das Berufungsgericht von Rennes gaben den Klägern recht. Aber der Eigentümer und der Bauherr legten Kassationsbeschwerde ein. Ihr Hauptargument? Die Klage der Nachbarn sei unzulässig, da sie die öffentliche Rundfunkanstalt (Télédiffusion de France) nicht einbezogen hätten, die ihrer Ansicht nach allein für die Empfangsqualität verantwortlich sei. Der Kassationsgerichtshof wies dieses Argument zurück und bestätigte, dass die direkte Klage gegen den Eigentümer und den Bauherrn vollkommen zulässig ist.

Die Begründung des Gerichts — aufgeschlüsselt

Die Richter des Kassationsgerichtshofs stützten sich auf Artikel L. 112-12 des Bau- und Wohnungsgesetzbuchs in seinen ersten beiden Absätzen. Der erste Absatz bestimmt, dass „wenn die Errichtung eines Hochhauses den Empfang von Fernsehsendungen in benachbarten Gebäuden stört oder verhindert, der Eigentümer des störenden Gebäudes verpflichtet ist, die Störung zu beseitigen“. Der zweite Absatz präzisiert, dass „der Bauherr ebenfalls haftet, auch nach Fertigstellung des Baus“.

Der Gerichtshof legte diesen Text weit aus: Das Opfer muss kein besonderes Verschulden des Eigentümers oder Bauherrn nachweisen. Allein die Tatsache, dass das Gebäude eine Störung verursacht, genügt, um deren Haftung zu begründen. Mit anderen Worten, es handelt sich um eine verschuldensunabhängige Haftung: Der Eigentümer ist verpflichtet, die Störung zu beseitigen, ohne dass eine Schädigungsabsicht oder Fahrlässigkeit nachgewiesen werden muss.

Die Richter wiesen auch das Argument zurück, dass die Klage von der Einbeziehung der öffentlichen Rundfunkanstalt abhängig sei. Für sie ist die Störung direkt dem störenden Gebäude zuzurechnen, nicht dem Sender. Der Gerichtshof wies daher die Kassationsbeschwerde ab und bestätigte die Verurteilung des Eigentümers zum Schadensersatz und des Bauherrn zur Durchführung der erforderlichen Arbeiten.

Diese Entscheidung bestätigt eine schutzrechtliche Tendenz der Rechtsprechung zugunsten der Anwohner. Sie reiht sich in frühere Urteile ein, die ein Recht auf Fernsehempfang als Bestandteil des Eigentumsrechts und des ungestörten Besitzes anerkennen.

Was das für Sie konkret ändert

Wenn Sie Eigentümer eines Hauses oder einer Wohnung sind und ein Hochhaus (mehr als 28 Meter für Wohngebäude, 50 Meter für andere Gebäude) Ihren TV-Empfang stört, gibt Ihnen diese Entscheidung eine solide rechtliche Waffe. Sie können direkt gegen den Eigentümer des störenden Gebäudes vorgehen, ohne den Betreiber der Übertragung einzuschalten.

Zum Beispiel in Concarneau: Ein Rentnerehepaar sah seinen TV-Empfang nach dem Bau einer 12-stöckigen Wohnanlage am Meer völlig gestört. Der Eigentümer der Anlage wurde verurteilt, eine Gemeinschaftsantenne zu installieren oder die Nachbarn an das Kabel anzuschließen. Die Kosten der Arbeiten? Zwischen 2.000 und 5.000 Euro pro Wohneinheit, je nach Komplexität. Ohne diese Rechtsprechung hätten sie diese Kosten allein tragen müssen.

Wenn Sie Mieter sind, können Sie Ihren Vermieter auffordern, tätig zu werden. Wenn Sie vermietender Eigentümer sind, haften Sie gegenüber Ihrem Mieter für die Nutzungsstörung. Wenn Sie schließlich ein Grundstück in der Nähe eines IGH erwerben, prüfen Sie vor Vertragsunterzeichnung, ob Störungen bestehen. Eine Klausel im Kaufvertrag kann Sie schützen.

Die Verjährungsfrist für Klagen beträgt 5 Jahre ab dem Zeitpunkt, an dem die Störung aufgetreten ist (allgemeine Verjährungsfrist). Die Streitwerte? Neben den Kosten der Arbeiten können Sie Schadensersatz für den Nutzungsausfall verlangen.

Questions fréquentes

Puis-je agir si l'immeuble gênant a moins de 28 mètres ?

Oui, sur le fondement du trouble anormal de voisinage (article 1240 du Code civil). L'article L. 112-12 ne concerne que les immeubles de grande hauteur (plus de 28 mètres pour les habitations, 50 mètres pour les autres).

Dois-je d'abord contacter Télédiffusion de France (TDF) ?

Non, selon la Cour de cassation, l'action directe contre le propriétaire ou le constructeur est recevable sans mise en cause de l'établissement public de diffusion.

Quels sont les délais pour agir ?

Vous avez 5 ans à compter de la date à laquelle le trouble s'est manifesté (prescription de droit commun). Il est conseillé d'agir rapidement pour conserver les preuves.

Quels travaux puis-je exiger ?

Vous pouvez demander l'installation d'une antenne collective, le raccordement au câble, ou tout autre dispositif technique permettant de rétablir une réception normale. Le coût est à la charge du propriétaire ou du constructeur.

Que faire si le propriétaire refuse d'agir ?

Envoyez une lettre recommandée avec AR le mettant en demeure. En cas de refus, saisissez le tribunal judiciaire (procédure de référé possible pour obtenir des mesures urgentes).

Informations juridiques

  • Numéro: 87-19.642
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 14 novembre 1990

Mots-clés

immeuble de grande hauteurréception télévisiontrouble anormal de voisinagearticle L112-12cessation du trouble

Cas d'usage pratiques

1

Propriétaire d'une maison individuelle perturbé par un IGH

M. Le Goff, propriétaire à Pont-l'Abbé, constate que la réception TV est devenue impossible depuis la construction d'un immeuble de 15 étages. Il a documenté les perturbations pendant 6 mois.

Application pratique:

Il peut envoyer une mise en demeure au propriétaire de l'immeuble sur le fondement de l'article L. 112-12, exigeant l'installation d'une antenne collective. En cas de refus, il peut saisir le tribunal en référé pour obtenir une expertise et des travaux. Le coût de la procédure (environ 1 500 € d'avocat) pourra être réclamé au propriétaire.

2

Locataire dont le bailleur ne réagit pas

Mme Kervella, locataire à Concarneau, subit des interférences TV depuis 2 ans. Son bailleur refuse d'agir, estimant que c'est à l'opérateur de régler le problème.

Application pratique:

Elle peut mettre en demeure son bailleur d'agir contre le propriétaire de l'IGH, et si celui-ci ne fait rien, elle peut saisir le juge des contentieux de la protection pour obtenir une réduction de loyer pour trouble de jouissance. Elle peut aussi agir directement contre le propriétaire de l'IGH, en tant que victime du trouble.

3

Promoteur immobilier construisant un IGH

Un promoteur à Quimper projette un immeuble de 30 mètres. Il craint des plaintes des riverains pour perturbation TV.

Application pratique:

Il doit faire réaliser une étude d'impact par un bureau d'études spécialisé. Si un risque de perturbation est identifié, il peut prévoir des mesures correctives dès la construction (antenne collective, câblage). Cela évitera des condamnations ultérieures, pouvant atteindre 5 000 € par logement voisin, plus les frais de justice.

CZ

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit, spécialisée en droit immobilier et foncier. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par Maître Zakine.

Voir le cabinet →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€