Aller au contenu principal
Clause architecte : que dit la jurisprudence ?
Droit Immobilier

Clause architecte : que dit la jurisprudence ?

📅 Décision du 19 janvier 2022⚖️ Cour de cassation👁️ 8 vues📖 2 min de lecture

La clause prévoyant que l'architecte ne pourra être tenu responsable ni solidairement ni in solidum des fautes commises par d'autres intervenants à l'opération ne limite pas la responsabilité de l'architecte, tenu de réparer les conséquences de sa propre faute, le cas échéant in solidum avec d'autres constructeurs. Elle ne saurait avoir pour effet de réduire le droit à réparation du maître d'ouvrage contre l'architecte, quand sa faute a concouru à la réalisation de l'entier dommage. Viole l'article 1147 du code civil, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016, la cour d'appel qui, pour limiter l'obligation à réparation de l'architecte et de son assureur à une fraction des dommages, retient que la clause d'exclusion de solidarité n'est privée d'effet qu'en cas de faute lourde et que l'architecte n'est tenu qu'à hauteur de la part contributive de sa faute dans la survenance des dommages, alors qu'il résulte de ses constatations que la faute de l'architecte est à l'origine de l'entier dommage

Décision de référence : cc • N° 20-15.376 • 2022-01-19

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

La clause prévoyant que l'architecte ne pourra être tenu responsable ni solidairement ni in solidum des fautes commises par d'autres intervenants à l'opération ne limite pas la responsabilité de l'architecte, tenu de réparer les conséquences de sa propre faute, le cas échéant in solidum avec d'autres constructeurs. Elle ne saurait avoir pour effet de réduire le droit à réparation du maître d'ouvrage contre l'architecte, quand sa faute a concouru à la réalisation de l'entier dommage. Viole l'article 1147 du code civil, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016, la cour d'appel qui, pour limiter l'obligation à réparation de l'architecte et de son assureur à une fraction des dommages, retient que la clause d'exclusion de solidarité n'est privée d'effet qu'en cas de faute lourde et que l'architecte n'est tenu qu'à hauteur de la part contributive de sa faute dans la survenance des dommages, alors qu'il résulte de ses constatations que la faute de l'architecte est à l'origine de l'entier dommage

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

Informations juridiques

  • Numéro: 20-15.376
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 19 janvier 2022

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Propriétaire victime d'une erreur de conception à Lyon

Vous avez fait construire une extension de maison à Lyon pour 150 000 €. L'architecte a commis une erreur de conception rendant la structure instable, et les réparations s'élèvent à 80 000 €. Son contrat contient une clause excluant toute solidarité avec les autres intervenants.

Application pratique:

La décision de la Cour de cassation du 19 janvier 2022 précise qu'une telle clause n'empêche pas la responsabilité de l'architecte s'il est le seul à l'origine de l'entier dommage. Vous devez exiger de son assureur une indemnisation intégrale des 80 000 €, sans vous laisser imposer un partage. En cas de refus, saisissez le tribunal en invoquant cette jurisprudence.

2

Copropriété confrontée à des infiltrations à Nice

Votre syndicat de copropriétaires à Nice a rénové la toiture pour 200 000 €. L'architecte a mal dimensionné l'étanchéité, causant des fuites dans les parties communes (dégâts estimés à 150 000 €). Il invoque une clause d'exclusion de solidarité pour ne rembourser qu'une part minime.

Application pratique:

Selon l'arrêt du 19 janvier 2022, cette clause est inopérante lorsque la faute de l'architecte a causé l'intégralité du sinistre. Le syndic doit refuser toute proposition partielle et réclamer la totalité des 150 000 € à l'architecte ou son assureur, en se fondant sur le principe que chacun doit réparer les conséquences de sa propre faute.

3

Promoteur lésé par un défaut de conception à Toulouse

En tant que promoteur, vous avez livré un immeuble à Toulouse en 2019. Un vice de conception imputable à l'architecte a entraîné des infiltrations généralisées, chiffrées à 200 000 € par un expert. La cour d'appel a limité sa condamnation à 30 % en raison d'une clause excluant la solidarité.

Application pratique:

Vous pouvez vous appuyer sur la décision du 19 janvier 2022 pour former un pourvoi en cassation ou une nouvelle action : dès lors que la faute de l'architecte est à l'origine de l'entier dommage, il doit le réparer intégralement, nonobstant toute clause de non-solidarité. Rassemblez les preuves du lien causal exclusif et assignez-le en paiement des 200 000 €.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Une réponse plus précise sur votre situation ?

Consultez Maître Zakine — avocate, Docteur en Droit. Réponse rapide et claire sur votre situation.

Prendre rendez-vous →☎ 06 21 69 91 77

🔒 Confidentiel · Sans engagement

📬 Recevez les nouvelles jurisprudences

Une analyse juridique par semaine, directement dans votre boîte mail. Gratuit, sans spam.

🔒 Désinscription en 1 clic · Vos données restent en France

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Un litige ? Une question juridique ?

Consultation vidéo avec Maître Zakine, Docteur en Droit — réponse sous 24h

Faites une visio : 1ère consultation 30 min = 45€
Consultation 30 min en visio 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide