Aller au contenu principal
保险人不得被免除
Droit Immobilier

保险人不得被免除

📅 Décision du 1996年12月10日⚖️ Cour de cassation👁️ 20 vues📖 1 min de lecture

保险人只有在保险合同包含正式且有限的排除条款时,才能被免除对意外事件或被保险人过错造成的损失和损害进行赔付的责任,也就是说,该条款必须明确提及精确界定的事实、情形或义务,以使被保险人能够准确了解其保障范围(第1、2、3号判决)。一份保单中的条款如果规定,企业的保障以遵守特定技术意见中精确定义的标准为条件,并要求签订维护合同的明确义务,则该条款是正式且有限的(第1号判决)。如果一份保单中关于公寓盗窃风险的条款是正式且有限的,因为它排除了当盗窃因将钥匙留在门上、门垫下或信箱中而变得容易时的保险人赔付责任,但该条款对于将被保险人疏忽将钥匙留在外部容易接触到的地方的情况而言,则不是正式且有限的(第2号判决)。同样,排除保险人对于因被保险人活动本身性质而可预见且不可避免的损害、干扰和邻里纠纷后果的赔付责任的条款,也不是正式且有限的(第3号判决)。

参考判决: 法国最高法院(cc) • N° 94-22.125 • 1996-12-10 • 查看判决 →

该判决为您的房地产权利提供了重要启示。以下是它对您带来的变化。

情况

保险人只有在保险合同包含正式且有限的排除条款时,才能被免除对意外事件或被保险人过错造成的损失和损害进行赔付的责任,也就是说,该条款必须明确提及精确界定的事实、情形或义务,以使被保险人能够准确了解其保障范围(第1、2、3号判决)。一份保单中的条款如果规定,企业的保障以遵守特定技术意见中精确定义的标准为条件,并要求签订维护合同的明确义务,则该条款是正式且有限的(第1号判决)。如果一份保单中关于公寓盗窃风险的条款是正式且有限的,因为它排除了当盗窃因将钥匙留在门上、门垫下或信箱中而变得容易时的保险人赔付责任,但该条款对于将被保险人疏忽将钥匙留在外部容易接触到的地方的情况而言,则不是正式且有限的(第2号判决)。同样,排除保险人对于因被保险人活动本身性质而可预见且不可避免的损害、干扰和邻里纠纷后果的赔付责任的条款,也不是正式且有限的(第3号判决)。

法律规定

该判决确认了财产法的基本原则。

需要记住的要点

  • 严格遵守法定上诉期限
  • 保留所有证明文件(所有权证书、文书、信函)
  • 未雨绸缪:预防性咨询总是比诉讼花费更少

如需分析您的具体情况:与Zakine律师进行30分钟咨询,费用45欧元。

📌 这与您的情况相关吗? 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法,在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → 浏览所有法律文章

Informations juridiques

  • Numéro: 94-22.125
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 10 décembre 1996

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Droit de la propriété : cadre légal et solutions

Selon l'article 19, alinéa 3, de la loi n° 66-879 du 29 novembre 1966 relative aux sociétés civiles professionnelles, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance n° 2016-394 du 31 mars 2016, si la société a refusé de donner son consentement au projet de cession de parts sociales qui lui a été notifié, les associés sont tenus, dans le délai de six mois à compter de ce refus, d'acquérir ou de faire acquérir les parts sociales à un prix fixé dans les conditions prévues à l'article 1843-4 du code civil. L'article 28, premier alinéa, du décret n° 67-868 du 2 octobre 1967 pris pour l'application à la profession de notaire de la loi du 29 novembre 1966, dans sa rédaction antérieure à celle issue du décret n° 2016-1509 du 9 novembre 2016, dispose qu'en cas de refus de la société, celle-ci notifie, dans ce délai, à l'associé qui persiste dans son intention de céder ses parts sociales, un projet de cession de ces dernières. Aux termes de l'article 28, alinéa 3, du même décret, à défaut d'accord entre les parties, le prix de cession est fixé par un expert désigné dans les conditions fixées par l'article 1843-4, précité, toute clause contraire à cet article étant réputée non écrite. Il résulte de ces textes que, lorsque la société refuse de consentir à la cession des parts sociales, elle doit notifier à l'associé qui persiste dans son intention d'y procéder son propre projet de cession dans un délai de six mois et que ce n'est qu'à défaut d'accord entre les parties sur le prix, une fois la notification opérée dans ce délai, qu'en application des dispositions de l'article 1843-4 du code civil, celui-ci est fixé par un expert désigné, soit par les parties, soit à défaut d'accord entre elles, par ordonnance du président du tribunal statuant en la forme des référés et sans recours possible. Par suite, les associés autres que le cédant n'ont pas l'obligation d'acquérir ou de faire acquérir les parts sociales dans le délai de six mois lorsque la société et le cédant ne sont pas d'accord sur le prix de cession

16 oct. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

LES CONSIDERATIONS DE PERSONNES SONT ETRANGERES A LA NOTION DE JOUISSANCE D'UN LOT DANS UNE COPROPRIETE.

16 oct. 2026Lire →

Servitude de passage : droits et recours des propriétaires

La servitude de passage permet à un propriétaire dont le fonds est enclavé d'accéder à la voie publique en traversant un fonds voisin, moyennant une indemnité versée une seule fois. Ce guide détaille les conditions d'obtention, les règles d'entretien, les cas d'extinction et les litiges les plus fréquents entre propriétaires voisins.

15 oct. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

扎基内律师(Maître Zakine),法学博士

电话及视频咨询 — 快速预约

立即预约
首次咨询 30分钟 — 45欧元

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide