Aller au contenu principal
Le privilège du bailleur d'immeubles face au nantissement du fonds de commerce
Droit Immobilier

Le privilège du bailleur d'immeubles face au nantissement du fonds de commerce

📅 Décision du 14 février 1977⚖️ Cour de cassation👁️ 10 vues📖 2 min de lecture

Le privilège du bailleur d'immeubles et le privilège du créancier nanti sur un fonds de commerce sont tous deux fondés sur la notion que les créanciers qui en sont titulaires se trouvent investis d'un droit de gage sur les biens qui en constituent l'assiette ; dès lors, ces deux sûretés étant de même nature, la préférence à accorder à leurs titulaires respectifs doit être déterminée suivant la date à laquelle chacune d'elles a été rendue opposable aux tiers. En conséquence, doit être cassé l'arrêt qui accorde la préférence à la créance du bailleur d'immeubles au motif que le paiement des loyers aurait sauvegardé le droit au bail et la jouissance des locaux sans lesquels il n'y a ni possibilité d'une activité commerciale, ni fonds de commerce.

Décision de référence : cc • N° 75-13.907 • 1977-02-14 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

Le privilège du bailleur d'immeubles et le privilège du créancier nanti sur un fonds de commerce sont tous deux fondés sur la notion que les créanciers qui en sont titulaires se trouvent investis d'un droit de gage sur les biens qui en constituent l'assiette ; dès lors, ces deux sûretés étant de même nature, la préférence à accorder à leurs titulaires respectifs doit être déterminée suivant la date à laquelle chacune d'elles a été rendue opposable aux tiers. En conséquence, doit être cassé l'arrêt qui accorde la préférence à la créance du bailleur d'immeubles au motif que le paiement des loyers aurait sauvegardé le droit au bail et la jouissance des locaux sans lesquels il n'y a ni possibilité d'une activité commerciale, ni fonds de commerce.

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

Informations juridiques

  • Numéro: 75-13.907
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 14 février 1977

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Bailleur lésé par un nantissement antérieur à son privilège

M. Dupont, propriétaire à Lyon, loue un local commercial 2 000 €/mois à une boulangerie. Le locataire accumule 6 mois d'impayés (12 000 €). M. Dupont souhaite exercer son privilège sur les meubles, mais une banque détient un nantissement sur le fonds publié il y a 2 ans, alors que le bail n'a été publié que l'année dernière.

Application pratique:

La décision rappelle que le privilège du bailleur et le nantissement sont des sûretés de même nature, dont le rang se détermine par la date d'opposabilité aux tiers. Ici, le nantissement publié en premier prime le privilège du bailleur, même si les loyers ont permis l'activité. Pour préserver ses droits, le bailleur doit publier son contrat de bail dès sa conclusion et vérifier les registres (greffe du tribunal de commerce) pour connaître les sûretés déjà inscrites avant de s'engager.

2

Banque protégée par l'antériorité de son nantissement

La BNP Paribas a accordé un prêt de 100 000 € à une SARL marseillaise, garanti par un nantissement sur le fonds de commerce publié le 15 janvier 2020. Six mois plus tard, le propriétaire des murs publie son contrat de bail. La société fait faillite, et la banque craint que le bailleur ne revendique un droit préférentiel sur les actifs.

Application pratique:

Cet arrêt confirme que la préférence entre le créancier nanti et le bailleur dépend uniquement de la première publication, sans égard pour le fait que le paiement des loyers ait sauvegardé le fonds. La banque doit s'assurer que son nantissement est inscrit le plus tôt possible après la signature du contrat de prêt. En cas de procédure collective, elle peut ainsi faire valoir son rang prioritaire en produisant l'extrait d'inscription daté, ce qui sécurise son remboursement avant le bailleur.

3

Acquéreur d'un fonds de commerce face aux créanciers inscrits

Mme Lefèvre envisage d'acheter un restaurant à Nice pour 150 000 €. Elle apprend qu'il existe 8 000 € de loyers impayés et un nantissement bancaire de 50 000 €. Les dates de publication sont : nantissement du 3 mars 2019, bail du 10 septembre 2020. Elle hésite à conclure la vente sans garantie.

Application pratique:

La jurisprudence indique que le rang des créanciers est fixé par la date d'opposabilité de chaque sûreté. Ici, le nantissement prime le bailleur. Avant d'acheter, Mme Lefèvre doit exiger du vendeur la purge de ces sûretés (paiement des dettes ou mainlevée) et consulter les états des inscriptions au greffe. Elle peut aussi inclure une clause suspensive dans le compromis de vente, subordonnant l'achat à la radiation des sûretés antérieures. Cela évite qu'elle ne se retrouve débitrice à la place du vendeur ou que les biens soient saisis.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Une réponse plus précise sur votre situation ?

Consultez Maître Zakine — avocate, Docteur en Droit. Réponse rapide et claire sur votre situation.

Prendre rendez-vous →☎ 06 21 69 91 77

🔒 Confidentiel · Sans engagement

📬 Recevez les nouvelles jurisprudences

Une analyse juridique par semaine, directement dans votre boîte mail. Gratuit, sans spam.

🔒 Désinscription en 1 clic · Vos données restent en France

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Un litige ? Une question juridique ?

Consultation vidéo avec Maître Zakine, Docteur en Droit — réponse sous 24h

Faites une visio : 1ère consultation 30 min = 45€
Consultation 30 min en visio 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide