Decisione di riferimento: cc • N° 00-86.726 • 2004-10-13 • Consulta la decisione →
Ricevete una convocazione davanti al tribunale correzionale per un caso di costruzione illegale sul vostro terreno ad Aubigny-sur-Nère. L'ordinanza di rinvio a giudizio, il documento che vi manda a processo, contiene solo poche righe: « Visto la requisitoria del pubblico ministero, rinviamo l'imputato. » Vi chiedete: è sufficiente? La legge non richiede una motivazione personale del giudice istruttore?
Questa domanda, centinaia di giustiziabili se la pongono ogni anno. L'articolo 184 del Codice di procedura penale impone che l'ordinanza di rinvio sia motivata. Ma cosa significa esattamente « motivata »? La Corte di cassazione ha deciso con una sentenza del 13 ottobre 2004 (n. 00-86.726): la motivazione può essere implicita, mediante semplice rinvio alla requisitoria del pubblico ministero, purché quest'ultima sia a sua volta motivata. Una soluzione pratica, ma che solleva interrogativi sulla garanzia dei diritti della difesa.
In questo articolo, analizzeremo questa decisione, spiegheremo perché è stata resa, e soprattutto vi daremo le chiavi per comprendere il suo impatto sui vostri diritti. Che siate proprietari, inquilini o professionisti del settore immobiliare, potreste un giorno trovarvi coinvolti in un procedimento penale. Meglio sapere cosa aspettarsi.
I fatti: una storia come tante
La vicenda inizia a Bourges, nel Cher. Un proprietario, il signor X, è perseguito per aver installato delle capanne sul demanio marittimo, senza autorizzazione. Il giudice istruttore di Bourges è incaricato. Dopo diversi mesi di indagine, il magistrato emette un'ordinanza di rinvio a giudizio davanti al tribunale correzionale. Il problema? Questa ordinanza si limita a riprendere i termini della requisitoria del pubblico ministero, senza aggiungere un'analisi personale. Il signor X contesta: ritiene che la sua causa non sia stata realmente esaminata.
La camera di istruzione della corte d'appello di Bourges gli dà ragione: annulla l'ordinanza, ritenendo che il giudice istruttore debba motivare la propria decisione, senza limitarsi a rinviare alla requisitoria. Il pubblico ministero ricorre in cassazione. La Corte di cassazione cassa la sentenza d'appello e convalida l'ordinanza di rinvio. Per la Corte, l'articolo 184 del Codice di procedura penale è soddisfatto quando il giudice istruttore « emette un'ordinanza conforme alla requisitoria motivata del pubblico ministero e vi si riferisce esplicitamente ».
Questa decisione ha conseguenze dirette: alleggerisce il carico dei giudici istruttori, ma riduce anche il controllo effettivo sulla decisione di rinvio. L'imputato deve ora rivolgersi alla requisitoria per comprendere le accuse a suo carico.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La Corte di cassazione si basa su un'interpretazione letterale dell'articolo 184 del Codice di procedura penale. Questo testo dispone che l'ordinanza di rinvio « contiene, a pena di nullità, l'esposizione dei motivi per i quali il giudice istruttore ritiene che esistano indizi sufficienti a carico della persona sottoposta a indagini ». Ma la Corte ritiene che tale esposizione possa risultare da un rinvio espresso alla requisitoria, purché questa sia a sua volta motivata.
In pratica, il giudice istruttore non deve riscrivere ciò che il pubblico ministero ha già detto. Può « adottare » i motivi della procura. Questa soluzione è pragmatica: evita inutili ridondanze e accelera le procedure. Ma solleva una questione: il giudice istruttore non dovrebbe esercitare un controllo indipendente? La Corte risponde di sì, ma che tale controllo si esercita a monte, quando decide di seguire o meno la requisitoria. Se la segue, ne adotta i motivi.
Attenzione però: il rinvio deve essere esplicito. Il giudice deve scrivere « vista la requisitoria del pubblico ministero in data…, i cui motivi sono adottati ». Un semplice riferimento « vista la procedura » non sarebbe sufficiente. Nel nostro caso, l'ordinanza era così redatta, il che ha convinto la Corte.
Ciò che pochi sanno è che questa decisione si inserisce in una tendenza più ampia della Corte di cassazione ad allentare i requisiti di motivazione degli atti istruttori. Essa privilegia l'efficienza procedurale, anche a scapito delle garanzie formali. Ma la motivazione deve comunque esistere da qualche parte: se la requisitoria è insufficiente, l'ordinanza sarà annullata.
Cosa cambia per voi — concretamente
Se siete proprietari o professionisti del settore immobiliare a Bourges o altrove, questa decisione ha un impatto diretto sui vostri diritti in caso di azioni penali. Immaginate di essere perseguiti per una violazione di urbanistica (costruzione senza permesso, per esempio). L'ordinanza di rinvio che riceverete potrebbe limitarsi a una frase: « vista la requisitoria motivata del pubblico ministero, rinviamo l'imputato ». Non potrete contestare questa ordinanza per il motivo che non è motivata.
Invece, potete esigere di consultare la requisitoria. È in questo documento che figurano le accuse precise a vostro carico. Se questa requisitoria è a sua volta vaga o insufficiente, potrete allora chiedere la nullità dell'ordinanza. Ma attenzione: il termine per agire è molto breve. Dovete sollevare l'eccezione di nullità prima di qualsiasi difesa nel merito,
