Droit Immobilier

未为其提供法律依据

📅 Décision du 1977年07月12日⚖️ Cour de cassation📖 1 min de lecture

上诉法院(Cour d'appel)未为其判决提供法律依据,该法院为了驳回一位与建筑师和承包商承担连带责任(in solidum)以赔偿对邻居造成损害的业主(maître d'ouvrage)针对其共同债务人(codébiteurs)提出的担保追偿请求,仅限于认定该业主存在过错,而没有审查所述建筑师和承包商的责任份额,这些责任份额有可能全部或部分地证明上述担保追偿的合理性。

参考判决: cc • N° 75-15.122 • 1977-07-12 • 查看判决 →

该判决为您的房地产权利提供了重要启示。以下是它为您带来的变化。

情况

上诉法院(Cour d'appel)未为其判决提供法律依据,该法院为了驳回一位与建筑师和承包商承担连带责任(in solidum)以赔偿对邻居造成损害的业主(maître d'ouvrage)针对其共同债务人(codébiteurs)提出的担保追偿请求,仅限于认定该业主存在过错,而没有审查所述建筑师和承包商的责任份额,这些责任份额有可能全部或部分地证明上述担保追偿的合理性。

法律规定

该判决确认了财产法的基本原则。

要点

  • 严格遵守法定追诉期限
  • 保留所有证明文件(产权证书、契约、信函)
  • 未雨绸缪:预防性咨询总比诉讼成本低

若需分析您的情况:与Maître Zakine进行30分钟咨询,费用45欧元

📌 这与您的情况相关吗? 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法,在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → 浏览所有法律文章

Informations juridiques

  • Numéro: 75-15.122
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 12 juillet 1977

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

扎基内律师(Maître Zakine),法学博士

电话及视频咨询 — 快速预约

立即预约
首次咨询 30分钟 — 45欧元

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide