Entscheidungsreferenz : cc • N° 78-93.171 • 1980-01-21 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich die Szene vor: Sie sind Eigentümer in Riom und entdecken, dass der Bürgermeister Ihrer Meinung nach eine schwere Pflichtverletzung im Rahmen seiner Aufgaben begangen hat – zum Beispiel durch die Erteilung einer Baugenehmigung, die Ihre Sicht auf die Chaîne des Puys blockiert. Sie möchten Anzeige erstatten. Aber an wen wenden Sie sich? An das Tribunal judiciaire von Clermont-Ferrand? An die Anklagekammer von Lyon? Die Antwort ist alles andere als offensichtlich. Im Jahr 1980 hat der Kassationshof eine entscheidende Frage geklärt: Wenn ein Bürgermeister verdächtigt wird, ein Verbrechen oder Vergehen in Ausübung seines Amtes begangen zu haben, ist das einzige zuständige Gericht für die Untersuchung die Anklagekammer, die von der Strafkammer des Kassationshofs gemäß Artikel 681 der Strafprozessordnung benannt wurde. Wird die Beschwerde bei einer anderen Anklagekammer eingereicht, ist sie mit absoluter Nichtigkeit aus Gründen der öffentlichen Ordnung behaftet – mit anderen Worten, sie ist von Anfang an nichtig, ohne Möglichkeit der Heilung.
Diese Entscheidung, die von der Strafkammer am 21. Januar 1980 (Nr. 78-93.171) getroffen wurde, hat direkte Konsequenzen für jeden Bürger, der einen Amtsträger belangen möchte. Sie erinnert daran, dass die Verfahrensregeln von absoluter Strenge sind, insbesondere wenn es darum geht, die Unabhängigkeit der Justiz gegenüber der politischen Macht zu schützen. Aber was ändert das genau für Sie, Bewohner von Chamalières oder anderswo? Wie vermeiden Sie, dass Ihre Beschwerde wegen eines bloßen Zuständigkeitsproblems abgewiesen wird? Tauchen wir in diesen Fall ein.
Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Mitte der 1970er Jahre wird ein Bürgermeister der Region Lyon – nennen wir ihn Herrn X – verdächtigt, ein Vergehen im Rahmen seiner kommunalen Aufgaben begangen zu haben. Konkrete Fakten, die die offizielle Zusammenfassung nicht näher ausführt: Es könnte sich um Korruption, unerlaubte Vorteilsnahme oder Amtsmissbrauch handeln. Jedenfalls beschließen zwei Personen, die wir Herrn A und Frau B nennen, Eigentümer in Lyon, am 6. Mai 1976 Anzeige zu erstatten, indem sie sich als Nebenkläger vor der Anklagekammer des Berufungsgerichts Lyon konstituieren. Diese Beschwerde richtet sich gegen den Bürgermeister wegen der in Ausübung seines Amtes begangenen Handlungen.
Aber: Die Anklagekammer von Lyon war nicht von der Strafkammer des Kassationshofs benannt worden, um diesen Fall zu untersuchen, wie es Artikel 681 der Strafprozessordnung verlangt. Dieser wenig bekannte Text sieht vor, dass, wenn ein Bürgermeister (oder ein anderer Amtsträger) wegen eines Verbrechens oder Vergehens in Ausübung seines Amtes belangt wird, nur die speziell vom Kassationshof benannte Anklagekammer die Untersuchung durchführen darf. Warum? Weil die ordentlichen Richter von der lokalen Macht beeinflusst werden könnten – die Justiz muss über jeden Verdacht erhaben sein.
Am 1. März 1977 erlässt die Anklagekammer von Lyon ein Urteil – wahrscheinlich um die Beschwerde abzuweisen oder über ihre Zulässigkeit zu entscheiden. Aber die Beschwerdeführer lassen sich nicht entmutigen: Am 17. Juni 1977 reichen sie eine neue Beschwerde ein, wiederum bei derselben Anklagekammer, die dieselben Tatsachen betrifft. Diesmal wird der Kassationshof angerufen. Und sein Urteil ist endgültig: Die Beschwerde vom 6. Mai 1976 ist mit absoluter Nichtigkeit aus Gründen der öffentlichen Ordnung behaftet, da sie bei einem unzuständigen Gericht eingereicht wurde. Die darauf folgenden Untersuchungshandlungen – Vernehmungen, Gutachten usw. – sind ebenfalls nichtig. Der Kassationshof hebt das Urteil der Anklagekammer von Lyon auf und verweist die Sache an eine andere, benannte Anklagekammer zurück. Eine rhetorische Frage drängt sich auf: Wie kann ein einfacher Verfahrensfehler alles zunichtemachen?
Die Begründung des Gerichts – entschlüsselt
Der Kassationshof stützt sich auf eine unnachgiebige rechtliche Argumentation, die auf Artikel 681 der Strafprozessordnung und Artikel L. 115 des Wahlgesetzbuchs beruht. Beginnen wir mit dem Schlüsseltext: Artikel 681 der Strafprozessordnung bestimmt, dass für Verbrechen und Vergehen, die ein Bürgermeister in Ausübung seines Amtes begeht, die Untersuchung nur der von der Strafkammer des Kassationshofs benannten Anklagekammer übertragen werden darf. Warum diese Vorsichtsmaßnahme? Weil Bürgermeister eine bedeutende lokale Macht ausüben und es für einen Staatsanwalt oder Untersuchungsrichter vor Ort zu einfach wäre, das Verfahren unter politischem Druck einzustellen. Die Benennung durch das höchste Gericht gewährleistet Unparteilichkeit.
Im vorliegenden Fall war Artikel L. 115 des Wahlgesetzbuchs nicht anwendbar – dieser Text betrifft andere Situationen, wie etwa die Unwählbarkeit. Folglich ist es Artikel 681, der Anwendung findet. Die Beschwerde wurde jedoch bei der Anklagekammer von Lyon eingereicht, obwohl diese nicht vom Kassationshof benannt worden war. Ergebnis: Die Anklagekammer von Lyon war nicht zuständig, die Beschwerde entgegenzunehmen. Der Kassationshof qualifiziert diese Nichtigkeit als „absolut aus Gründen der öffentlichen Ordnung“ – das heißt, sie kann vom Richter von Amts wegen aufgegriffen werden und kann nicht durch eine spätere Heilung behoben werden. Kurz gesagt: Die Beschwerde ist von Anfang an nichtig, und alles, was danach getan wurde, ist ebenfalls nichtig.
Vorsicht jedoch: Der Kassationshof sagt nicht, dass die Taten nicht verfolgt werden können. Er sagt lediglich, dass das Verfahren vor dem zuständigen Gericht von neuem beginnen muss. Die Beschwerdeführer können eine neue Beschwerde bei der vom Kassationshof benannten Anklagekammer einreichen. Was nur wenige Menschen wissen...
