Referenzentscheidung: cc • N° 96-83.082 • 1997-06-18 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor, Sie sind Eigentümer einer Villa in Mandelieu-la-Napoule mit Blick auf den Golf. Sie beschließen, eine Veranda ohne Baugenehmigung anzubauen, überzeugt, dass niemand diesen kleinen Anbau bemerken wird. Die Monate vergehen, die Verwaltung schweigt. Sie denken, alles sei in Ordnung, Stillschweigen gelte als Zustimmung. Doch dann beschwert sich ein Nachbar über die Beeinträchtigungen – den Schattenwurf auf seinen Pool, die versperrte Aussicht. Er erstattet Anzeige. Was passiert dann?
Diese Situation begegnet mir regelmäßig in meiner Kanzlei, sei es an der Côte d'Azur oder in den Landes. Eigentümer glauben, dass die fehlende Reaktion der Gemeinde einer stillschweigenden Genehmigung gleichkommt. Sie bauen, gestalten um, verwandeln – und stehen dann wegen des Delikts des Bauens ohne Genehmigung vor dem Strafgericht. Die Frage ist einfach: Wenn die Verwaltung schließlich eine Genehmigungsfiktion erteilt (d.h. eine Genehmigung, die durch das Schweigen der Verwaltung nach einer bestimmten Frist zustande kommt), tilgt das die begangene Straftat?
Der Kassationsgerichtshof hat in einem grundlegenden Urteil von 1997 klar geantwortet: Nein. Eine nachträglich erteilte Genehmigungsfiktion lässt das bereits vollendete Delikt nicht verschwinden. Mit anderen Worten: Sie können das Schweigen der Verwaltung nicht als Freibrief für illegales Bauen nutzen und dann hoffen, nachträglich reingewaschen zu werden. Diese über 25 Jahre alte Entscheidung ist nach wie vor hochaktuell, insbesondere in unserem Gerichtsbezirk Grasse, wo der Immobiliendruck hoch ist und die Versuchung, ohne Genehmigung zu bauen, groß.
Der Sachverhalt: Eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Nehmen wir den Fall, der zu dieser Entscheidung geführt hat. Wir befinden uns in den 1990er Jahren irgendwo in Frankreich – aber übertragen wir ihn zum besseren Verständnis nach Antibes. Herr Durand, Eigentümer eines Grundstücks am Stadtrand, beschließt, dort eine Trap-Schießanlage (einen Wurftaubenstand) zu errichten. Er beantragt keine Baugenehmigung, vielleicht weil er meint, es handele sich um eine leichte Anlage, oder weil er glaubt, die Zustimmung nachträglich zu erhalten. Die Schießanlage nimmt den Betrieb auf. Regelmäßig ertönen Schüsse.
Einige hundert Meter entfernt befindet sich das Château du Rouvre – nennen wir es lieber ein schönes Anwesen in Antibes mit seinen Gärten und seiner Ruhe. Die Eigentümer, Herr und Frau Martin, ertragen die Lärmbelästigung nur schwer. Sie legen Klage ein, nicht nur um die Störung zu unterbinden, sondern auch um Schadensersatz für den erlittenen Nachteil zu erhalten. Sie greifen Herrn Durand auf zwei Fronten an: einerseits wegen der Lärmbelästigung (im Recht als ungewöhnliche Nachbarschaftsstörung bezeichnet), andererseits wegen Bauens ohne Genehmigung – ein Straftatbestand.
Der Rechtsweg ist aufschlussreich. In erster Instanz erkennen die Richter die Störung an und verurteilen Herrn Durand. Dieser legt jedoch Berufung ein. Was passiert in der Zwischenzeit? Die Verwaltung hat durch ihr Schweigen eine Genehmigungsfiktion für die Schießanlage erteilt. Herr Durand glaubt sich nun in Sicherheit: Wie könnte man ihn wegen Bauens ohne Genehmigung verurteilen, wenn doch nun eine Genehmigung existiert, wenn auch nur eine fiktive? Der Fall gelangt bis zum Kassationsgerichtshof, der diese entscheidende Frage klären wird.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Die Richter des Kassationsgerichtshofs argumentieren mit unerbittlicher Logik. Sie erinnern zunächst an einen grundlegenden Grundsatz des Strafrechts: Die Straftat ist in dem Moment vollendet, in dem die rechtswidrige Handlung begangen wird. Hier ist das Delikt des Bauens ohne Genehmigung verwirklicht, sobald die Arbeiten ohne die erforderliche Genehmigung aufgenommen werden. Dieses Delikt ist ein augenblickliches: Es dauert nicht an, es ist ein für alle Mal begangen.
Sodann analysieren die Richter die Natur der Genehmigungsfiktion. Was ist eine Genehmigungsfiktion? Es ist eine rechtliche Fiktion: Wenn die Verwaltung nicht innerhalb einer bestimmten Frist (in der Regel zwei Monate, bei komplexen Projekten vier Monate) auf einen Genehmigungsantrag antwortet, gilt das Schweigen als Zustimmung. Aber Achtung: Diese Fiktion funktioniert nur, wenn ein Antrag gestellt wurde! In unserem Fall hat Herr Durand nichts beantragt. Die Genehmigungsfiktion, auf die er sich beruft, existiert daher als solche nicht – oder wenn doch, wurde sie nachträglich durch ein Verfahrensspiel erlangt.
Der Gerichtshof stellt dann den entscheidenden Grundsatz auf: „Die Erlangung einer Genehmigungsfiktion für Bauten, die errichtet wurden, ohne dass zuvor die für diese Bauten erforderliche Baugenehmigung beantragt oder erteilt worden war, kann nicht dazu führen, dass die zuvor begangene Straftat verschwindet.“ Mit anderen Worten: Selbst wenn die Verwaltung aus Nachlässigkeit oder Toleranz schließlich eine Genehmigungsfiktion erteilt, reinigt das die Vergangenheit nicht. Die Straftat bleibt strafbar.
Die Richter stützen ihre Entscheidung auf Artikel L. 480-4 des Stadtplanungsgesetzbuchs (der das Bauen ohne Genehmigung unter Strafe stellt) und auf die allgemeinen Grundsätze des Strafrechts. Sie weisen das Argument von Herrn Durand zurück, das darin bestand zu sagen: „Da ich jetzt eine Genehmigung habe, kann ich keine Straftat begangen haben.“ Der Gerichtshof antwortet: Wenn Sie vor dem Bau einen Antrag gestellt hätten und die Verwaltung geschwiegen hätte,
