参考判决： cc • 编号 89-16.943 • 1991-03-06 • 查看判决 →
想象一下：您刚刚在滨海卡涅（Cagnes-sur-Mer）购买了一套海景公寓，带有一个梦想中的露台。您收到第一份费用账单：每年3,500欧元。您觉得这太高了，尤其是楼下邻居的公寓类似，却只支付2,800欧元。在查阅共有物业规章（règlement de copropriété）时，您发现您的房产单元被分配了120/1000的共同部分份额，而邻居只有100/1000。您能质疑这种分摊吗？这正是1991年3月6日法国最高法院判决中提出的问题。
答案很明确：共同部分的份额是不可变更的（intangible）。换句话说，一旦在共有物业规章中确定，只有在产权文件沉默或矛盾时才能被质疑。也就是说，如果您的购房合同明确写明120/1000，您不能要求法官将其减少到100/1000，理由是分摊"不公平"。
但注意：这种不可变更性只涉及共同部分的分摊，而不涉及费用的分摊。1965年7月10日法律（第5条）允许在费用与房产单元价值明显不成比例时提出质疑。但在此，最高法院明确区分：不能以质疑费用为名，质疑共同部分的份额。这对任何共有业主来说都是关键点。
事实：一个日常发生的案例
滨海卡涅的X先生在一个共有物业中购买了三个房产单元：编号153、158和183。他收到费用后发现，他的份额是基于183/10,000的共同部分计算的。他认为这种分摊有误，向格拉斯（Grasse）的大审法院（tribunal de grande instance）起诉共有物业业主联合会（syndicat des copropriétaires），要求撤销共有物业规章中规定这些份额的条款。
他的理由是什么？由此产生的费用分摊是"无效的"且"视为未写入"，因为它违反了1965年7月10日法律第5条的规定。他声称他的房产单元所分配的份额与这些单元相对于其他单元的价值之间存在不成比例。
格拉斯法院驳回了他的请求。X先生上诉，但艾克斯普罗旺斯（Aix-en-Provence）上诉法院维持了原判。案件随后被提交到最高法院。最高法院驳回了X先生的上诉，维持了下级法院的推理：争议不在于费用分摊（这属于第5条的范围），而在于共同部分份额本身。然而，只要产权文件清晰，这些份额就是不可变更的。
简而言之，X先生败诉是因为他攻击了错误的法律依据。如果他能够证明其文件中的实质性错误或共有物业规章与其产权证明之间的矛盾，他本可以胜诉。但以分摊"不公平"为由质疑千分比份额是不够的。
法院的推理——解析
法国最高法院依据1965年7月10日法律第5条，该条规定，如果费用分摊与房产单元价值明显不成比例，可以提出质疑。但它立即明确，该条不允许质疑共同部分份额本身。为什么？因为共同部分份额是房产单元的构成要素，在共有物业规章和划分状态说明（état descriptif de division）中确定。它只能通过全体共有业主一致同意（同法第26条）或在存在实质性错误时才能修改。
推理如下：首先，法官检查产权文件（购房合同、共有物业规章）是否清晰且无矛盾。在本案中，它们是清晰的。其次，他们区分共同部分份额（决定对共同部分的权利）和费用分摊（决定对支出的贡献）。X先生的争议实际上涉及份额，而不是费用。因此，第5条不适用。
换句话说，最高法院建立了一个层次：共同部分份额是不可变更的；只有由此产生的费用分摊可以依据第5条质疑，但前提是不质疑份额本身。这是一项原则性判决，至今仍然适用。
在我的实践中，我遇到过一些案件，共有业主试图以费用"不公平"为由质疑他们的千分比。然而，如果没有产权文件中的错误，这是徒劳的。需要记住的是：不要混淆这两个概念。
这对您的实际影响
这项判决对所有房地产参与者都有非常实际的影响。按角色分类：
- 共有业主： 您不能以"不公平"或"不成比例"为由质疑您的共同部分千分比。如果您认为费用过高，您必须证明费用分摊计算中存在错误（例如，电梯按一般共同部分的千分比分摊，而只有部分房产单元可以使用）。但您不能攻击千分比本身。具体例子：在瓦尔博讷（Valbonne），一个50个房产单元的共有物业，千分比从5到30不等。如果您的单元有20个千分比，您不能以您的公寓更小为由要求减少到15。除非存在实质性错误。
- 购房者： 在购买前，检查划分状态说明和共有物业规章。千分比是最终确定的。如果您发现异常（例如，一个50平方米的单元有30个千分比，而另一个60平方米的单元只有25个），请在出售前要求修改，需全体共有业主一致同意。否则，您将受其约束。
- 开发商： 在创建共有物业时，在千分比分摊上要极其精确。一个错误可能代价高昂：如果一个单元被分配了过多的千分比，业主将支付过高的费用且无法追索（除非实质性错误）。
- 物业经理（Syndic）： 您必须按照千分比得出的费用分摊来执行。如果共有业主提出质疑，向他们解释共同部分份额与费用之间的区别。建议他们在启动注定失败的诉讼前咨询专业律师。
数字示例：在滨海卡涅，一个拥有120个千分比的单元，如果总预算为100,000欧元，将支付1,200欧元的费用。如果隔壁单元有100个千分比，支付1,000欧元，即使公寓相同，200欧元的差额也是合法的。不公平？也许，但法律允许。
避免此类纠纷的四点建议
- 购买前检查千分比： 向卖家或公证人索要划分状态说明和共有物业规章。将您的单元面积与分配的千分比进行比较。如果有明显异常（例如，100平方米有50个千分比，而80平方米的单元有60个千分比），在签署前协商修改。注意：修改需要全体共有业主一致同意，这很少能实现。
- 不要混淆份额和费用： 如果您想质疑费用，请攻击费用分摊，而不是千分比。例如，如果电梯费用按一般千分比分摊，而您的单元在一楼，您可以要求特殊分摊（1965年法律第10条）。但不要触碰千分比。
- 如果存在实质性错误，迅速行动： 如果您在文件中发现错误（例如，150个千分比而不是115个），请向司法法院（tribunal judiciaire）申请更正。诉讼时效为发现错误后5年。不要等待，因为如果错误未更正，多付的费用不予退还。
- 在起诉前咨询律师： 费用质疑程序复杂。房地产法律专业律师将核实您的请求是针对份额（不可受理）还是费用（可受理）。在滨海卡涅和瓦尔博讷，我经常看到共有业主因错误定性诉讼而败诉。一次30分钟的咨询（45欧元）可以避免不必要的诉讼。
深入：相关判例和演变
法国最高法院多次确认了这一立场。例如，在1990年12月12日的判决（编号89-14.726）中，它已经判定"共同部分份额是房产单元的构成要素"，并且只能通过一致同意修改。1991年的判决只是明确了这种不可变更性排除了任何基于第5条的质疑。
然而，2019年4月4日的一项较新判决（编号18-10.738）有所缓和：如果费用分摊与服务的效用明显不成比例，共有业主可以要求重新平衡，而不质疑千分比。例如，如果花园维护费用按一般千分比分摊，而您的单元不面向花园，您可以获得特殊分摊。但千分比保持不变。
这对未来的意义：费用比例性的控制趋势在加强，但千分比仍然是神圣的。如果您想修改千分比，要么需要全体共有业主一致同意，要么在实质性错误的情况下由法院判决。这对共有物业是一种保障，但对受损的业主是一种约束。
要点总结
常见问题：
- 我能质疑我单元的千分比吗？ 仅在存在实质性错误（例如，150而不是115）或共有物业规章与您的产权文件矛盾时。否则，不能。
- 如果我的费用过高怎么办？ 检查费用分摊是否符合1965年法律第10条的标准（效用、提供的服务）。如果不符合，您可以质疑费用而不涉及千分比。
- 提起诉讼的期限是多少？ 质疑实质性错误：发现后5年。质疑费用：每次付款通知后5年。
- 我可以通过业主大会投票修改千分比吗？ 可以，但仅限一致同意（1965年法律第26条）。简单多数或合格多数不够。
- 忽视这项判决有什么风险？ 败诉并承担物业联合会的诉讼费用。一个例子：在瓦尔博讷，一名共有业主因无根据地攻击千分比而不得不支付5,000欧元的费用。
Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.
您处于类似情况？与Zakine律师进行30分钟的初次咨询（45欧元）可以避免数月的诉讼——而且通常节省更多。预约 →
