Entscheidungsreferenz: cc • N° 76-11.059 • 1977-10-05 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Händler in Collioure und schließen einen Baumwollkaufvertrag mit einem Lieferanten. Jahre später bricht ein Streit aus. Sie entscheiden sich für ein Schiedsverfahren, wie in einer Klausel Ihres Vertrags vorgesehen. Doch nach dem Schiedsspruch legt die andere Partei Berufung ein. Sie dachten, das sei unmöglich? Die Frage ist: Kann man bereits im ursprünglichen Vertrag auf die Berufung verzichten, und wie kann dieser Verzicht nachgewiesen werden? Genau das hat der Kassationsgerichtshof am 5. Oktober 1977 entschieden.
Diese Entscheidung, obwohl fast 50 Jahre alt, bleibt grundlegend im Schiedsverfahrensrecht des Handels. Sie stellt ein einfaches, aber wirkungsvolles Prinzip auf: In Handelssachen kann der Nachweis des Berufungsverzichts mit allen Mitteln erbracht werden. undefined, kein feierliches Schriftstück nötig: Eine Gesamtheit von Indizien kann ausreichen. Und sie geht noch weiter: Eine Schiedsklausel (Versprechen, zu schlichten), die umgesetzt wurde, kann als Schiedsvereinbarung (Akt, mit dem die Parteien ihren Streit einem Schiedsrichter unterbreiten) gelten und einen Berufungsverzicht bewirken.
Doch was ändert das für Sie, Inhaber eines Geschäftsbetriebs in Prades oder Gewerbemieter in Perpignan? Viel mehr, als Sie denken. Diese Beweisflexibilität kann Ihnen ein langes Berufungsverfahren ersparen oder Sie überraschen, wenn Sie nicht richtig vorgesorgt haben. Tauchen wir in diesen Fall ein.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
In diesem Fall hatten zwei Handelsgesellschaften Baumwollkaufverträge abgeschlossen. Diese Verträge enthielten eine Schiedsklausel, d.h. eine Klausel, mit der sich die Parteien verpflichteten, etwaige Streitigkeiten einem Schiedsverfahren zu unterwerfen. Als ein Streit entstand, setzten die Parteien diese Klausel tatsächlich um: Sie benannten Schiedsrichter und nahmen am Schiedsverfahren teil. Der Schiedsspruch (die Entscheidung der Schiedsrichter) sprach die Kündigung der Kaufverträge aus.
Eine der Parteien, unzufrieden mit diesem Spruch, legte Berufung ein. Die andere Partei argumentierte, die Berufung sei unzulässig, da die Parteien in der Schiedsvereinbarung, d.h. in dem Akt, mit dem sie den Streit den Schiedsrichtern unterbreitet hatten, auf die Berufung verzichtet hätten. Aber wo war der Nachweis dieses Verzichts? Kein explizit unterzeichnetes Dokument. Nur die ursprüngliche Schiedsklausel und die Erfüllungshandlungen.
Das angerufene Berufungsgericht ließ die Berufung zunächst zu, da der Verzicht nicht nachgewiesen sei. Der Kassationsgerichtshof hob dieses Urteil jedoch auf und befand, die Tatsachenrichter hätten prüfen müssen, ob der Verzicht nicht aus der Umsetzung der Schiedsklausel resultiere, die als Schiedsvereinbarung gelte. undefined die bloße Durchführung des Schiedsverfahrens bis zum Ende kann einen Berufungsverzicht darstellen.
Die Begründung des Gerichts — aufgeschlüsselt
Der Kassationsgerichtshof stützt sich auf einen allgemeinen Grundsatz des Handelsrechts: die Beweisfreiheit. In Handelssachen kann der Beweis mit allen Mitteln erbracht werden (Art. L.110-3 des Handelsgesetzbuchs). Dieser Grundsatz gilt auch für den Nachweis eines Berufungsverzichts im Rahmen einer Schiedsvereinbarung. Ein Schriftstück ist daher nicht zwingend erforderlich. Ein Verzicht kann aus einem Verhalten abgeleitet werden, wie der Teilnahme am Schiedsverfahren ohne Vorbehalt.
Der Gerichtshof stellt klar, dass der Verzicht aus der Umsetzung einer früheren Schiedsklausel resultieren kann, die dann als Schiedsvereinbarung gilt. Mit anderen Worten: Wenn die Parteien nach Entstehung des Streits die Schiedsklausel umsetzen, indem sie Schiedsrichter benennen und am Verfahren teilnehmen, wandeln sie diese Klausel in eine echte Schiedsvereinbarung um. Und wenn die Schiedsklausel selbst oder die Umstände zeigen, dass die Parteien die Absicht hatten, auf die Berufung zu verzichten, ist dieser Verzicht wirksam.
Vorsicht jedoch: Der Gerichtshof sagt nicht, dass jede Umsetzung einer Schiedsklausel automatisch einen Berufungsverzicht bewirkt. Er sagt, dass der Wille der Parteien zu ermitteln ist. In diesem Fall wirft der Gerichtshof dem Berufungsgericht vor, nicht geprüft zu haben, ob die durch die Erfüllungshandlungen ergänzte Schiedsklausel nicht als Schiedsvereinbarung galt und einen stillschweigenden Verzicht enthielt. undefined, diese Entscheidung fügt sich in eine schiedsfreundliche Rechtsprechung ein, die darauf abzielt, Rechtsmittel zu beschränken, um die Beilegung von Handelsstreitigkeiten zu beschleunigen.
Was das für Sie konkret ändert
Wenn Sie Händler, Immobilienfachmann oder Inhaber eines Geschäftsbetriebs sind, hat diese Entscheidung direkte Auswirkungen. Nehmen wir ein konkretes Beispiel: Sie kaufen einen Geschäftsbetrieb in Prades. Der Kaufvertrag enthält eine Schiedsklausel für alle Streitigkeiten. Drei Jahre später kommt es zu einer Meinungsverschiedenheit über den Kaufpreis. Sie entscheiden sich, wie vorgesehen, für ein Schiedsverfahren. Die Schiedsrichter fällen einen für Sie ungünstigen Spruch. Sie möchten Berufung einlegen. Doch die andere Partei hält Ihnen entgegen, Sie hätten durch Ihre Teilnahme am Schiedsverfahren auf die Berufung verzichtet. Was tun?
Wenn Sie in dieser Situation sind, müssen Sie den genauen Wortlaut der Schiedsklausel prüfen. Wenn sie ausdrücklich besagt, dass die Parteien auf die Berufung verzichten, ist die Sache klar. Wenn nicht, stellt sich die Frage, ob Ihr Verhalten (Teilnahme am Verfahren, Fehlen von Vorbehalten) als Verzicht ausgelegt werden kann. Der Kassationsgerichtshof sagt Ihnen, dass dies der Fall sein kann. In der Praxis ist es ratsam, in der Schiedsvereinbarung eine ausdrückliche Verzichtsklausel aufzunehmen, um Anfechtungen zu vermeiden.
Für die Eigentümer
