Decisione di riferimento: cc • N. 76-11.059 • 1977-10-05 • Consulta la decisione →
Immaginate: siete commercianti a Collioure e firmate un contratto di vendita di cotone con un fornitore. Anni dopo, sorge una controversia. Optate per l'arbitrato, come previsto in una clausola del vostro contratto. Ma dopo il lodo, l'altra parte propone appello. Pensavate che fosse impossibile? La questione è: si può rinunciare all'appello già nel contratto iniziale, e come provare tale rinuncia? È esattamente ciò che ha stabilito la Corte di cassazione il 5 ottobre 1977.
Questa decisione, sebbene vecchia di quasi 50 anni, rimane fondamentale nel diritto dell'arbitrato commerciale. Stabilisce un principio semplice ma potente: in materia commerciale, la prova della rinuncia all'appello può essere data con ogni mezzo. Non è necessario un atto solenne: un insieme di indizi può essere sufficiente. E va oltre: una clausola compromissoria (promessa di arbitrare) che è stata attuata può valere come compromesso (atto con cui le parti sottopongono la loro controversia a un arbitro) e comportare la rinuncia all'appello.
Ma cosa cambia per voi, proprietario di un fondo commerciale a Prades o locatario commerciale a Perpignan? Molto più di quanto pensiate. Questa flessibilità probatoria può evitarvi un lungo procedimento d'appello, o al contrario sorprendervi se non avete previsto le cose correttamente. Immergiamoci in questa vicenda.
I fatti: una storia come ne capitano ogni giorno
In questa vicenda, due società commerciali avevano concluso contratti di vendita di cotone. Tali contratti contenevano una clausola compromissoria, cioè una clausola con cui le parti si impegnavano a sottoporre le eventuali controversie all'arbitrato. Quando è sorto un dissidio, le parti hanno effettivamente attuato tale clausola: hanno designato gli arbitri e partecipato al procedimento arbitrale. Il lodo arbitrale (la decisione degli arbitri) ha pronunciato la risoluzione dei contratti di vendita.
Una delle parti, insoddisfatta di tale lodo, ha proposto appello. L'altra parte ha allora sostenuto che l'appello era inammissibile perché le parti avevano rinunciato all'appello nel compromesso, cioè nell'atto con cui avevano sottoposto la controversia agli arbitri. Ma dov'era la prova di tale rinuncia? Nessun documento firmato esplicitamente. Solo la clausola compromissoria iniziale e gli atti di esecuzione.
La corte d'appello adita ha inizialmente ammesso l'appello, ritenendo che la rinuncia non fosse provata. Ma la Corte di cassazione ha cassato tale sentenza, ritenendo che i giudici di merito avrebbero dovuto verificare se la rinuncia non risultasse dall'esecuzione della clausola compromissoria valevole come compromesso. Il semplice fatto di portare a termine il procedimento arbitrale può valere come rinuncia all'appello.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La Corte di cassazione si basa su un principio generale del diritto commerciale: la libertà della prova. In materia commerciale, la prova può essere fornita con ogni mezzo (art. L.110-3 del Codice di commercio). Tale principio si applica anche alla prova di una rinuncia all'appello nell'ambito di un compromesso arbitrale. Pertanto, non è indispensabile uno scritto. Una rinuncia può desumersi da un comportamento, come la partecipazione al procedimento arbitrale senza riserve.
La Corte precisa che la rinuncia può risultare dall'esecuzione di una clausola compromissoria anteriore, che vale allora come compromesso. In altri termini, quando le parti, dopo la nascita della controversia, attuano la clausola compromissoria designando gli arbitri e partecipando al giudizio, trasformano tale clausola in un vero e proprio compromesso. E se la clausola compromissoria stessa o le circostanze mostrano che le parti avevano l'intenzione di rinunciare all'appello, tale rinuncia è valida.
Attenzione però: la Corte non dice che ogni attuazione di una clausola compromissoria comporti automaticamente rinuncia all'appello. Dice che occorre ricercare la volontà delle parti. In questa vicenda, la Corte rimprovera alla corte d'appello di non aver esaminato se la clausola compromissoria completata dalle misure di esecuzione non valesse come compromesso e non contenesse una rinuncia implicita. Ciò significa che questa decisione si inserisce in una giurisprudenza favorevole all'arbitrato, volta a limitare i mezzi di impugnazione per accelerare la risoluzione delle controversie commerciali.
Cosa cambia per voi — concretamente
Se siete un commerciante, un professionista immobiliare o un proprietario di fondo commerciale, questa decisione ha implicazioni dirette. Facciamo un esempio concreto: acquistate un fondo commerciale a Prades. Il contratto di vendita contiene una clausola compromissoria per ogni controversia. Tre anni dopo, sorge un disaccordo sul prezzo di cessione. Decidete di ricorrere all'arbitrato, come previsto. Gli arbitri emettono un lodo a voi sfavorevole. Volete proporre appello. Ma l'altra parte vi oppone che avete rinunciato all'appello partecipando all'arbitrato. Cosa fare?
Se vi trovate in questa situazione, dovete verificare il tenore esatto della clausola compromissoria. Se menziona espressamente che le parti rinunciano all'appello, è chiaro. Ma se non lo dice, la questione è se il vostro comportamento (partecipazione al procedimento, assenza di riserve) possa essere interpretato come una rinuncia. La Corte di cassazione vi dice che sì, può esserlo. In pratica, per evitare contestazioni, è prudente includere nel compromesso una clausola di rinuncia esplicita.
Per i proprietari
