参考判决： cc • N° 95-14.230 • 1997-04-01 • 查看判决 →
在吉伦特省（Gironde）的朗贡（Langon），一家银行网点刚刚关闭。员工们担忧：谁将在中央企业委员会（CCE）中代表他们维护利益？工会与非工会成员之间的席位分配看似技术性，却直接影响每个人的发言权。您是在波尔多（Bordeaux）拥有出租房产的业主？您将办公室租给银行？这项判决可能间接影响您。因为职业选举规则影响企业的运作，进而影响您的租金或房产价值。
每个雇主或工会都会面临的问题：当多个机构进行投票时，如何分配中央企业委员会的席位？是简单累加票数，还是采用更精细的计算？法国最高法院（Cour de cassation）在1997年4月1日的判决中明确回答：使用最高均值规则。换言之，剩余席位分配给在所有机构中获得总票数最多的候选人。
这项在银行业做出的判决至今仍具有权威性。它确立了一种简单且公平的方法。但请注意：仍需正确理解何为“最高均值”。别担心，我们为您全面解释。
事实：一个日常发生的故事
时间来到1992年。在一家大银行，各机构委员会的选举刚刚结束。多个工会和独立候选人参与竞争。现在需要指定中央企业委员会（CCE）的成员，该委员会在全国层面代表所有员工。银行业集体协议（convention collective）规定，席位按各机构获得的席位比例分配。
但争议爆发：在选举商数（quotient électoral）之后，如何分配剩余席位？管理层提出基于最大余数法（plus fort reste，即票数除以商数的余数）的方法。一个工会提出异议：根据其观点，应适用最高均值法，即比较每席的平均票数。巴黎大审法院（tribunal de grande instance, TGI）支持工会观点。管理层上诉，但上诉法院维持原判。案件上诉至最高法院。
转折：最高法院撤销上诉法院判决，理由是后者未审查集体协议是否强制要求最高均值法。案件发回另一上诉法院重审。最终，终审判决确认，集体协议中提及的“最高票数”确实要求采用最高均值法。
法院推理——详细解读
最高法院法官分析了银行业集体协议的附件III, B-2°。该条款规定，中央企业委员会的席位分配与各机构获得的席位成比例。并补充说，剩余席位分配给在全体机构委员会选举中“获得最高票数”的工会组织或非工会候选人。
简而言之，集体协议选择了一条简单规则：比较每个名单在所有机构中的总票数，将剩余席位分配给票数最多者。这就是所谓的“最高均值法”（与“最大余数法”相对，后者比较除法后的余数）。
最高法院认可这一解释。它明确指出，尽管协议规定了特殊情况（结果相同），但确立了根据最高均值分配剩余席位的一般原则。因此，上诉法院正确适用了此规则。这既非革命也非转向：而是对社会伙伴意愿的确认。
鲜为人知的是，这一规则比最大余数法更有利于小名单。实际上，最高均值法允许获得高总票数的名单赢得额外席位，即使其个人余数很小。这是一种强化的比例性。
对您的影响——具体而言
您是波尔多的出租业主，将房屋租给银行？CCE席位的计算方式看似与您无关。但如果CCE组成不当，可能导致争议、罢工或租户业务中断，进而影响租金支付。
如果您是工会成员或员工代表，这项判决为您提供武器：在席位分配发生争议时，如果集体协议有规定，您可以要求适用最高均值法。检查协议的具体措辞：如果提及“最高票数”或“最高均值”，则应适用该方法。
对于雇主，请注意：计算错误可能导致CCE选举无效。在我的实践中，曾遇到管理层无意中使用最大余数法，导致法院要求重新进行整个程序。成本：数月的诉讼程序和对工会代表性的质疑。
对于非工会员工呢？这项判决保护您：您的选票与工会同等重要。如果您在所有机构中获得高总票数，即使未组织工会，也可能获得CCE席位。
避免此类争议的四项建议
- 仔细阅读集体协议： 查找关于席位分配和计算方法的条款。如果文本提及“最高票数”，则是最高均值法；如果提及“最大余数”，则方法不同。
- 在选举前制作计算表： 用两种方法模拟分配，以预测争议。向相关方展示以确认方法。
- 保留所有机构的投票数据： 每个选举团（collège）各名单的总票数。没有这些数字，无法计算最高均值。
- 如有疑问，在选举前寻求法律意见： 与专业律师进行30分钟咨询，可避免数月的诉讼。在波尔多，我经常接待带着分配方案的工会。
深入探讨：相关判例与演变
这项1997年的判决是最高法院一贯立场的体现。早在1993年，在一个类似案件（Soc., 1993年2月17日，第91-60.000号）中，最高法院已裁定，当集体协议未明确方法时，应适用最高均值法。本案中协议明确，强化了此解决方案。
最近，2018年，最高法院重申中央企业委员会（现为中央社会和经济委员会，comité social et économique central, CSEC）的选举应遵循相同原则（Soc., 2018年3月21日，第17-60.218号）。因此，最高均值法仍然适用。
趋势明确：法官倾向于简单透明的方法，最能反映选民意愿。未来，可能将沉默的集体协议解释为要求最高均值法，以体现公平。
常见问题
什么是最高均值法？ 这是一种在选举商数后分配剩余席位的方法。比较每个名单在所有机构中的总票数，将席位分配给票数最多者。例如：名单A有100票，名单B有80票，席位归A。
我能质疑采用最大余数法的分配吗？ 可以，如果您的集体协议规定最高均值法。您必须在选举后15天内向司法法院（tribunal judiciaire，前TGI）起诉。注意期限很短！
质疑CCE选举的时效是多久？ 自结果公布之日起15天。超过此期限，选举最终有效。因此必须迅速行动。
此规则适用于社会和经济委员会（CSE）吗？ 是的，中央CSE（CSEC）沿用原CCE的规则。1997年判决仍适用于CSEC选举。
如果集体协议未规定方法怎么办？ 若无明确规定，最高法院强制要求最高均值法（Soc., 1993年2月17日）。因此您可以要求适用。
您遇到类似情况？与Zakine律师（Maître Zakine）进行30分钟首次咨询（45欧元），可避免数月诉讼——且往往更划算。预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre rendez-vous pour une consultation |
→ 浏览所有法律文章
