Aller au contenu principal
区分所有:取消共有部分需全体一致同意(法国最高法院第三民事庭,1978年1月24日)
Droit-immobilier

区分所有:取消共有部分需全体一致同意(法国最高法院第三民事庭,1978年1月24日)

📅 Décision du 1978年01月24日⚖️ Cour de cassation👁️ 14 vues📖 3 min de lecture

法国最高法院重申,取消一个土地仍为共有的建筑群的区分所有权,需要全体区分所有权人的同意,即使某些人享有专属使用权。这一判决保护了每个人的权利。

参考判决: cc • N° 76-13.136 • 1978-01-24 • 查看判决 →

想象一下:您是塔朗斯(Talence)一栋漂亮房子的业主,拥有一个朝向公共小径的花园。您和邻居们一直享用这片绿地,每人都有自己的一小块指定土地。有一天,一位开发商购买了多个地块,提议通过取消共有部分来“简化”区分所有权,使每个人都成为其土地的专有业主。这听起来很合理,对吗?但注意:事情没那么简单。法律上,问题在于:当土地(即使是房屋下面的)仍为共有时,能否以多数决决定终止区分所有权?

法国最高法院在1978年1月24日(判决号76-13.136)给出的答案很明确:这种取消需要全体区分所有权人的一致同意。为什么?因为区分所有权的规则保护每个人的权利,而放弃一项物权(如共有部分的所有权)不能未经所有人同意。但这对于您作为业主或买受人具体意味着什么?让我们深入探讨这一奠基性判决。

在本文中,我们将剖析事实、法官的推理以及对业主、区分所有权人和不动产专业人士的实际影响。您将发现为什么1978年的这一判决至今仍具现实意义,以及它如何保护您……或让您的生活更复杂。那么,准备好理解区分所有权的微妙之处了吗?

事实:一个每天都在发生的故事

回到1965年的波尔多(Bordeaux)。X先生是一大片由土地和房屋组成的不动产的业主,他决定以区分所有权方式出售地块。他制定了区分所有权规约(规定生活规则及共有部分和专有部分分配的文件),并将几个地块(1、4、5、7和12号地块)出售给买受人。1967年,Y先生购买了2号和3号地块。3号地块包括建筑物一层的专属使用权,但土地仍为共有。1971年,X先生将6、9和10号地块转让给其子。到目前为止,一切顺利。

但情况恶化了。区分所有权人之间爆发冲突:一些人希望终止区分所有权以成为其土地的专有业主,而另一些人则反对。事实上,区分所有权规约规定,包括房屋下的土地在内的土地仍为共有。每个区分所有权人固然对其花园享有专属使用权(排他性使用),但在法律上,土地属于全体共有。要取消这种共有状态(多人共同拥有一项财产的情况),需要集体决定。

该案诉至法院,随后上诉至波尔多上诉法院。初级法官裁定,取消区分所有权可以多数决决定。但反对的区分所有权人向最高法院提起上诉。最高法院在1978年1月24日的判决中撤销了上诉法院的判决。最高法院认为,当全部土地仍为共有时,取消区分所有权需要全体区分所有权人的同意。换言之,只要有一票反对即可阻止该项目。

法院的推理——详细解析

要理解该判决,必须研究其法律依据。最高法院依据1965年7月10日法律(规范区分所有权)第1条和《法国民法典》第1134条(现第1103条),该条规定合法订立的协议对当事人具有法律效力。简而言之,区分所有权规约是所有区分所有权人接受的合同。修改该合同,尤其是为了取消区分所有权本身,需要当事人的一致同意。

但最高法院更进一步。它明确指出,在这种特殊情况下,土地(即使是建筑物所在的土地)仍为共有。而1965年法律区分了共有部分(属于全体)和专有部分(属于个人)。在这里,规约将土地定性为共有,即使每个区分所有权人对其花园享有专属使用权。这种定性至关重要:要将共有部分转变为专有部分,需要一致同意。为什么?因为每个区分所有权人对共有部分享有一项所有权(一份份额,即一个分数)。放弃这一权利需要其个人同意。

鲜为人知的是,这一判决属于保护少数区分所有权人的判例体系。法官希望避免多数人强加其意志而损害每个人的权利。但注意:如果土地从一开始就被定性为专有部分,结果会不同。但在这里,规约是明确的。总之,要取消区分所有权,要么一致同意,要么通过一致同意修改规约。在我的实践中,我曾遇到开发商试图以三分之二多数强行通过的案例。这一判决提醒他们,个人所有权受到保护。

这对您的具体影响

对于出租业主(出租其房产的人),这一判决意味着您不能单独或与少数邻居决定退出区分所有权。如果您想出售您的地块并使其脱离区分所有权,您需要说服所有其他区分所有权人。具体例子:您在波尔多拥有一套公寓,住宅区的花园是共有的。一个开发商提议购买整个区域以建造一栋大楼。即使80%的区分所有权人同意,剩下的20%也可以阻止该项目。因此,如果您想保留您的财产,您受到保护;但如果您想出售给开发商,您也可能受阻。

对于承租人(租户),影响是间接的。该判决维持了现状:区分所有权继续存在,费用按规约分摊。但如果您租住房屋的业主出售其地块,新业主必须遵守区分所有权规则。您的绿地不会突然被取消。

对于买受人(购房者),这是一个需要注意的点。在购买区分所有权中的地块前,请检查区分所有权规约:土地是共有还是私有?如果您购买带花园的房子,请确保土地归您个人所有。否则,未经他人同意,您不能将其围起来或出售。塔朗斯的例子:一对夫妇购买了一栋带大花园的房子。规约规定土地是共有的,但有专属使用权。他们想建一个游泳池。未经全体大会(如果修改共有部分则需一致同意)同意,不可能。

避免此类纠纷的四个建议

  • 购买前检查区分所有权规约。不要只看表面:指定的花园在法律上可能仍是共有。请您的公证人准确解释土地和室外空间的定性。
  • 如果您想修改共有部分的分配,请做好谈判准备。任何将共有部分转变为专有部分的行为都需要一致同意。预见反对意见,并提前与邻居讨论。
  • 在分割或整体出售项目中,咨询专业律师。专业人士将帮助您评估可行性并起草必要文件。不要试图以简单多数强行通过:最高法院会提醒您遵守规则。
  • 记录您的协议。如果您获得一致同意以取消区分所有权,请由公证人起草修改书并在不动产登记处公示。否则,区分所有权人之间的口头或书面协议可能被质疑。

Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.

深入探讨:相关判例及发展

1978年的判决并非孤立。它属于保护少数区分所有权人权利的一系列判决。例如,在1977年3月9日的判决(75-14.217号)中,最高法院已裁定取消地役权(如通行权)需要相关土地所有人的一致同意。最近,最高法院在2016年9月8日的判决(15-19.246号)中重申了这一原则:修改共有部分的分配需要一致同意,除非规约明确允许。

这一判例是连续的。它表明法院重视物权的稳定性。简而言之,不能以多数决剥夺一个区分所有权人对共有部分的权利。这对开发商有影响:在启动区分所有权重组项目前,他们必须确保获得所有人的同意。否则,项目可能被搁置多年。

实践中:该做什么

常见问题解答:

问:如果我的花园被定性为有专属使用权的共有部分,我可以围起来吗?
答:如果规约允许(通常如此),可以。但对于建筑(工具棚、游泳池),可能需要全体大会同意。请检查规约。

问:如果我想将地块出售给希望取消区分所有权的开发商,该怎么办?
答:您可以出售您的地块,但开发商需要获得一致同意才能取消区分所有权。如果无法做到,他必须遵守现行规则。告知买受人这一限制。

问:区分所有权人能否无正当理由反对取消区分所有权?
答:可以,因为这是所有权。他无需证明其反对理由。这是一项绝对权利,除非滥用(但滥用难以证明)。

问:质疑以多数决通过的取消决定有何时效?
答:自文件在不动产登记处公示之日起5年内可提起无效之诉。超过此期限,诉讼时效消灭。

您遇到类似情况?与Zakine律师(Maître Zakine)进行30分钟的首次咨询(45欧元)可能让您避免数月的诉讼程序——通常还能避免更多。 预约 →

📌 这与您的情况相关吗? 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法,在全法执业。
→ Avocat copropriété & ASL  |  → 浏览所有法律文章

Questions fréquentes

Puis-je clôturer mon jardin s'il est qualifié de partie commune avec jouissance exclusive ?

Oui, si le règlement de copropriété le permet (ce qui est souvent le cas). Mais pour des constructions (abri de jardin, piscine), l'accord de l'assemblée générale peut être nécessaire. Vérifiez votre règlement.

Que faire si je veux vendre mon lot à un promoteur qui souhaite supprimer la copropriété ?

Vous pouvez vendre votre lot, mais le promoteur devra obtenir l'unanimité des copropriétaires pour supprimer la copropriété. S'il n'y parvient pas, il devra respecter les règles en vigueur. Informez l'acquéreur de cette contrainte.

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression de la copropriété sans motif valable ?

Oui, car il s'agit d'un droit de propriété. Il n'a pas à justifier son opposition. C'est un droit absolu, sauf abus (difficile à prouver).

Quel est le délai pour contester une décision de suppression prise à la majorité ?

Vous avez 5 ans à compter de la publication de l'acte au fichier immobilier pour agir en nullité. Passé ce délai, l'action est prescrite.

Que faire si mon règlement de copropriété qualifie les sols de communs mais que j'ai un usage exclusif depuis des années ?

La qualification de partie commune reste. Pour la modifier, il faut l'unanimité. L'usage exclusif ne transforme pas automatiquement la nature juridique du bien.

Informations juridiques

  • Numéro: 76-13.136
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 24 janvier 1978

Mots-clés

copropriétéparties communesunanimitésuppression copropriétéjouissance exclusiveloi 1965BordeauxTalencedroit immobilierCour de cassation

Cas d'usage pratiques

1

波尔多出租业主:拒绝整体出售

杜邦先生在波尔多一处区分所有权中拥有一套公寓。一家开发商提议购买所有地块以建造一栋大楼。杜邦先生拒绝出售。其他占多数的区分所有权人在全体大会上投票决定取消区分所有权。

Application pratique:

得益于1978年的判决,杜邦先生可以质疑这一决定,因为需要一致同意。他必须迅速行动(5年内),并可以阻止该项目。建议咨询律师以起草正式反对意见。

2

塔朗斯买受人:花园共有而非私有

一对夫妇在塔朗斯购买了一栋带花园的房子。区分所有权规约规定土地是共有的,但有专属使用权。他们想建一个游泳池,但全体大会拒绝。

Application pratique:

该判决确认土地是共有的,因此任何修改都需要一致同意。夫妇要么获得所有区分所有权人的同意,要么放弃项目。购买前,他们本应检查土地的定性。

3

不动产开发商:项目被一名区分所有权人阻止

一家开发商希望购买波尔多的整个区分所有权以拆除重建。他获得了10名区分所有权人中9人的同意,但最后一人拒绝。开发商试图以三分之二多数投票取消区分所有权。

Application pratique:

1978年的判决禁止这种操作:取消需要一致同意。开发商要么与顽固的区分所有权人谈判,要么放弃项目。他也可以提议交换地块或赔偿,但无法保证成功。

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence, le préavis s'impose

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

扎基内律师(Maître Zakine),法学博士

电话及视频咨询 — 快速预约

立即预约
首次咨询 30分钟 — 45欧元

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide