Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 18-24.982 • 2020-03-18 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich einen Arbeitgeber in Cournon-d'Auvergne vor, der einen Gärtner ohne Papiere einstellt und ihn zwei Jahre lang schwarz bezahlt. Eines Tages erfährt der Arbeitnehmer von seinen Rechten und fordert Entschädigungen. Kann er die Entschädigung für Schwarzarbeit und die für die Beschäftigung eines Ausländers ohne Aufenthaltstitel kumulieren? Der Kassationshof antwortet mit Nein, bietet ihm aber eine Wahl: das für ihn günstigere Gesetz. Eine Entscheidung, die die Lage für Arbeitgeber ändert, aber auch für Vermieter, die sich ohne ihr Wissen in einer ähnlichen Situation wiederfinden könnten.
Diese Frage stellen Sie sich vielleicht, wenn Sie einen Gärtner, Hausmeister oder anderes Personal beschäftigen, ohne dessen Aufenthaltstitel zu überprüfen. Die Entscheidung vom 18. März 2020 (Nr. 18-24.982) klärt die Spielregeln: keine doppelte Bestrafung für den Arbeitgeber, aber auch keine doppelte Entschädigung für den Arbeitnehmer. Erläuterungen.
Hinter juristischem Fachjargon verbirgt sich eine menschliche Angelegenheit: ein ausgebeuteter ausländischer Arbeitnehmer, ein Arbeitgeber, der viel riskiert. Und wenn Sie in dieser Situation sind, sollten Sie wissen, dass die Gerichte von Clermont-Ferrand bis Paris diese Regel nun streng anwenden.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Herr Y, ein ausländischer Staatsangehöriger ohne Aufenthaltstitel, wurde von einem Reinigungsunternehmen in Clermont-Ferrand eingestellt. Mehrere Monate lang arbeitete er ohne gemeldeten Arbeitsvertrag und wurde bar bezahlt. Als das Arbeitsverhältnis endete, wandte er sich an das Arbeitsgericht, um Entschädigungen zu erhalten. Zwei Texte standen ihm zur Verfügung: Artikel L. 8223-1 des Arbeitsgesetzbuchs (pauschale Entschädigung für Schwarzarbeit in Höhe von sechs Monatsgehältern) und die Artikel L. 8252-1 bis L. 8252-4 (rückständiger Lohn und Kündigungsentschädigung für die Beschäftigung eines Ausländers ohne Aufenthaltstitel).
Der Arbeitnehmer forderte die Kumulierung beider, also fast 18.000 €. Der Arbeitgeber hingegen argumentierte, dass man sich für eine oder die andere entscheiden müsse, da Schwarzarbeit und die Beschäftigung eines Ausländers ohne Aufenthaltstitel zwei verschiedene Verstöße seien, das Gesetz jedoch die Kumulierung von Entschädigungen verbiete. Das Berufungsgericht Paris gab dem Arbeitgeber am 29. Juni 2017 recht: Es verglich die beiden Regelungen und sprach dem Arbeitnehmer die für ihn günstigere zu, nämlich den rückständigen Lohn (12.000 €) und die Kündigungsentschädigung (3.000 €), also insgesamt 15.000 €, gegenüber 6 Monatsgehältern (12.000 €) für die Schwarzarbeitsentschädigung.
Herr Y legte Kassation ein. Der Kassationshof wies seine Klage am 18. März 2020 ab und billigte die Argumentation des Berufungsgerichts: keine Kumulierung, sondern Anwendung der günstigsten Regelung. Eine Entscheidung, die eine ständige Rechtsprechung bestätigt und Arbeitgeber beruhigt, dass es keine doppelte Bestrafung gibt.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationshof stützt sich auf zwei Schlüsseltexte. Artikel L. 8223-1 des Arbeitsgesetzbuchs (der Schwarzarbeit mit einer pauschalen Entschädigung in Höhe von sechs Monatsgehältern sanktioniert) und die Artikel L. 8252-1 bis L. 8252-4 (die für die Beschäftigung eines Ausländers ohne Aufenthaltstitel die Zahlung rückständiger Löhne und eine Kündigungsentschädigung von mindestens einem Monatsgehalt vorsehen).
Die Argumentation ist einfach: Diese beiden Entschädigungsregelungen haben denselben Zweck – den Schaden zu ersetzen, den der Arbeitnehmer aufgrund des fehlenden Titels und der Verschleierung der Beschäftigung erlitten hat. Eine Kumulierung würde bedeuten, denselben Schaden zweimal zu entschädigen, was das französische Recht verbietet (Grundsatz der vollständigen Entschädigung ohne Doppelentschädigung).
Bringt der Gerichtshof Neues? Nein, er bestätigt eine bereits etablierte Position. Aber er präzisiert eine wichtige Nuance: Der Richter muss die beiden Regelungen vergleichen und die anwenden, die für den Arbeitnehmer günstiger ist. In diesem Fall war der rückständige Lohn (12.000 €) plus die Kündigungsentschädigung (3.000 €) = 15.000 € höher als die pauschale Schwarzarbeitsentschädigung (12.000 €). Daher wurde die erste Regelung angewendet.
Die Argumente des Arbeitgebers (keine Kumulierung) setzten sich also durch. Der Arbeitnehmer argumentierte, dass die beiden Texte unterschiedliche Ziele verfolgten: der eine entschädige die Schwarzarbeit, der andere das Fehlen des Titels. Aber der Gerichtshof befand, dass der Schaden einheitlich sei: die Tatsache, ohne Anmeldung und ohne Titel gearbeitet zu haben. Eine rhetorische Frage: Kann man die beiden wirklich trennen? Die Antwort ist nein.
Was das für Sie konkret ändert
Wenn Sie Arbeitgeber sind, schützt Sie diese Entscheidung vor einer doppelten Entschädigung, entbindet Sie aber nicht von der Zahlung des Geschuldeten. Wenn Sie einen Ausländer ohne Aufenthaltstitel beschäftigt haben, müssen Sie entweder die pauschale Entschädigung von sechs Monatsgehältern oder den rückständigen Lohn plus die Kündigungsentschädigung zahlen, je nachdem, was für den Arbeitnehmer günstiger ist. In beiden Fällen kann der Betrag hoch sein: Bei einem Gehalt von 2.000 € pro Monat sind sechs Monate = 12.000 €, oder rückständiger Lohn für zwei Jahre = 48.000 € plus 2.000 € Kündigung = 50.000 €. Der Richter wählt den höheren Betrag.
Wenn Sie ausländischer Arbeitnehmer sind, können Sie nicht kumulieren, aber Sie sollten wachsam sein: Bitten Sie Ihren Anwalt, zu berechnen, welche Option für Sie günstiger ist. In Clermont-Ferrand zeigte ein aktueller Fall, dass ein Arbeitnehmer 18.000 € rückständigen Lohn erhielt, gegenüber 12.000 € für die pauschale Entschädigung.
Für Vermieter, die einen Hausmeister oder Gärtner beschäftigen, gilt dieselbe Regel. Überprüfen Sie sorgfältig die Aufenthaltstitel Ihrer Angestellten, denn bei einer Kontrolle riskieren Sie ein Verwaltungsgeld von bis zu 15.000 € pro Arbeitnehmer, zusätzlich zu den Entschädigungen.
Vier Tipps, um solche Streitigkeiten zu vermeiden
- Überprüfen Sie systematisch