Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 99-20.297 • 2002-09-18 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie haben gerade eine schöne Villa in Mougins bauen lassen, mit Pool und freiem Blick. Einige Monate nach dem Einzug verklagt Sie Ihr Nachbar wegen Beeinträchtigungen: anhaltende Baulärm, Schattenwurf, Wasserablauf auf sein Grundstück. Das Gericht verurteilt Sie zur Zahlung von 15.000 € Schadensersatz. Sie sind der Bauherr, also der Eigentümer, der bauen ließ. Aber Sie haben weder den Pool ausgehoben noch den Beton selbst gegossen. Wer soll zahlen? Die von Ihnen beauftragten Unternehmer? Die Frage, die sich jeder Eigentümer stellt, ist einfach: „Kann ich Regress bei den Bauunternehmern nehmen, damit sie mir das erstatten, was ich an meinen Nachbarn zahlen musste?“ Die Antwort, lange unsicher, wurde vom Kassationshof in einem Urteil vom 18. September 2002 klargestellt. Das oberste Gericht hat entschieden, dass der Bauherr, der auf der Grundlage der anormalen Nachbarschaftsstörung verurteilt wurde, eine Rückgriffsklage (d.h. ein Erstattungsanspruch) gegen die Bauunternehmer auf derselben Grundlage hat. Klar gesagt: Wenn Sie verurteilt werden, einen Nachbarn zu entschädigen, weil die Bauarbeiten übermäßige Beeinträchtigungen verursacht haben, können Sie von den Unternehmen, die die Arbeiten ausgeführt haben, Erstattung verlangen. Aber Achtung: Diese Klage ist nicht automatisch, und Sie müssen beweisen, dass die Bauunternehmer tatsächlich die Ursache der Störungen sind. Analyse dieser Entscheidung, die die Lage für Bauherren verändert.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Der Fall beginnt mit einem Bauprojekt. Eine landwirtschaftliche Grundstücksgemeinschaft (eine Art Gesellschaft, die Grundstücke besitzt) beschließt, Gebäude zu errichten. Die Arbeiten werden mehreren Beteiligten übertragen: einem Architekten, einem Generalunternehmer, verschiedenen Gewerken. Doch die Beeinträchtigungen bleiben beim Nachbarn nicht aus. Dieser erleidet anormale Nachbarschaftsstörungen: übermäßiger Baulärm, Vibrationen, Staub, möglicherweise sogar Grenzüberschreitungen oder Veränderungen des Wasserabflusses. Der Nachbar verklagt den Bauherrn (die Grundstücksgemeinschaft) vor Gericht. Das Gericht und später das Berufungsgericht verurteilen die Gemeinschaft zur Zahlung von Schadensersatz an den Nachbarn auf der Grundlage der anormalen Nachbarschaftsstörung. Bisher nichts Überraschendes: Der Eigentümer, der bauen lässt, haftet für die Beeinträchtigungen seiner Nachbarn, auch wenn er nicht persönlich an den Arbeiten beteiligt war. Dies ist der bekannte Grundsatz: „Niemand darf einem anderen eine anormale Nachbarschaftsstörung verursachen.“
Aber die Grundstücksgemeinschaft will nicht allein zahlen. Sie nimmt Regress bei den Bauunternehmern (Architekt, Generalunternehmer), um deren Beitrag zu erhalten. Sie beruft sich auf dieselbe Grundlage: die anormale Nachbarschaftsstörung. Mit anderen Worten, sie sagt den Richtern: „Die Bauunternehmer haben die Störungen verursacht, also müssen sie mir erstatten, was ich an den Nachbarn zahlen musste.“ Das Berufungsgericht weist diese Klage ab. Warum? Weil nach seiner Auffassung die Rückgriffsklage nicht auf die anormale Nachbarschaftsstörung gestützt werden kann. Es meint, dieser Grundsatz gelte nur zwischen Nachbarn, nicht zwischen einem Bauherrn und seinen Bauunternehmern. Die Gemeinschaft legt Revision ein. Der Kassationshof hebt das Berufungsurteil auf und gibt der Gemeinschaft recht. Er stellt fest, dass der Bauherr, der zur Entschädigung eines Nachbarn wegen anormaler Nachbarschaftsstörungen aus der Bauausführung verurteilt wurde, auf derselben Grundlage eine Rückgriffsklage gegen die verschiedenen Bauunternehmer hat. Mit anderen Worten, der Grundsatz „Niemand darf einem anderen eine anormale Nachbarschaftsstörung verursachen“ kann nicht nur vom Nachbarn gegen den Bauherrn, sondern auch vom Bauherrn gegen die Bauunternehmer geltend gemacht werden, die die Störung tatsächlich verursacht haben.
Die Begründung des Gerichts – entschlüsselt
Der Kassationshof stützt sich auf einen grundlegenden Grundsatz: „Niemand darf einem anderen eine anormale Nachbarschaftsstörung verursachen.“ Dieser Grundsatz ist nicht in einem bestimmten Gesetzesartikel niedergeschrieben; er wurde von der Rechtsprechung (der Gesamtheit der Gerichtsentscheidungen) auf der Grundlage von Artikel 1240 des Code civil entwickelt (der bestimmt, dass „jede Handlung eines Menschen, die einem anderen einen Schaden zufügt, denjenigen, durch dessen Verschulden sie eingetreten ist, zur Wiedergutmachung verpflichtet“). Im Bereich der Nachbarschaftsstörungen ist die Haftung „verschuldensunabhängig“: Es genügt, dass die Störung anormal (übermäßig im Vergleich zu den gewöhnlichen Unannehmlichkeiten der Nachbarschaft) ist, damit der Nachbar Schadensersatz verlangen kann, ohne ein Verschulden des Eigentümers nachweisen zu müssen. Dieser Grundsatz gilt für alle Nachbarn, ob Privatpersonen, Bauträger oder Bauherren.
In diesem Fall hatte das Berufungsgericht angenommen, dass die Rückgriffsklage des Bauherrn gegen die Bauunternehmer nicht auf denselben Grundsatz gestützt werden könne. Es meinte, die anormale Nachbarschaftsstörung gelte nur zwischen benachbarten Eigentümern, nicht in den vertraglichen Beziehungen zwischen einem Bauherrn und seinen Unternehmern. Der Kassationshof verwirft diese Argumentation. Er erinnert daran, dass der Bauherr gegenüber dem Nachbarn auf der Grundlage der anormalen Nachbarschaftsstörung verurteilt wurde. Diese Störung wurde jedoch von den Bauunternehmern verursacht.
