Decisione di riferimento: Corte di Cassazione, sezione penale • N. 10-81.742 • 22 febbraio 2011 • Consulta la decisione →
Un commerciante dell'11° arrondissement di Parigi vende flaconi di gocce a base di piante. Il suo contratto di locazione commerciale lo designa come "erborista". Tuttavia, un giorno, le autorità sanitarie perquisiscono il suo negozio e sequestrano i suoi prodotti. Motivo: eserciterebbe illegalmente la professione di farmacista. Il commerciante non ci crede. I suoi clienti, invece, si preoccupano. Come può un prodotto naturale essere improvvisamente considerato un medicinale? E soprattutto, il proprietario dei muri è responsabile?
Questa ansia diffusa, l'ho spesso incontrata. Un locatore che scopre che il suo locale è usato per un'attività che non aveva previsto, un condominio confrontato con un commercio dubbioso... La questione giuridica sottostante è semplice ma cruciale: da quale momento l'uso di un bene diventa illecito? La Corte di Cassazione, in una sentenza del 22 febbraio 2011, fornisce una risposta sfumata, basata su un'analisi concreta di ogni situazione.
Ciò che ha stabilito va ben oltre il piccolo mondo delle farmacie parigine. Ricordando che la qualifica di un prodotto o di un'attività si valuta "caso per caso", l'alta corte ci invita a ripensare il nostro rapporto con il rischio locativo. Che siate proprietari di un locale commerciale, di uno studio medico o anche di un semplice appartamento subaffittato, vi conviene capire questa logica. Perché un giorno, forse, verranno a bussare a casa vostra.
I fatti: una storia come tante
Torniamo a Parigi. Un piccolo negozio specializzato in medicine dolci prospera da diversi anni. La vetrina espone piante essiccate, oli essenziali e preparati da diluire. Il locatario, forte di una reputazione di esperto, ha firmato un contratto di locazione commerciale classico. Finora, nulla di anomalo. Il proprietario, che riceve regolarmente l'affitto, non si è mai preoccupato.
Ma durante un controllo di routine, l'Agenzia regionale della sanità (l'amministrazione che vigila sul rispetto delle norme sanitarie) scopre che alcune delle preparazioni vendute contengono piante iscritte nella farmacopea (lista ufficiale delle sostanze terapeutiche). Peggio, la loro etichettatura vanta proprietà curative: "allevia l'emicrania", "rafforza il sistema immunitario". Tuttavia, secondo il codice della sanità pubblica, la vendita al pubblico di medicinali è riservata alle farmacie. Il commerciante non ha questo status. Viene perseguito per esercizio illegale della farmacia.
Davanti al tribunale penale, l'imputato si difende: vende solo integratori alimentari, non medicinali. I suoi prodotti sono naturali, senza pericolo. Invoca la tradizione degli erboristi, un mestiere ancestrale. Ma la corte d'appello non la pensa così. Esamina ogni flacone: la sua composizione esatta, il foglio illustrativo, le indicazioni sulla salute. Conclude che si tratta effettivamente di medicinali per funzione (in quanto capaci di modificare l'organismo) e per presentazione (in quanto presentati come curativi di malattie). La sanzione arriva: multa, confisca, interdizione dall'esercizio.
Il commerciante presenta allora ricorso in cassazione. Il suo argomento centrale? La corte d'appello avrebbe dovuto limitarsi a constatare l'assenza di autorizzazione all'immissione in commercio, senza fare un'analisi così approfondita. Accusa i giudici di aver applicato criteri vaghi, soggettivi. La Corte di Cassazione deciderà.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La sezione penale rigetta il ricorso. Approva pienamente il metodo seguito dalla corte d'appello. Perché? Perché il codice della sanità pubblica definisce il medicinale in due modi alternativi.
Innanzitutto, il medicinale "per presentazione": è qualsiasi prodotto che, per il suo imballaggio, la sua pubblicità o la sua etichettatura, è presentato come avente proprietà curative o preventive rispetto alle malattie umane. Qui, i fogli illustrativi menzionavano chiaramente patologie: emicrania, stanchezza cronica, ecc. Nessuna ambiguità.
In secondo luogo, il medicinale "per funzione": c'è medicinale anche se il venditore non lo presenta come tale, purché il prodotto abbia l'effetto di ripristinare, correggere o modificare funzioni fisiologiche in modo significativo. In altre parole, non è l'intenzione che conta, ma l'effetto reale sul corpo. E per determinarlo, bisogna esaminare caso per caso tutte le caratteristiche del prodotto: composizione, modalità d'uso, proprietà farmacologiche, rischi per la salute. La Corte ammette espressamente che un integratore alimentare può passare nella categoria "medicinale" se la sua azione terapeutica è dimostrata.
Questa analisi contestuale non è nuova. Deriva direttamente dalla direttiva europea 2001/83/CE, che impone agli Stati membri questo approccio pragmatico. La Francia l'aveva già recepita, ma la Corte ricorda con forza che i giudici di merito non possono farne a meno. Una semplice etichetta non basta a escludere la qualifica di medicinale. Bisogna scavare.
Siamo lontani da una decisione isolata. In passato, la Corte di Giustizia dell'Unione Europea aveva già stabilito che un prodotto a base di piante poteva essere un medicinale se la sua composizione rivelava un rischio per la salute in caso di uso prolungato (CGUE, 15 novembre 2007, causa C-319/05). La posizione della Corte di Cassazione si inserisce in questa linea: rifiuta di accontentarsi delle apparenze. Ciò che conta è la realtà dell'attività.
Cosa cambia per voi — concretamente
Se siete proprietari di un locale a
