Decisione di riferimento : cc • N° 16-10.591 • 2017-06-28 • Consulta la decisione →
Immaginate : siete a Sète, avete prestato una somma importante a un amico commerciante, che vi ha garantito il rimborso con una ipoteca sulla sua bella casa con vista sullo stagno di Thau. Gli affari vanno male, il vostro amico è posto in liquidazione giudiziale (procedura concorsuale che gestisce l'insieme dei debiti di un'impresa fallita). Voi pensate : « Chiederò al giudice che la casa mi venga attribuita in pagamento, come permette l'articolo 2458 del Codice civile (testo che autorizza il creditore ipotecario a chiedere che il bene gli resti in cambio del debito). » Errore ! La Corte di cassazione, con una sentenza del 28 giugno 2017, ha detto no. Perché ? Perché questa richiesta è considerata un'azione individuale, vietata in caso di procedura concorsuale. Questo articolo vi spiega tutto, semplicemente.
Questa decisione riguarda direttamente i proprietari, i creditori e i professionisti dell'immobiliare. Che siate a Montpellier, Béziers o altrove, capire cosa è permesso o vietato fare quando un debitore è in difficoltà è essenziale per proteggere i vostri interessi. Allora, concretamente, cosa dice la Corte di cassazione ? Quali sono le alternative ? E come evitare di trovarsi in un vicolo cieco ?
Immergiamoci nei fatti, nel ragionamento dei giudici, e soprattutto, cosa cambia per voi. Seguite la guida.
I fatti : una storia come ne capitano ogni giorno
Il signor X, proprietario a Béziers di un immobile commerciale, aveva contratto un prestito presso una banca, garantito da un'ipoteca (garanzia reale che permette al creditore di pignorare il bene se il debito non viene pagato). Gli affari peggiorano, il signor X è posto in liquidazione giudiziale. La banca, non pagata, si rivolge allora al giudice dell'esecuzione (giudice specializzato nelle misure di recupero forzato) per chiedere che l'immobile le venga attribuito in pagamento del suo credito, sulla base dell'articolo 2458 del Codice civile. Parallelamente, il liquidatore giudiziale (mandatario incaricato di realizzare l'attivo del debitore per soddisfare i creditori) è stato surrogato nei diritti della banca e ha chiesto la vendita all'asta del bene.
Il giudice dell'esecuzione ha dato ragione al liquidatore : ha ordinato la vendita dell'immobile su una base d'asta di 100 000 €, dopo l'adempimento delle formalità legali (pubblicità, capitolato, ecc.). La banca ha fatto appello, sostenendo che l'attribuzione giudiziale dovesse prevalere sulla vendita. La corte d'appello ha confermato la vendita. La banca si è allora rivolta in cassazione.
Davanti alla Corte di cassazione, la questione era semplice : una domanda di attribuzione giudiziale dell'immobile ipotecato presentata da un creditore dopo l'apertura di una procedura concorsuale è ricevibile ? In altre parole, il creditore può, nonostante la liquidazione, ottenere il bene in pagamento, o deve sottostare alla regola della sospensione delle azioni individuali ?
Il ragionamento della giurisdizione — decodificato
La Corte di cassazione ha respinto il ricorso della banca. Il suo ragionamento si basa su due punti essenziali.
In primo luogo, ricorda che l'articolo L. 622-21 del Codice del commercio (che regola le procedure concorsuali) vieta qualsiasi azione in giustizia tendente al pagamento di una somma di denaro a partire dalla sentenza di apertura della procedura. È il principio della sospensione delle azioni individuali : una volta aperta la procedura concorsuale, ogni creditore non può più agire da solo per recuperare il suo credito ; deve dichiarare il suo credito e attendere la ripartizione collettiva.
In secondo luogo, la Corte qualifica la domanda di attribuzione giudiziale dell'immobile ipotecato. Questa domanda, spiega, « tende al pagamento di una somma di denaro » : infatti, il creditore chiede che il bene gli venga attribuito in cambio del suo credito, il che estingue il debito per la concorrente somma. È quindi una modalità di pagamento. Di conseguenza, rientra nel campo del divieto posto dall'articolo L. 622-21.
La Corte constata che non esiste, per l'attribuzione giudiziale dell'immobile, una deroga paragonabile a quella prevista per l'attribuzione giudiziale del pegno (garanzia su un bene mobile, per la quale la legge permette al creditore pignoratizio di chiedere l'attribuzione del bene in pagamento, anche in procedura concorsuale). Il legislatore ha previsto un'eccezione espressa per il pegno, ma non per l'ipoteca. In assenza di un testo derogatorio, la domanda di attribuzione giudiziale dell'immobile ipotecato è irricevibile in periodo di osservazione o di liquidazione giudiziale.
Attenzione tuttavia : questo ragionamento vale per le procedure concorsuali aperte dopo il 1° gennaio 2006 (data di entrata in vigore dell'ordinanza del 18 dicembre 2005). Prima, la soluzione era diversa. Oggi, la giurisprudenza è chiara : il creditore ipotecario non può ottenere l'attribuzione giudiziale ; deve accontentarsi della vendita forzata, organizzata dal liquidatore o dal giudice dell'esecuzione.
Quello che pochi sanno è che questa soluzione è coerente con lo spirito delle procedure concorsuali : evitare che alcuni creditori, meglio informati o più rapidi, si appropriino dei beni del debitore a scapito degli altri. La vendita all'asta garantisce una ripartizione equa del prezzo tra tutti i creditori.
