Aller au contenu principal
Avendo rilevato che il locatore aveva
Droit Immobilier

Avendo rilevato che il locatore aveva

📅 Décision du 04 giugno 2009⚖️ Cour de cassation👁️ 7 vues📖 2 min de lecture

Avendo rilevato che il locatore aveva acquistato in stato di futuro completamento un magazzino con finalità intrinseca di stoccaggio dieci anni prima di locarlo agli attuali conduttore e subconduttore, che ne facevano un uso normale, senza che tale installazione fosse stata oggetto di una richiesta di autorizzazione a esercitare sia al momento della costruzione che dell'installazione di un primo conduttore, la corte d'appello ha potuto dedurne che questa prima colpa commessa dal locatore era da sola all'origine del pregiudizio risultante, per quest'ultimo, dall'impossibilità di mettere l'immobile in conformità con la normativa relativa agli impianti classificati in esecuzione di una diffida fatta dall'amministrazione all'esercente

Decisione di riferimento : cc • N° 08-12.126 • 2009-06-04 • Consulta la decisione →

Questa decisione fornisce un'importante chiarimento sul vostro diritto immobiliare. Ecco cosa cambia per voi.

La situazione

Avendo rilevato che il locatore aveva acquistato in stato di futuro completamento un magazzino con finalità intrinseca di stoccaggio dieci anni prima di locarlo agli attuali conduttore e subconduttore, che ne facevano un uso normale, senza che tale installazione fosse stata oggetto di una richiesta di autorizzazione a esercitare sia al momento della costruzione che dell'installazione di un primo conduttore, la corte d'appello ha potuto dedurne che questa prima colpa commessa dal locatore era da sola all'origine del pregiudizio risultante, per quest'ultimo, dall'impossibilità di mettere l'immobile in conformità con la normativa relativa agli impianti classificati in esecuzione di una diffida fatta dall'amministrazione all'esercente

Cosa dice la legge

Questa decisione conferma i principi fondamentali del diritto di proprietà.

Punti da ricordare

  • Rispettate scrupolosamente i termini legali di ricorso
  • Conservate tutti i vostri documenti giustificativi (titoli, atti, lettere)
  • Anticipate: un consiglio preventivo costa sempre meno di una lite

Per un'analisi della vostra situazione: consultazione 30 min a 45€ con Maître Zakine.

📌 Questo articolo vi riguarda? Maître Cécile Zakine, avvocato in diritto immobiliare e fondiario, Dottore in diritto, interviene in tutta la Francia.
→ Prendi appuntamento per una consulenza in diritto del lavoro  |  → Tutti i nostri articoli giuridici

Informations juridiques

  • Numéro: 08-12.126
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 04 juin 2009

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Location d’un entrepôt sans autorisation ICPE : la faute du bailleur

À Lyon, un propriétaire bailleur a acheté en 2015 un entrepôt de 500 m² construit en 2000, destiné au stockage de produits non dangereux. Il l’a immédiatement loué à une PME de logistique sans vérifier si une autorisation d’exploiter au titre des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) avait été obtenue lors de la construction. En 2024, l’administration préfectorale met en demeure l’exploitant de se conformer sous astreinte de 500 € par jour, faute d’autorisation valide.

Application pratique:

La décision de la Cour de cassation du 4 juin 2009 (n°08-12.126) établit que le bailleur commet une faute initiale en louant un local nécessitant une autorisation ICPE sans s’assurer qu’elle a été délivrée dès l’origine, même si la construction était en l’état futur d’achèvement. Ici, l’absence d’autorisation depuis la construction engage la responsabilité exclusive du propriétaire pour l’impossibilité de mise en conformité. Actions à mener : solliciter sans délai un avocat spécialisé pour évaluer les risques contentieux, demander une régularisation administrative a posteriori (bien que difficile), et à l’avenir, exiger systématiquement les autorisations ICPE avant toute acquisition ou location de locaux à usage de stockage.

2

Achat d’un local commercial pour stockage : le piège caché

À Marseille, un primo-investisseur immobilier envisage d’acheter un atelier de 200 m² pour 150 000 €, construit en 1998 et utilisé depuis comme dépôt de matériaux de construction par son ancien propriétaire. Séduit par le prix, il projette de le louer à une entreprise de BTP. Lors de la promesse de vente, le notaire ne mentionne aucun récépissé d’ICPE, mais l’acquéreur ne s’en inquiète pas.

Application pratique:

La jurisprudence du 4 juin 2009 rappelle que le propriétaire d’un local à finalité de stockage doit détenir une autorisation ICPE dès la construction ou avant la première exploitation. Si le local n’a jamais été autorisé, c’est le propriétaire (ici le vendeur puis l’acheteur) qui est fautif et responsable en cas de mise en demeure administrative. Application concrète : avant de signer, demandez au vendeur et à la préfecture un certificat de conformité ou une copie de l’arrêté d’autorisation ICPE. Insérez une clause suspensive dans le compromis, conditionnant l’achat à l’obtention d’une autorisation régularisée. Consultez un avocat pour analyser les risques et chiffrer le coût éventuel d’une mise aux normes (jusqu’à plusieurs dizaines de milliers d’euros).

3

Copropriété avec local de stockage non autorisé : tous responsables ?

Dans une copropriété parisienne de 10 lots, un copropriétaire loue depuis 5 ans son local de 80 m² au rez-de-chaussée à un artisan qui y stocke des peintures et solvants. Aucune autorisation ICPE n’a jamais été demandée. En 2024, la préfecture adresse une mise en demeure à l’exploitant et informe le syndic de la nécessité de régulariser sous peine de fermeture. La facture estimée pour les travaux de conformité et les études s’élève à 40 000 €.

Application pratique:

La décision du 4 juin 2009 impute au bailleur la faute initiale d’avoir loué sans autorisation ICPE un bien à finalité de stockage. En l’espèce, le copropriétaire bailleur est juridiquement le propriétaire du lot et engage sa responsabilité. Toutefois, si des parties communes sont affectées par les travaux de mise en conformité, la copropriété pourrait devoir intervenir. La jurisprudence aide à identifier le responsable premier. Actions : le syndic doit consulter un avocat pour faire reconnaître la faute exclusive du copropriétaire bailleur et lui réclamer le coût des mesures imposées. Ce dernier doit régulariser d’urgence en déposant un dossier ICPE, sous peine de voir sa responsabilité civile et pénale engagée. À l’avenir, le règlement de copropriété pourrait prévoir une clause interdisant toute activité sans autorisation administrative préalable, contrôlée par le syndic.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Avvocato Maître Zakine, Dottore in Giurisprudenza

Consulenze telefoniche e in videochiamata — Appuntamenti rapidi

Prenota un appuntamento
1ª Consulenza 30 Minuti - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide