参考判决： cc • N° 73-12.466 • 1974-04-17 • 查看判决 →
想象一下：您是科南（Cognin，萨瓦省一个小市镇）一处商业用地的业主。您与一位承租人签订了一年租约，但到期时，您发现前经营者从未真正离开。他继续在那里工作，仿佛一切如常。您想驱逐他。紧急审理法官能迅速支持您吗？
这个问题每天都有业主和承租人提出，而法国最高法院（Cour de cassation）在1974年4月17日的判决（编号73-12.466）中给出了明确答案。最高法院确立了一项基本原则：紧急审理法官在审理针对一年期商业租约到期承租人的驱逐请求时，不能在不审理严重争议的情况下，排除租约和退租通知的虚假性质，如果承租人主张前承租人从未停止经营商铺。
换句话说：当文件背后的实际情况存在争议时，紧急审理法官必须宣布自己无管辖权。他不能仅凭声称虚假的租约和退租通知就驱逐某人，而必须由实质审法院（tribunal du fond）先核实真伪。这项近50年前的判决对于短期商业租约（尤其是在艾克斯莱班（Aix-les-Bains）等旅游区，季节性租赁很常见）仍然具有现实意义。
事实：每天都会发生的故事
案件始于萨瓦省的科南。一家公司将其商业用地出租给X小姐（后成为KORCAZ夫人），租期为一年。租约因业主公司于11月30日发出的退租通知而终止。到目前为止，一切似乎正常：一年租约、退租通知，承租人必须离开。
但问题来了：KORCAZ夫人没有离开。业主向紧急审理法官申请驱逐。上诉法院（cour d'appel）认定紧急审理法官有管辖权，理由是KORCAZ未反对退租通知，且不享有商业租约法定地位（statut des baux commerciaux，即保护商户免受无重大理由驱逐的法律地位）。
案件上诉至最高法院。KORCAZ主张，与X小姐签订的租约是虚假的：实际上，前承租人（可能是她丈夫或她以另一身份）从未停止经营商铺。一年租约和退租通知只是试图摆脱实际占有人（该人实际上享有商业租约法定地位）的幌子。总之，这是一项严重争议。
最高法院撤销了上诉法院的判决。最高法院认为，上诉法院在KORCAZ主张租约虚假且前承租人从未停止经营的情况下作出判决，审理了严重争议——而紧急审理法官无权这样做。紧急审理法官是处理紧急和明显情况的法官，而非负责厘清复杂情况的实质审法官。
法院推理——解析
要理解这一判决，首先需了解紧急审理法官的角色。紧急审理（référé）是一种快速程序，旨在在紧急且无严重争议时采取临时措施（《民事诉讼法典》（Code de procédure civile）第808条，现第834条）。换言之，紧急审理法官不能裁决复杂纠纷，只能确认明确情况并采取必要措施。
在本案中，上诉法院认为KORCAZ未反对退租通知，且不满足商业租约法定地位的条件（《商法典》（Code de commerce）第L. 145-1条及以下）。但最高法院指出，一年租约是否虚假——即是否掩盖了口头租赁或前承租人继续占用的事实——是一个严重争议。紧急审理法官不能轻易排除。
为什么？因为如果一年租约确实虚假，那么该租约到期时的退租通知本身也可能虚假。如果前承租人从未停止经营，则意味着原始租约（早于一年租约）可能已默示续展，使承租人享有商业租约法定地位。在这种情况下，若无重大理由（如欠租或违反义务），驱逐是不可能的。
最高法院并未认定虚假成立，而是说紧急审理法官无权决定。这一问题应由大审法院（tribunal de grande instance，现司法法院（tribunal judiciaire））审理。因此，该判决确认了紧急审理法官与实质审法官之间的权限划分，保护占有人免受基于真实性存疑文件的仓促驱逐。
对您的具体影响
对于出租人业主：如果您将商业用地短期出租（一年或更短），到期时发现前承租人仍在，不要指望紧急审理法官能迅速驱逐，尤其当对方质疑租约或退租通知的有效性时。您需要先提起实质诉讼，以确认虚假或租约无效。示例：在艾克斯莱班，一位业主将商铺出租给商户一年，但前经营者（商铺卖方）仍在。新承租人从未实际经营。业主想通过紧急审理驱逐。法官拒绝，将案件发回实质审。结果：18个月诉讼，律师费15,000欧元。
对于占有人承租人：如果您在一年租约到期后仍占用商铺，业主通过紧急审理申请驱逐，您可以主张虚假进行抗辩。证明您（或前经营者）从未停止经营商铺。紧急审理法官必须宣布无管辖权，将案件发回实质审。这为您争取时间组织辩护或协商新租约。注意：您需提供证据（发票、证词、Kbis摘录等）证明持续经营。
对于商铺购买者：购买时务必核实谁实际占用。与新承租人签订的一年租约可能掩盖实际情况。要求前经营者出具未占用证明。例如，如果您在科南购买商铺，建议突击检查。如果前业主仍在，需警惕。
对于共有物业业主：如果共有物业中的商业用地被短期出租，占有人拒绝离开，请注意：如果占用的实际情况存在争议，管理委员会（syndic）不能通过紧急审理行动。需要司法法院的判决。
避免此类纠纷的四点建议
- 制作双方确认的入住和退房状况报告：附日期照片、双方签名，并注明实际经营者身份。这有助于证明谁真正占用。
- 要求定期经营证明：对于任何商业租约，要求承租人提供Kbis摘录、注册证明以及以其名义开具的电费或电话费发票。确认商铺由承租人本人实际经营。
- 避免可默示续期的一年租约：除非有紧迫理由（季节性、施工），否则优先选择符合商业租约法定地位的9年租约。如果承租人证明已经营超过两年，一年租约可能被重新定性为普通商业租约。
- 在发出退租通知前咨询律师：措辞不当或基于有争议租约的退租通知可能使您面临重新定性诉讼和滥用程序赔偿。在科南或其他地方，预防胜于治疗。
深入探讨：相关判例与演变
1974年的判决被多次确认。例如，最高法院在2008年2月13日（编号06-21.432）的判决中重申，紧急审理法官只有在离开义务不存在严重争议时才能下令驱逐商业承租人。如果承租人主张续租权或虚假，紧急审理法官必须宣布无管辖权。
近年来，关于严重争议概念的判例有所演变。法院变得更加严格：仅声称虚假不足够，需要具体要素（初步证据）。但原则不变：一旦驱逐权的存在存疑，紧急审理就不适用。
这一趋势有利于善意占有人，但要求业主在签署租约时确保其安全性。在萨瓦等旅游区，季节性租约常见，需保持警惕。虚假常被从未实际离开的承租人援引。实质审法院已习惯此类纠纷，并要求有力证据。
行动前清单
如果您是业主，一年租约已到期，但前承租人仍在占用：
- 核实实际经营情况：现场查看、拍照、询问邻居。收集前经营者已不在（或仍在）的证据。
- 咨询专业律师：分析一年租约是否可能被重新定性或质疑。不要单独启动紧急审理程序。
- 通知占有人证明其权利：通过挂号信要求其证明本人经营商铺。如不回复，您将有初步证据。
- 情况不明时提起实质诉讼：司法法院有权审理虚假问题。准备12至18个月程序，律师费2,000至5,000欧元，视复杂程度而定。
- 协商友好解决：有时，搬迁补偿或新租约提议可比诉讼更快解决冲突。
您遇到类似情况？与Maître Zakine进行30分钟初步咨询（45欧元）可避免数月诉讼——往往更多。预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Avocat bail commercial |
→ 浏览所有法律文章
