参考判决： cc • N° 84-14.522 • 1985-11-19 • 查看判决 →
想象一下这个场景：您在达克斯（Dax）市中心拥有一家酒吧-啤酒店，带有一个面向斗牛场的美妙露天座位。为了贴补家用，您将露天座位的一角转租给一个华夫饼摊贩。一切顺利，直到有一天，华夫饼摊贩向您主张商业租赁地位（该地位保护承租人免于被驱逐，并赋予其续租权）。您大吃一惊：您原以为这只是个临时协议，并不是真正的商业租赁！
这种情况比人们想象中更为常见，引发了一个关键问题：安装在公产（人行道、广场、市镇空间）上的露天座位能否成为商业租赁的标的？法国最高法院在1985年11月19日的一项判决中给出了明确的回答：不能，因为露天座位的所有者（咖啡馆老板）并非土地所有者，而商业租赁地位要求出租人是租赁场所的所有者。
但这究竟意味着什么？如何避免陷入此类纠纷？我将像发生在今天的圣保罗-莱达克斯（Saint-Paul-lès-Dax）或蒙德马桑（Mont-de-Marsan）那样为您讲述这个故事，并一步步解释其法律后果。因为在我的实践中，我曾遇到一些案例，其中餐车或市场摊位的经营者以为自己享有保护性地位，最终却大失所望。
事实：每天都会发生的故事
在本案中，Select-Latin公司经营一家咖啡馆-啤酒店，并拥有在公产上安装露天座位的特许权。它通过一份协议，将露天座位上的一个位置让与第三方X先生，X先生在此经营华夫饼商业营业资产。作为交换，X先生支付租金。很常见，不是吗？
但问题出现在X先生想要主张其权利时：他认为该协议是一份商业租赁（即商业场所的租赁合同，享有1953年9月30日法令规定的保护性地位）。因此，他要求支付搬迁赔偿金（出租人拒绝续租时应支付的款项）或续租。
Select-Latin公司拒绝，辩称该协议涉及公产上的一个位置，且其并非土地所有者。案件因此诉至法院：先是上诉法院，然后是最高法院。
上诉法院支持Select-Latin公司：它认为该协议不是商业租赁，因为出租人（Select-Latin）并非租赁位置的所有者（露天座位的土地属于市镇）。X先生提起上诉。但最高法院维持了上诉法院的判决：驳回上诉，认为上诉法院正确推断出华夫饼摊贩不能主张享有商业租赁地位的权益。
换句话说，即使协议看起来像租赁（支付租金、经营商业营业资产），但如果租赁物位于公产上且出租人并非所有者，则其不构成商业租赁。
法院的推理——深入剖析
要理解这一判决，必须回归基本。商业租赁地位由1953年9月30日法令（经修订）规定，并编入《商法典》第L. 145-1条及后续条款。它适用于经营商业营业资产的场所或建筑物的租赁，前提条件是出租人是租赁场所的所有者。这是关键点。
在本案中，Select-Latin公司并非露天座位的所有者：它仅拥有市镇授予的公产占用特许权（一种授权）。因此，它不能向X先生转让其本身并不拥有的所有权或物权。然而，商业租赁赋予承租人一项物权（对物的权利），这就要求出租人本身对该物拥有权利。
最高法院在此使用了逻辑推理：如果出租人不是所有者，他就不能同意商业租赁。无论双方是否将协议称为“租赁”，或是否支付租金，都无关紧要。该判决重申，商业租赁地位是公共秩序（不能通过合同规避），但它仅适用于出租人是所有者的场所租赁。
但请注意：这并非判例的逆转。最高法院确认了一贯的立场。但它明确指出，涉案协议尽管看似租赁，但不能被重新定性为商业租赁。鲜为人知的是，这一解决方案也适用于转租：如果您是商业场所的承租人，并将部分场所转租，您并非所有者，因此您的次承租人无权享有该地位（除非有例外）。
简而言之，法官认为该协议要么是简单的临时可撤销授权，要么是不受该地位约束的租赁合同。但绝不是商业租赁。
这对您的实际影响
对于蓝色海岸或朗德省的酒吧、餐厅或食品商铺的所有者来说，这一判决是个好消息：您可以将其露天座位的一部分让与第三方，而无需担心其主张商业租赁和搬迁赔偿金。例如，如果您是圣保罗-莱达克斯的冰淇淋店老板，允许一个吉事果摊贩以每月500欧元的租金在您的露天座位上经营，您不必为其提供9年租约。
但请注意：此协议必须明确起草。如果您使用“租赁”、“租金”、“续租”等术语，法官可能会重新定性合同。最好使用“特许”、“占用授权”、“使用费”。尤其要明确说明位置位于公产上，且您并非所有者。
对于承租人（摊位经营者）来说，这令人失望：您不能主张保护性地位。如果酒吧老板决定不续签您的授权，您必须离开且无赔偿。这是一个不容忽视的风险，尤其是如果您已投资于摊位装修（购买设备、施工）。
如何应对？如果您处于这种情况，必须检查合同的性质。如果您就公产上的露天座位签署了“租赁”合同，该合同很可能无效或可被重新定性。您可以协商提前终止的通知期或补偿条款。
如果您是商业营业资产的购买者，请小心：涉及公产上露天座位或位置的合同不能自动转让。在购买前，请由专业律师核实这些特许权的有效性和期限。
避免此类纠纷的四条建议
- 建议1：起草清晰明确的合同。 如果您让与公产上的位置，避免使用“租赁”和“租金”等术语。使用“临时占用授权”和“使用费”。明确说明合同不构成商业租赁。
- 建议2：核实主要占用人的权利凭证。 如果您转租，确保营业资产所有者确实拥有该位置的权利（特许、道路占用许可）。否则，您的合同很脆弱。
- 建议3：限制期限和默示续期。 设定较短的期限（一年，经明示同意可续期），以避免合同因时间推移而转变为商业租赁。
- 建议4：提前规划关系终止。 规定合理的通知期（1至3个月）以及恢复原状的义务。这可以避免意外。
Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.
深入探讨：相关判例与演变
1985年的这一判决此后得到确认。例如，最高法院在1996年（民事第三庭，1996年6月12日，第94-16.828号）判决，商业营业资产的所有者不能就其根据临时授权占用的公产部分同意商业租赁。同样，在2003年（民事第三庭，2003年2月19日，第01-17.362号），它重申商业租赁的承租人未经土地所有者（市镇）同意不得转租公产上的部分场所。
因此，法院的趋势是一贯的：公产是不可转让且不可时效取得的。占用协议是临时且可撤销的。不能产生任何续租权。这意味着，对于未来，经营者必须保持警惕：切勿在权利凭证脆弱的场地上进行大额投资。
常见问题
1. 我能否为公产上的露天座位获得商业租赁？
不能，因为露天座位的所有者（酒吧）并非土地所有者。只有市镇才能在其公产上同意商业租赁，但这很少见。
2. 如果我已签署一份被称为“租赁”的露天座位合同，该怎么办？
您可以请求将其重新定性为临时合同。请咨询律师以协商友好解约，或在发生争议时提起诉讼。
3. 如果主要经营者终止协议，我有什么权利？
您没有续租权或搬迁赔偿金，除非合同明确规定了补偿条款。
4. 我能否连同露天座位一起出售我的商业营业资产？
营业资产的转让包括客户群和租赁权，但不包括公产上的特许权，后者是个人性质且可撤销的。在销售文书中明确说明露天座位是临时授权。
5. 质疑商业租赁定性的时效是多久？
自合同签署之日起5年内可提起重新定性诉讼（普通时效）。超过该期限，合同可能被视为商业租赁。
您遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟的首次咨询（45欧元）可避免数月的诉讼——而且通常更划算。 预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Avocat bail commercial & droit immobilier |
→ 浏览所有法律文章
