参考判决： cc • N° 93-20.599 • 1995-07-12 • 查看判决 →
想象一下：您是Isle某商业楼的业主，将一处场所出租给一家书店。合同还规定庭院内有两个停车位。几年后，您想收回这些车位另行出租。承租人反对，声称车位是商业租赁不可分割的一部分，享有同等保护。谁对？
这个看似普通的问题却引发了法国最高法院（Cour de cassation）1995年7月12日的一项重要判决。法官必须确定单独出租的停车区域是否能享受商业租赁制度（承租人的保护性制度）的保障。答案是否定的：停车位不属于1953年法令所指的“附属场所”。这一判决改变了许多出租人和承租人的格局。
在本文中，我们将剖析这一判决及其实际后果，无论您是Saint-Junien的业主还是Limoges的承租人。我们将了解法律的具体规定、如何适用以及如何避免陷阱。
事实：一个日常发生的故事
Éditions Jacobs公司是巴黎一处商业场所的承租人。除主场所外，出租人还向其出租了同一庭院内的两个停车位。这些车位未在主商业租赁合同中提及，而是通过口头或单独书面协议另行出租。
几年后，业主（SIRP）就这两个停车位向Éditions Jacobs公司发出解约通知，要求其腾空。承租人对此提出异议，认为这些车位是商业租赁的附属部分，因此享有同等保护：续租权、支付搬迁赔偿金等。
案件提交至商事法院（tribunal de commerce），随后上诉至巴黎上诉法院（cour d'appel de Paris），最后至法国最高法院。1993年9月23日，上诉法院支持出租人，认为停车区域不受商业租赁制度约束。Éditions Jacobs公司遂提起上诉。
1995年7月12日，法国最高法院驳回上诉，维持上诉法院判决。法院认定，停车区域不属于1953年9月30日法令第1-1°条所指的附属场所或建筑物。换言之，单独出租的停车位不属于商业租赁制度的适用范围。因此，出租人可以有效发出解约通知，无需支付搬迁赔偿金。
法院的推理——剖析
要理解这一判决，需回顾基础文本：1953年9月30日法令（现已编入《商法典》（Code de commerce）第L. 145-1条及以下条款）。该文本保护租赁场所从事活动的商人和工业家，尤其规定了续租权，以及拒绝续租时需支付搬迁赔偿金（对所受损害的补偿）。
该法令第1-1°条明确规定，该制度适用于经营业务所必需的“附属场所或建筑物”的租赁。问题因此在于：停车区域能否被视为“场所”或“附属建筑物”？
法国最高法院的回答是否定的。法院认为，停车区域是一个简单的露天表面，不构成场所。它也不能被定性为法律意义上的“附属建筑物”，因为它并非经营业务所必需（不同于例如相邻的仓库）。
因此，法官做出了重要区分：商业租赁制度保护的是从事活动的场所，而非停车场等简单附属设施。即使这些停车场与主场所同时出租，只要它们是单独租赁的（而非同一合同中的单一条款），该规则同样适用。
请注意，这一判决并非转向：它符合一贯的判例。早在1987年，法国最高法院就曾裁定，出租用于停车的空地不受该制度约束。1995年的判决确认了这一立场。
对您的实际影响
对于出租人业主：您可以将停车位出租给商人，而无需担心它们几年后变得“不可触碰”。如果您想收回，只需简单发出解约通知，无需支付赔偿金（除非合同另有规定）。具体例子：在Saint-Junien，Dupont先生拥有一栋建筑，将一处场所出租给面包师，并通过单独合同出租三个停车位。五年后，他想将停车场改造成花园。他可以为车位发出解约通知，无需支付任何搬迁赔偿金。
对于承租人商人：注意：如果您租用商业场所并享有停车位，请检查车位是否包含在主租赁合同中。如果它们是单独合同的对象，出租人可以无偿收回。要获得保护，车位必须在商业租赁合同中明确列为租赁场所的一部分。否则，请协商补充协议或单一合同。
对于商业资产收购方：收购时，请与公证人（notaire）核实租赁权是否包括停车场。如果车位是单独出租的，则不包含在资产转让中。您可能在出售后面临无车位的情况。
对于共有人：如果您的业主协会将停车位出租给商人，请注意这些租赁不受商业租赁制度约束。因此，业主协会可以在必要时轻松发出解约通知。
避免此类争议的四点建议
- 起草包含停车场的单一合同：如果您希望停车位享受商业租赁制度的保护，请在主要商业租赁合同中明确提及，包括面积和位置。避免单独合同。
- 明确租赁性质：在合同中清楚说明车位是作为商业场所的附属部分还是独立出租。这将避免任何歧义。
- 如单独出租，加入解约条款：如果您选择为停车场单独签订合同，请添加一项条款，允许出租人随时发出解约通知，并设定通知期（例如3个月）。这有助于保障双方利益。
- 起草合同时咨询律师：在签署包含停车场的租赁合同前，请专业人士审查。与Zakine律师（45欧元）进行30分钟的预防性咨询，可避免多年的诉讼。
深入研究：相关判例与演变
1995年的判决遵循一贯路线。早在1987年，法国最高法院就裁定，出租用于停车的空地不受商业租赁制度约束（Civ. 3e, 1987年5月20日，第85-16.724号）。最近，在2010年，它确认了与商业场所单独出租的车库不属于该制度的适用范围（Civ. 3e, 2010年3月10日，第08-20.598号）。
趋势明确：法官严格区分受保护的职业场所与停车场、庭院或花园等非封闭附属设施。但请注意：如果停车场对经营活动不可或缺（例如洗车场的停车场），它可能被重新定性为资产的基本要素。但这属于罕见例外。
展望未来，2014年的Pinel法并未修改这一规则。因此，判例仍然有效。
总结与后续步骤
常见问题：
- 问：我可以收回出租给商人的停车位而不支付赔偿金吗？
答：可以，如果该车位是单独租赁的，与商业租赁合同分开。您可以发出解约通知，无需支付搬迁赔偿金。 - 问：如果我的商业租赁合同在同一合同中提及停车位怎么办？
答：在这种情况下，车位受该制度保护。出租人不能在不支付搬迁赔偿金的情况下收回。 - 问：地下停车场是否被视为场所？
答：不，判例将停车场视为停车区域，即使是有顶的。除非它们被改造成封闭且独立的箱式车位，否则仍被排除在该制度之外。 - 问：我可以将停车位出租给商人而不使用商业租赁合同吗？
答：可以，您可以使用简单的定期租赁合同（民事租赁）。但请注意当地法规（PLU）和共有规则。
检查清单：如果您受影响，应做之事
- 检查您的合同：停车场是否包含在商业租赁中，还是单独合同？
- 如果单独，提前做好无赔偿解约的准备。
- 如果包含，确保描述准确（面积、车位编号）。
- 如有疑问，咨询专业律师。
您遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟的首次咨询（45欧元）可避免数月诉讼——通常更多。预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Avocat bail commercial |
→ 浏览所有法律文章
