“若合适”解除条款：无明确同意则无法解除租约

设想一下：您是位于Bully-les-Mines（比利莱米讷）的一个商业场所的业主。您的承租人已经三个月未支付租金。您向其发出一份支付催告令（正式催告），并抄录了合同中约定的解除条款（规定在未支付情况下自动终止租约的条款）。但该条款是这样表述的：出租人“若合适”可解除租约。您以为万无一失：承租人有一个月的时间支付，否则租约自动解除。但最高法院在1999年3月24日的一项判决中给出了相反意见。为什么？因为“若合适”的表述意味着出租人保留了一项选择权：要么解除，要么维持租约。在这种情况下，催告令中并未向承租人提供明确的解除。结果是：催告令无效。这项看似技术性的判决，对业主和承租人有着非常实际的影响。解读如下。

事实：一个每天都会发生的故事

案件始于巴黎，但也可能发生在Liévin（列万）或Béthune（贝蒂讷）。Unicomi公司是办公场所的业主。它将房屋出租给一位承租人。1995年，承租人停止支付租金。1995年2月7日，出租人（业主）向承租人送达了一份支付催告令（由执法员发出的在特定期限内支付的命令）。该催告令抄录了租约中的解除条款。但该条款表述特殊：它允许出租人“若合适”解除租约。换句话说，业主并非必须解除：他可以在催告令后选择继续租约或终止租约。

承租人方面，未在一个月内支付。随后，她向法院起诉出租人，要求确认租约解除（即请求法官宣布租约终止）。她认为催告令有效，且解除条款已生效。但出租人抗辩：她没有表现出明确且无保留的解除意愿。巴黎上诉法院于1996年9月5日支持出租人：拒绝确认解除。承租人向最高法院提起上诉。

问题很简单：一份抄录了“若合适”解除条款的支付催告令，是否能让承租人确切知道如果不支付租约将被解除？最高法院回答：不能。

法院的推理——解析

最高法院在其1999年3月24日的判决中驳回了承租人的上诉。它赞同上诉法院的认定，即附有“若合适”表述的解除条款仅为出租人的利益而规定。简而言之，业主保留了一项选择权：要么援引该条款（解除租约），要么维持租约并继续强制履行（要求支付拖欠租金）。

法律依据？虽未引用具体条款，但判决基于合同解释（《法国民法典》第1156条，现为第1188条）和单方解除原则。要使解除条款生效，它必须是“确定的”：债务人（承租人）必须知道，在特定期限过后，债权人（出租人）可以无需其他手续解除租约。但如果出租人保留了放弃解除的可能性，那么催告令并未提供明确的解除。换句话说，承租人无法确定如果不支付租约是否会被解除。他可以合理地认为出租人只会要求支付，而不会解除。

最高法院在此确认了经典立场：解除条款必须精确，不得在催告令后给债权人留下选择权。但注意：这不是逆转，而是对合同严谨性的一贯适用。法官认为承租人不能援引解除，因为条款未提供确定性。实践中，这意味着业主必须明确起草其解除条款。

对您实际的影响

对于业主出租人：如果您的租约包含“若合适”解除条款或任何其他让您保留选择权的措辞，您的支付催告令可能无效。您将无法获得租约的自动解除。具体例子：在Liévin，一位月租1200欧元的商业场所业主起草条款称“租约可由出租人若合适解除”。承租人两个月未支付。业主发出一份抄录该条款的催告令。承租人一个月后支付。业主随后想解除租约：他不能，因为条款不明确。他必须提起司法解除诉讼（向法官申请），这需要数月时间且费用更高。

对于承租人：这项判决保护您。如果您收到带有“若合适”条款的催告令，您可以质疑其有效性。但注意：这并不免除您支付租金的责任。您仍需支付，否则出租人可能请求司法解除。如果您处于这种情况，您必须检查租约中条款的措辞。如果含糊不清，请咨询律师。

对于带租约物业的购买者：在购买带现有租约的房产时，请检查解除条款。如果是“若合适”，请注意在欠租情况下您无法依赖快速解除。您可能需要重新谈判租约或规定更明确的条款。

在我的实践中，我遇到过一些案例，在Bully-les-Mines的业主因此类条款损失了数月时间。例如：一份商业租约带有标准解除条款，但业主无意中添加了“若合适”。结果：承租人提出异议，法院支持承租人。业主不得不支付诉讼费用，并等待一年才获得解除。

避免此类纠纷的四个建议

• 起草明确且无选择权的解除条款：使用标准措辞“如果承租人在支付催告令送达后一个月内未支付，租约将自动解除”，不要添加“若合适”或“第一次要求时”。
• 在签署前请律师审阅您的租约：专业人士会发现含糊之处。费用（几百欧元）与诉讼成本相比微不足道。
• 在欠租情况下迅速行动：即使条款明确，催告令也必须由执法员送达并准确抄录条款。检查是否出现“若合适”的表述。
• 如果您是承租人并收到含糊的催告令：不要未经咨询就匆忙支付。咨询律师以了解是否可以质疑催告令的有效性，但与此同时，将租金提存（存入冻结账户）以表示您的善意。

Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.

深入探讨：相关判例与演变

1999年的这项判决属于一系列要求解除条款明确性的判例。例如，最高法院曾判定规定“仅一期租金未支付即可解除”的条款有效（Civ. 3e, 1998年5月12日，第96-17.123号）。但如果条款将解除条件限定为“催告后仍未履行”，则必须精确。2005年，最高法院明确解除条款必须是“明示且无歧义的”（Civ. 3e, 2005年3月9日，第03-19.510号）。

因此，法院的趋势是严格：法官保护承租人免受使其不确定的条款影响。未来，“若合适”条款可能会越来越少，因为律师不推荐。但注意：一些旧租约可能仍包含此表述。如果您是业主，请检查您的租约。如果您是承租人，您知道您可以提出异议。

常见问题

1. 如果我的租约包含“若合适”条款怎么办？ 您可以通过附加协议（双方书面协议）要求修改租约，用明确条款替换。如果承租人拒绝，您必须与该条款共存。
2. 如果承租人不支付，我仍然可以解除租约吗？ 可以，但不能通过解除条款。您必须向法院提起司法解除诉讼，以未支付租金为由解除租约。程序更长（6至12个月）且费用更高。
3. 对于明确条款的支付催告令，期限是多少？ 催告令必须给承租人一个月的支付期限。期限过后，如果承租人未支付，解除自动生效。
4. 承租人能否援引“若合适”条款解除租约？ 不能，该条款仅为出租人的利益而规定。承租人不能援引它来获得解除。
5. 使用“若合适”条款的业主面临什么风险？ 他可能面临催告令被宣告无效，并需支付诉讼费用。如果滥用权利，还可能被判支付损害赔偿。

您遇到类似情况？与Maître Zakine律师进行30分钟的初次咨询（45欧元）可以避免您数月诉讼——而且往往更划算。预约 →