Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 72-90.942 • 1973-03-27 • Entscheidung einsehen →
Sie sind Gastronom in Ouistreham, und Ihr Lieblingskellner fragt, ob er seinen Urlaub in zwei Teilen nehmen kann: eine Woche im Mai, den Rest im September. Sie stimmen zu, in guter Absicht. Aber bei seiner Rückkehr verlangt er zwei zusätzliche Urlaubstage wegen der Teilung. Sie fragen sich: Ist das wirklich geschuldet? Die Antwort ist ja, und das seit 1973, wie der Kassationsgerichtshof in einer immer noch maßgeblichen Entscheidung festgestellt hat.
Diese Frage, obwohl scheinbar einfach, hat die Tatsachenrichter jahrelang gespalten. Soll der Arbeitnehmer belohnt werden, der die Teilung seines Urlaubs wählt? Oder sind diese zusätzlichen Tage nur eine Entschädigung für die vom Arbeitgeber auferlegten Beschränkungen? Der Kassationsgerichtshof beendete die Debatte mit einem klaren Urteil: Das Gesetz unterscheidet nicht nach dem Ursprung der Teilung.
Tauchen wir ein in diesen über fünfzig Jahre alten Fall, dessen Grundsätze jedoch noch heute das Recht des bezahlten Urlaubs prägen. Ob Sie Arbeitgeber in Vire, Arbeitnehmer in Caen oder einfach neugierig sind, Ihre Rechte zu verstehen, dieser Artikel wird Sie aufklären.
Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Herr X, Eigentümer eines Hotel-Restaurants in Vire, beschäftigt mehrere Arbeitnehmer. 1970 bittet einer von ihnen, Herr Y, seinen Arbeitgeber, seinen Haupturlaub zu teilen: drei Wochen im Mai-Juni, den Rest im September. Herr X stimmt zu. Der Arbeitnehmer nimmt somit 18 Werktage als ersten Teil (vom 1. Mai bis 31. Oktober) und 6 Werktage als zweiten Teil (außerhalb des gesetzlichen Zeitraums).
Nun sieht Artikel 54-1 des Buches II des alten Arbeitsgesetzbuchs vor, dass der Arbeitnehmer bei geteiltem Urlaub Anspruch auf zwei zusätzliche Werktage Urlaub hat, wenn der zweite Teil mindestens sechs Tage beträgt. Aber der Text ist mehrdeutig: Sind diese Tage auch dann geschuldet, wenn die Teilung vom Arbeitnehmer verlangt wird? Der Arbeitgeber meint nein: Der Arbeitnehmer hat die Teilung gewählt, er kann nicht zusätzlich eine Belohnung verlangen.
Der Streit entsteht, als Herr Y seine zwei zusätzlichen Tage fordert. Herr X lehnt ab. Der Arbeitnehmer ruft das Arbeitsgericht von Vire an, das ihm recht gibt. Der Arbeitgeber legt Berufung ein. Das Berufungsgericht von Caen bestätigt das Urteil. Herr X legt Kassation ein.
Vor dem Kassationsgerichtshof argumentiert der Arbeitgeber, dass die zusätzlichen Tage nur eine Entschädigung für die Unannehmlichkeiten seien, die der Arbeitnehmer erleidet, wenn der Arbeitgeber die Teilung auferlegt. Der Arbeitnehmer hingegen vertritt die Ansicht, dass der Wortlaut des Gesetzes nicht unterscheidet. Das Gericht muss entscheiden.
Die Begründung des Gerichts — entschlüsselt
Der Kassationsgerichtshof prüft Artikel 54-1, Absatz 4, des Buches II des Arbeitsgesetzbuchs in der Fassung des Gesetzes Nr. 69-434 vom 16. Mai 1969. Dieser Text bestimmt: „Es werden zwei zusätzliche Werktage Urlaub gewährt, wenn die Anzahl der außerhalb des Zeitraums vom 1. Mai bis 31. Oktober genommenen Urlaubstage mindestens sechs beträgt.“
Die Richter stellen fest, dass Absatz 4 keinen Bezug auf den Ursprung der Teilung nimmt. Er sagt nicht „wenn der Arbeitgeber teilt“ oder „wenn der Arbeitnehmer es verlangt“. Er stellt eine einzige Bedingung: dass der zweite Teil (der außerhalb der Sommerperiode) mindestens sechs Tage beträgt. Es spielt keine Rolle, wer die Teilung vorgeschlagen hat.
Das Gericht weist daher das Argument des Arbeitgebers zurück. Es erinnert daran, dass das Arbeitsrecht den Arbeitnehmer schützt und Ausnahmen von erworbenen Rechten ausdrücklich sein müssen. Der Gesetzgeber hat jedoch keine Ausnahme vorgesehen. Folglich hat das Berufungsgericht von Caen das Gesetz richtig angewandt. Die Kassation wird zurückgewiesen.
Diese Entscheidung bestätigt den Wortlaut des Textes, beendet aber eine Kontroverse. Einige Gerichte hatten angenommen, dass die zusätzlichen Tage nur bei auferlegter Teilung geschuldet seien, da sie eine Beschränkung ausgleichen. Der Kassationsgerichtshof fegt diese Auslegung vom Tisch: Das Recht knüpft an die objektive Tatsache der Teilung an, nicht an ihre Ursache.
Darüber hinaus verhängt das Gericht eine Geldstrafe von 50 Francs (eine symbolische, geringe Summe) und verurteilt den Arbeitgeber zu zivilrechtlichem Schadensersatz. Dies zeigt, dass die Nichtbeachtung der Regel nicht folgenlos bleibt.
Was das für Sie konkret ändert
Für Arbeitnehmer: Wenn Sie die Teilung Ihres Urlaubs verlangen und der zweite Teil (außerhalb des Zeitraums 1. Mai bis 31. Oktober) mindestens sechs Werktage beträgt, haben Sie Anspruch auf zwei zusätzliche Urlaubstage. Diese Tage werden zu Ihrem Jahresurlaubsanspruch hinzugefügt. Beispiel: Ein Arbeitnehmer in Ouistreham, der 18 Tage im Mai und 6 Tage im September nimmt, erhält 2 Tage mehr, also insgesamt 26 Tage (24 + 2).
Für Arbeitgeber: Sie müssen diese zusätzlichen Tage gewähren, unabhängig davon, ob die Teilung auf Ihre Initiative oder die des Arbeitnehmers zurückgeht. Eine Weigerung setzt Sie Verurteilungen aus (Schadensersatz, Geldstrafen). Überprüfen Sie Ihre Dienstpläne: Wenn ein Arbeitnehmer Urlaub im September nimmt, zählen Sie die Tage außerhalb des Zeitraums. Wenn der zweite Teil 6 Tage erreicht, müssen Sie 2 Tage hinzufügen.
Für Immobilienfachleute (Verwalter von Wohnungseigentümergemeinschaften, Hausverwalter): Sie können mit Forderungen von Hausmeistern oder Concierges konfrontiert werden. Dieselben Regeln gelten. Stellen Sie sicher, dass Ihre Verträge und Praktiken diese Verpflichtung einhalten.
Ein Rechenbeispiel: In Vire muss ein Arbeitgeber, der diese 2 Tage einem Arbeitnehmer mit einem Stundenlohn von 12 € (Basis 35h) verweigert, zusätzlich zur Nachzahlung des Lohns (2 Tage × 7h × 12 € = 168 € brutto) Schadensersatz zahlen, der mehrere Hundert Euro erreichen kann.
