参考裁决： cc • N° 08-18.109 • 2009-07-01 • 查阅裁决 →
想象一下，您在蒙德马桑（Mont-de-Marsan）靠近米杜兹河（Midouze）的一栋70年代住宅楼里拥有一套公寓。您收到了年度业主大会的召集通知。议程要点包括：一项8.5万欧元的屋顶紧急维修工程，将通过增加物业费来融资。您无法出席，于是您将您的投票权（委托）交给了您楼上的邻居，而这位邻居本身已经代表了他的父母——他那个房产单元的共有人。但问题是：他能接受多少份委托？三份？五份？如果这改变了投票结果怎么办？
这个问题并非理论性的。它在朗德省（Landes）的数百个共有产权物业中都会出现，从达克斯（Dax）到蒙德马桑（Mont-de-Marsan），共有财产（即多人共同拥有同一财产的情况）很常见，尤其是在家庭或集体投资中。答案直接影响业主大会上所做决策的有效性，从而影响您的钱包。
法国最高法院（Cour de cassation）在2009年7月1日的一项判决中，就这一具体问题提供了重要的澄清。它区分了两种角色：共有财产管理人（indivision的法定代表）和单纯接受委托的共有人。但这究竟对您的决策权和您共有产权物业的稳定性意味着什么？
事实：一个日常发生的故事
本案始于一个中等规模的共有产权物业，类似于在蒙德马桑（Mont-de-Marsan）市中心或达克斯（Dax）住宅区能找到的那些。多名共有人处于共有财产状态：例如继承了一套公寓的兄弟姐妹，或共同投资的合伙人。其中一人，我们称他为马丁先生（M. Martin），被指定为拥有一个房产单元的共有财产的共有财产管理人（法定代表）。这意味着他在业主大会上代表所有共有人投票。
在一次关于重要工程的至关重要的业主大会上，马丁先生带着他代表共有财产的授权书出席。但另外四名缺席的共有人也将其个人投票权（委托）给了他。因此，他用五票投票：他代表的共有财产的一票，加上四份委托。决议以微弱优势通过。
另一名共有人杜布瓦夫人（Mme Dubois）立即对投票的有效性提出异议。她辩称，1965年7月10日法律第22条将同一共有人可以接受的委托数量限制为三份。她认为，马丁先生通过累积其共有财产授权和四份委托而超出了这一限制。案件诉诸法院，历经多个审级，对限制的解释几经波折。利害关系是具体的：如果投票被宣布无效，已批准的工程可能被撤销，给大楼带来不确定性和紧张关系。
法院的推理——剖析
最高法院（Cour de cassation）的法官们精确地分析了这一情况。法律依据是1965年7月10日法律第22条，其中规定：“任何共有人均可由另一共有人代表。任何人不得接受超过三份委托。” 此规则旨在防止单个共有人集中过多的投票权，从而可能扭曲共有产权的民主性。
但法院做出了一个关键的区分。它认为，共有财产的共有财产管理人并非以单纯接受委托的共有人身份行事。他行使的是一项法定授权（对共有财产的强制性代表），源于共有财产本身的法律地位。换句话说，代表一个共有财产是一项法律规定的特定角色，不同于收集其他独立共有人的投票权。
在其推理中，法院因此区分了两个计数器：一方面，代表共有财产的授权（这不属于第22条意义上的委托）；另一方面，从其他共有人处收到的投票委托。三份的限制仅适用于后者。因此，作为共有财产管理人，马丁先生最多可以额外接受三份委托，其共有财产授权不计入此限制。在本案中，他接受了四份委托，超出了限制，导致投票程序不合规。
鲜为人知的是，这一裁决确认了先前的判例，并澄清了一个灰色地带。它避免了对常见情况——共有财产——的惩罚，同时维护了法律防止投票权过度集中的精神。双方的论点很明确：杜布瓦夫人主张对限制进行严格解读，而马丁先生则主张考虑到共有产权物业实际情况的灵活解释。法院通过区分角色找到了平衡。
这对您意味着什么——具体而言
如果您是共有人，这一裁决直接影响您在业主大会上的影响力。让我们举一些现实的数字例子。假设您在达克斯（Dax）的共有产权物业共有100份共有权份额（tantièmes）。您拥有10份份额，并且您是一个拥有15份份额的共有财产的共有财产管理人。您可以接受最多三份来自其他共有人的委托。如果每份委托平均代表5份份额，那么您将代表 15（共有财产）+ 10（您自己）+ 15（3份委托）= 40 份份额投票，即40%的票数。在此裁决之前，有些人认为您的共有财产授权算作一份委托，从而将您额外接受委托的能力限制在仅两份。
对于出租业主来说，这意味着如果您出租您的公寓并与合伙人处于共有财产状态，您的代表可以在投票中发挥更大作用，例如批准保护您投资的工程。对于租户而言，这间接影响了关于物业费或大楼改善的决策。对于购买者，请检查业主大会会议记录：如果投票是在委托超额的情况下进行的，它们可能会受到质疑，从而产生法律上的不确定性。
在我的执业经历中，我遇到过一些案例，朗德省（Landes）的共有产权物业因共有财产管理人接受了过多委托（误以为其主要授权不计入）而导致决议被撤销。后果是什么？数月的延误、诉讼费用以及邻里间的紧张关系。如果您处于这种情况，您必须仔细计算：共有财产授权 = 1个法定角色；接受的委托 = 最多3份。超出此限可能导致决策无效，上诉期限可能长达两年，且涉及金额重大（朗德省大楼的工程费用在5万至20万欧元之间）。
避免此类纠纷的四个建议
- 每次大会前核查授权：如果您是共有财产管理人，请明确列出您的授权和收到的委托，不超过三份委托。使用表格计算共有权份额。
- 清晰告知其他共有人：在发送召集通知时，提醒规则：“任何共有人均可将权力授予另一人，但任何人不得接受超过三份委托，代表共有财产的情况除外。” 这可以避免误解。
- 如有疑问，咨询物业公司或律师：大会前，如果投票分配似乎复杂，请寻求书面意见。一小时的咨询可以预防数年的诉讼。
- 一切以书面形式记录：保留签署的共有财产代表授权书和委托书，注明日期和共有权份额。如有争议，这些证据必不可少。
Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.
深入探讨：相关判例与演变
这一裁决符合法院澄清共有产权投票规则的趋势。2009年之前，一些上诉法院（cours d'appel）有不同的解释：有些将共有财产授权计入三份限制内，有些则不计入。最高法院（Cour de cassation）通过此项判决，统一了判例，支持区分法定角色/委托。
先前的一项裁决，最高法院（Cour de cassation），第三民事庭（3e civ.），2005年7月6日，已经涉及共有产权中的授权问题，但未专门就共有财产的情况做出裁决。2009年的判决更进一步，明确了这一区分。此后，法院通常遵循这一路线，正如最近在蒙德马桑（Mont-de-Marsan）和达克斯（Dax）司法管辖区（ressorts）的判决所显示的那样，法官们应用此规则来确认或撤销投票。
展望未来，这意味着对于存在共有财产的共有产权物业，法律确定性更高。趋势是严格但细致入微地适用：遵守三份委托的限制，同时承认法定授权的特殊性。这可能会影响其他方面，例如法人（如民事不动产公司SCI、公司）的代表问题。
实践：需要做什么
以下是基于充分了解情况采取行动的编号清单：
- 如果您是共有财产管理人：确认您的法定授权；最多接受三份来自其他共有人的委托；投票前合计共有权份额。
- 如果您授予您的权力：核实受益人尚未拥有三份委托（其共有财产授权除外）；书面明确您的投票指示。
- 如果您对投票提出异议：迅速行动，最好在大会期间或在收到会议记录后两个月内；收集证据（授权书副本）。
- 对于物业公司：在准备大会时，核查授权并在超额时发出警告；如有可能，将此规则纳入共有产权规章（règlement de copropriété）。
您遇到了类似情况吗？与扎基纳律师（Maître Zakine）进行首次30分钟咨询（45欧元）可以为您避免数月的诉讼——而且通常远不止于此。 预约 →
