Aller au contenu principal
Architetti che, secondo i termini del loro contratto, sono stati specificamente incaricati di vigilare sulla stretta applicazione dei contratti di costruzione, sono responsabili nei confronti del committente per le non conformità che non gli hanno segnalato al momento della consegna.
Droit Immobilier

Architetti che, secondo i termini del loro contratto, sono stati specificamente incaricati di vigilare sulla stretta applicazione dei contratti di costruzione, sono responsabili nei confronti del committente per le non conformità che non gli hanno segnalato al momento della consegna.

📅 Décision du 03 maggio 1978⚖️ Cour de cassation👁️ 16 vues📖 2 min de lecture

Architetti che, secondo i termini del loro contratto, sono stati specificamente incaricati di vigilare sulla stretta applicazione dei contratti di costruzione, sono responsabili nei confronti del committente per le non conformità che non gli hanno segnalato al momento della consegna. Analisi dell'Avvocato Zakine.

Decisione di riferimento: cc • N° 76-15.135 • 1978-05-03 • Consulta la decisione →

Questa decisione fornisce un'importante chiarimento sul tuo diritto immobiliare. Ecco cosa cambia per te.

La situazione

Architetti che, secondo i termini del loro contratto, sono stati specificamente incaricati di vigilare sulla stretta applicazione dei contratti di costruzione, sono responsabili nei confronti del committente per le non conformità che non gli hanno segnalato al momento della consegna.

Cosa dice la legge

Questa decisione conferma i principi fondamentali del diritto di proprietà.

Punti da ricordare

  • Rispetta scrupolosamente i termini legali di ricorso
  • Conserva tutti i tuoi documenti giustificativi (titoli, atti, corrispondenza)
  • Anticipa: un consiglio preventivo costa sempre meno di una controversia

Per un'analisi della tua situazione: consulenza 30 min a 45€ con l'Avvocato Zakine.

📌 Questo articolo ti riguarda? L'Avvocato Cécile Zakine, avvocato in diritto immobiliare e fondiario, Dottore in diritto, opera in tutta la Francia.
→ Prenota un appuntamento per una consulenza in diritto del lavoro  |  → Tutti i nostri articoli giuridici

Informations juridiques

  • Numéro: 76-15.135
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 03 mai 1978

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Constructeur d'une maison à Toulouse confronté à des malfaçons

M. Dupont fait construire une maison de 200 m² à Toulouse pour un budget de 400 000 €. Son contrat d'architecte lui donne mission de surveiller la conformité des travaux. À la réception (remise des clés), l'architecte ne signale aucune anomalie alors qu'il existe des écarts par rapport au permis de construire, nécessitant 18 000 € de reprises.

Application pratique:

Selon la décision, l'architecte est responsable des non-conformités qu'il n'a pas dénoncées. M. Dupont peut engager une action en responsabilité contre l'architecte pour le préjudice subi, sans attendre de recours contre l'entrepreneur. Il doit conserver le contrat, les plans, les PV de réception et les photos des défauts. Une mise en demeure préalable est recommandée avant toute procédure.

2

Un syndic de copropriété face à un architecte défaillant à Lyon

Le syndic bénévole d'une copropriété de 20 lots à Lyon confie la rénovation de la toiture à une entreprise, avec un architecte chargé contractuellement de vérifier la conformité des travaux au cahier des charges. À la réception, l'architecte ne relève pas l'absence d'un écran de sous-toiture, causant des infiltrations et 25 000 € de dégâts.

Application pratique:

La jurisprudence impose à l'architecte de signaler toute non-conformité. Le syndic doit mettre en cause l'architecte pour obtenir réparation, car il a failli à sa mission de surveillance. Il faut réunir le contrat d'architecte, le cahier des charges, les constats d'huissier. Une action en justice permet de réclamer le coût des réparations et les troubles de jouissance.

3

Un promoteur marseillais lésé par le silence de son architecte

La SARL ImmoSud livre une résidence de 10 appartements à Marseille après 2 ans de travaux. Son architecte, payé 30 000 € pour veiller au respect des marchés, n'a pas signalé que les menuiseries posées ne sont pas celles prévues, entraînant un surcoût de 40 000 € pour mise en conformité et le mécontentement des acquéreurs.

Application pratique:

Le promoteur peut se retourner contre l'architecte pour manquement à son obligation de signalement. La décision rappelle que sa responsabilité est engagée même si les défauts sont apparents : il devait les dénoncer. Le promoteur doit agir vite, dans le délai de prescription, en fournissant le contrat, les fiches de réception et les échanges avec les acquéreurs pour chiffrer le préjudice.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Avvocato Maître Zakine, Dottore in Giurisprudenza

Consulenze telefoniche e in videochiamata — Appuntamenti rapidi

Prenota un appuntamento
1ª Consulenza 30 Minuti - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide