Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 17-14.703 • 2018-02-14 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie wohnen in Denain, im Norden, und seit mehreren Monaten erhebt sich eine 80 Meter hohe Windkraftanlage 300 Meter von Ihrem Haus entfernt. Der Lärm, der Schattenwurf, die versperrte Aussicht … Sie sind verärgert. Sie erfahren, dass die Baugenehmigung dieser Windkraftanlage vom Verwaltungsgericht aufgehoben wurde. Sie fragen sich: Wer kann ihren Abriss anordnen? Das Zivilgericht oder das Verwaltungsgericht?
Diese scheinbar einfache Frage hat zu einem rechtlichen Wirrwarr geführt, das der Kassationshof am 14. Februar 2018 (Nr. 17-14.703) entschieden hat. Die Tragweite ist erheblich: Je nach Antwort muss der benachbarte Eigentümer ein anderes Gericht anrufen, mit unterschiedlichen Fristen und Kosten, die sich verdoppeln können.
In diesem Artikel werde ich Ihnen klar erklären, was dieses Urteil besagt, warum es nach dem Grund des Antrags unterscheidet und was Sie tun müssen, wenn Sie mit einer ähnlichen Situation konfrontiert sind. Ich werde Ihnen auch praktische Ratschläge geben, die auf meiner Erfahrung vor Ort im Bezirk des Berufungsgerichts von Douai beruhen, der insbesondere Denain und Marchiennes umfasst.
Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Der Fall beginnt im Jahr 2011, als die Gesellschaft Ferme éolienne du Moulin de la Motte eine Windkraftanlage auf dem Gebiet der Gemeinde Marchiennes im Norden errichtet. Sehr schnell beschweren sich Anwohner: Lärmbelästigung, Vibrationen, Beeinträchtigung des Landschaftsbildes. Mehrere von ihnen verklagen die Gesellschaft vor dem Tribunal de grande instance (heute Tribunal judiciaire) auf Abriss der Windkraftanlage unter Berufung auf ungewöhnliche Nachbarschaftsstörungen.
Doch parallel dazu wird die Baugenehmigung der Windkraftanlage vor dem Verwaltungsgericht angefochten. Im Jahr 2013 hebt das Verwaltungsgericht diese Genehmigung auf, mit der Begründung, dass die Errichtung gegen örtliche Bauvorschriften verstoße. Die Gesellschaft legt Kassation ein, aber der Conseil d'État bestätigt die Aufhebung im Jahr 2014.
Die Anwohner, gestärkt durch diese Aufhebung, ändern ihren Antrag: Sie fordern nun den Abriss auf der Grundlage von Artikel L. 480-13 des Stadtplanungsgesetzbuchs (code de l'urbanisme), der es dem Zivilgericht erlaubt, den Abriss eines Bauwerks anzuordnen, das ohne Genehmigung oder unter Verstoß gegen eine aufgehobene Genehmigung errichtet wurde. Die Gesellschaft widersetzt sich mit dem Argument, dass der ursprüngliche Antrag auf Nachbarschaftsstörungen gestützt war, was in die Zuständigkeit der Verwaltung falle, und dass das Zivilgericht nicht an die Stelle der Verwaltungsbehörde treten könne, um die Gefahren der Anlage zu beurteilen.
Das Tribunal de grande instance von Douai und dann das Berufungsgericht von Douai ordnen den Abriss an. Die Gesellschaft legt Kassation ein.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationshof nimmt in seinem Urteil vom 14. Februar 2018 eine grundlegende Unterscheidung vor. Er erinnert zunächst an den Grundsatz der Trennung von Verwaltungs- und Justizbehörden, der auf das Gesetz vom 16.-24. August 1790 zurückgeht: Das Zivilgericht kann die Beurteilung der Verwaltungsbehörde bei der Ausübung ihrer besonderen Polizeibefugnisse, insbesondere für umweltrelevante Anlagen (ICPE), nicht überprüfen. Mit anderen Worten: Wenn ein Anwohner den Abriss einer Windkraftanlage wegen Nachbarschaftsstörungen (Lärm, Gesundheitsgefahr, Landschaftsbeeinträchtigung) verlangt, ist das Verwaltungsgericht zuständig, da es um die Anfechtung der Verwaltungsentscheidung geht, die die Anlage genehmigt hat.
Das Gericht fügt jedoch eine Einschränkung hinzu: Wenn die Baugenehmigung vom Verwaltungsgericht aufgehoben wurde, wird das Zivilgericht wieder zuständig, um den Abriss auf der Grundlage von Artikel L. 480-13 des Stadtplanungsgesetzbuchs anzuordnen. Dieser Artikel bestimmt, dass im Falle der Aufhebung der Genehmigung jede Person mit einem berechtigten Interesse beim Zivilgericht den Abriss des unter Verstoß gegen die Bauvorschriften errichteten Bauwerks beantragen kann. Kurz gesagt, solange die Genehmigung nicht aufgehoben ist, kann das Zivilgericht nicht über Umweltbeeinträchtigungen entscheiden; sobald die Genehmigung jedoch aufgehoben ist, kann es den Abriss anordnen, selbst wenn der ursprüngliche Antrag auf Nachbarschaftsstörungen gestützt war.
Der Kassationshof weist daher die Kassation der Gesellschaft zurück: Das Berufungsgericht von Douai hat das Gesetz korrekt angewandt, indem es den Abriss anordnete, da die Genehmigung endgültig aufgehoben war. Vorsicht jedoch: Hätten die Anwohner nicht die Aufhebung der Genehmigung abgewartet, wäre ihr Antrag vor dem Zivilgericht unzulässig gewesen.
Interessant an dieser Entscheidung ist, dass sie keine Rechtsprechungsänderung darstellt, sondern die Zuständigkeitsverteilung präzisiert. Vor diesem Urteil glaubten einige Praktiker, dass der auf Artikel L. 480-13 gestützte Abrissantrag immer in die Zuständigkeit des Zivilgerichts falle, auch ohne vorherige Aufhebung. Der Kassationshof stellt klar: Nein, es muss zunächst die Genehmigung vom Verwaltungsgericht aufgehoben werden.
Was das für Sie konkret ändert
Für einen benachbarten Eigentümer hat diese Entscheidung unmittelbare praktische Konsequenzen. Wenn Sie durch eine Windkraftanlage, eine Mobilfunkantenne oder eine andere genehmigungspflichtige Anlage gestört werden, müssen Sie zunächst die Grundlage Ihrer Klage identifizieren.
Szenario 1: Sie wollen den Abriss der Anlage wegen Belästigungen (Lärm, Gefahr, Landschaftsbild) erreichen. In diesem Fall müssen Sie das Verwaltungsgericht anrufen, nicht das Zivilgericht. Ihre Klage zielt darauf ab, die Verwaltungsgenehmigung (Baugenehmigung, ICPE-Genehmigung) anzufechten. Wenn das Verwaltungsgericht diese Genehmigung aufhebt, können Sie in einem zweiten Schritt den Abriss beim Zivilgericht beantragen.
