Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 08-17.722 • 2009-12-15 • Entscheidung einsehen →
Sie sind Schatzmeister des Betriebsrats Ihres Unternehmens in Olivet, und die Jahresabschlüsse wurden Ihnen gerade übergeben. Die Informationssitzung fand vor drei Wochen statt. Haben Sie noch das Recht, einen Wirtschaftsprüfer auf Kosten des Arbeitgebers zu beauftragen? Die Frage scheint einfach, aber sie hat die Richter bis zum Kassationshof gespalten. Die Antwort liegt in einem Schlüsselbegriff: der angemessenen Frist.
Stellen Sie sich die Szene vor: Am 21. Februar 2007 erhält der Betriebsrat der Banque populaire rives de Paris die Jahresabschlüsse für das Geschäftsjahr 2006. Die Informationssitzung findet am selben Tag statt. Aber erst am 25. April, also mehr als zwei Monate später, bestellt der Betriebsrat einen Wirtschaftsprüfer, um ihn bei der Prüfung dieser Abschlüsse zu unterstützen. Der Arbeitgeber widerspricht: Seiner Ansicht nach hätte die Bestellung während der Sitzung erfolgen müssen. Der Betriebsrat hingegen ist der Ansicht, er habe innerhalb einer angemessenen Frist gehandelt.
In einem Urteil vom 15. Dezember 2009 gibt der Kassationshof dem Betriebsrat recht. Er entscheidet, dass kein Gesetz eine sofortige Bestellung vorschreibt: Das Recht, einen Sachverständigen hinzuzuziehen, besteht ab dem Zeitpunkt der Übermittlung der Abschlüsse, aber die Entscheidung kann später getroffen werden, solange sie nicht verspätet ist. Eine Entscheidung, die die Betriebsratsmitglieder absichert und daran erinnert, dass die Prüfung der Abschlüsse nicht auf einen bestimmten Zeitpunkt beschränkt ist.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Im Mittelpunkt dieses Falles steht ein klassischer Konflikt zwischen einem Arbeitgeber, der seine Kosten kontrollieren möchte, und einem Betriebsrat, der seine Befugnisse voll ausschöpfen will. Die Banque populaire rives de Paris übermittelt ihre Jahresabschlüsse 2006 am 21. Februar 2007 an ihren Betriebsrat. An diesem Tag findet eine Informationssitzung statt. Die Betriebsratsmitglieder nehmen die Unterlagen zur Kenntnis, bestellen aber nicht sofort einen Wirtschaftsprüfer. Erst am 25. April 2007, also 63 Tage später, beauftragt der Betriebsrat einen Prüfer. Der Arbeitgeber weigert sich, die Honorare zu übernehmen, mit der Begründung, die Bestellung sei verspätet und das Recht auf Hinzuziehung eines Sachverständigen erlösche mit Ende der Sitzung.
Der Betriebsrat ruft das Tribunal de grande instance de Paris an, das ihm in erster Instanz recht gibt. Die Bank legt Berufung ein. Das Berufungsgericht Paris bestätigt mit Urteil vom 28. Mai 2008 das erstinstanzliche Urteil: Die Bestellung sei nicht verspätet, da sie innerhalb einer angemessenen Frist erfolgt sei. Der Arbeitgeber legt Kassation ein. Die Sozialkammer des Kassationshofs weist die Kassation am 15. Dezember 2009 zurück und bestätigt die Argumentation der Vorinstanzen.
Dieser Fall veranschaulicht perfekt die Spannungen, die um die Informations- und Konsultationsrechte des Betriebsrats entstehen können. In Gien wie in Paris versuchen Arbeitgeber manchmal, diese Rechte einzuschränken, indem sie Fristzwänge auferlegen, die das Gesetz nicht vorsieht. Der Kassationshof setzt diesen Versuchen ein Ende: Der Betriebsrat hat eine angemessene Frist für die Bestellung seines Sachverständigen, und diese Frist beginnt mit der Übermittlung der Abschlüsse, nicht mit der Sitzung.
Die Argumentation des Gerichts — aufgeschlüsselt
Der Kassationshof stützt sich auf die Artikel L. 2325-35, L. 2325-36, L. 2325-37 und L. 2325-40 des Arbeitsgesetzbuchs (die die Hinzuziehung eines Wirtschaftsprüfers durch den Betriebsrat zur jährlichen Prüfung der Jahresabschlüsse regeln). Er legt sie im Lichte der europäischen Richtlinie Nr. 2002/14/EG vom 11. März 2002 aus, die einen allgemeinen Rahmen für die Information und Anhörung der Arbeitnehmer in der Europäischen Union schafft. Diese Richtlinie verpflichtet die Mitgliedstaaten, eine effektive Information und Anhörung zu gewährleisten, was bedeutet, dass die Arbeitnehmervertreter die notwendige Zeit haben müssen, um die Unterlagen zu analysieren und eine fundierte Entscheidung zu treffen.
Die Argumentation der Richter ist wie folgt: Das Recht, einen Sachverständigen hinzuzuziehen, besteht ab dem Zeitpunkt der Übermittlung der Abschlüsse, aber die tatsächliche Bestellung kann später erfolgen. Kein Gesetz verlangt, dass die Entscheidung während der Informationssitzung getroffen wird. Die einzige Grenze ist, dass die Bestellung nicht verspätet ist, d.h. sie muss innerhalb einer angemessenen Frist unter Berücksichtigung der Umstände erfolgen. Im vorliegenden Fall hat das Berufungsgericht souverän entschieden, dass die Frist von zwei Monaten angemessen war, angesichts der Komplexität der Abschlüsse einer Bank und der Notwendigkeit für die Betriebsratsmitglieder, sich abzustimmen.
Diese Entscheidung bestätigt eine frühere Rechtsprechung, die darauf abzielt, die Rechte der Betriebsräte gegenüber Arbeitgebern zu schützen, die sie einschränken wollen. Sie markiert eine Ablehnung jeder formalistischen Auslegung: Wesentlich ist, dass die Betriebsratsmitglieder ihre Kontrollaufgabe unter zufriedenstellenden Bedingungen ausüben können, nicht dass sie eine willkürliche, vom Arbeitgeber auferlegte Frist einhalten.
Was das für Sie konkret ändert
Für die Betriebsratsmitglieder (oder des CSE seit den Macron-Verordnungen) in Olivet oder anderswo ist diese Entscheidung eine Erleichterung. Sie sind nicht mehr gezwungen, während der Informationssitzung eine spontane Entscheidung zu treffen. Sie können sich Zeit nehmen, die Abschlüsse zu studieren, Ihre Kollegen zu konsultieren und einen Sachverständigen innerhalb einer angemessenen Frist zu bestellen — in der Regel einige Wochen bis einige Monate, je nach Komplexität der Unterlagen. Achten Sie jedoch darauf, nicht zu zögern: Wenn Sie ohne Begründung sechs Monate warten, könnte der Richter die Bestellung als verspätet ansehen.
Für die Arbeitgeber bedeutet diese Entscheidung, dass Sie akzeptieren müssen, dass der Betriebsrat eine angemessene Frist für die Bestellung eines Sachverständigen hat. Sie können nicht mehr eine sofortige Entscheidung verlangen und bei Nichtbeachtung die Zahlung der Honorare verweigern.
