参考判决： cc • N° 78-90.396 • 1979-02-20 • 查阅判决 →
想象一下，您是圣保罗莱达克斯（Saint-Paul-lès-Dax）的业主，在基督湖（lac de Christus）附近拥有一处安静的住宅。您将公寓租给了一位外国租客，一切手续齐全，直到有一天您得知他成为了驱逐令（命令强制离境的行政措施）的对象。执法部门前来执行此决定，但租客不在场。他们能做什么？可以等他吗？如果他来了，可以拘留他吗？
这种情况虽然特殊，但触及了根本问题：当局执行驱逐的权力范围有多大？相关人员有哪些权利？最重要的是，作为业主，您的责任和救济途径是什么？
法国最高法院（Cour de cassation，负责审查下级法官是否正确适用法律的最高司法机关）在1979年2月20日的一项判决中回答了这些问题。这项已有40多年历史的判例（解释法律的司法判决总和）至今仍然惊人地具有现实意义，尤其是在移民问题成为时事焦点的背景下。但对于您，无论是在朗德省（Landes）还是其他地方，这究竟意味着什么？
事实：一个每天都在发生的故事
回到1978年。卡里姆先生（M. Karim），阿尔及利亚籍，已在法国生活多年。他居住在外省一个小镇的住所里，类似于比斯卡罗斯（Biscarrosse）那样有热闹市场和住宅区的城镇。行政当局（省政府、警察局）已对他下达了驱逐令，认为他在法国领土上的存在对公共秩序构成威胁。
在执行该驱逐令的预定日期，公共执法人员（警察、宪兵）前往他的住所。但卡里姆先生不在场。他们决定等待，当他到达时，他们将他留在现场，以便组织其强制离境。这次拘留（将某人违背其意愿扣留的行为）持续了几个小时，严格限于联系相关部门并实施有效驱逐所需的时间。
卡里姆先生对这次拘留提出异议。他认为这是非法的，构成了任意逮捕（无有效法律理由的拘留）。他诉诸司法，辩称执法人员越权行事。案件经过各级司法程序，最终上诉至最高法院。争论的核心是：在没有明确法律条文的情况下，执法人员为确保驱逐令的执行，是否可以临时拘留被下达驱逐令的外国人？
在我的执业经历中，我遇到过一些案件，蒙德马桑（Mont-de-Marsan）或其周边的业主间接卷入此类情况。他们的外国租客面临驱逐程序，他们不得不处理房屋出入、执法部门的介入，有时甚至租赁合同的后果。这真是一场行政和法律上的风暴。
法院的推理——剖析
最高法院必须裁决一个复杂的困境。一方面，有效执行驱逐令关乎公共安全。另一方面，尊重个人自由，特别是受宪法和《欧洲人权公约》保护的来去自由。
法官们依据了1945年11月2日关于外国人在法国入境和居留条件的法令（ordonnance du 2 novembre 1945 relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France）第25条。该条文规定，在绝对紧急情况下（需要迅速行动以避免严重危险的例外和紧急情况），负责执行驱逐令的执法人员可以采取特殊措施。但并未具体说明是哪些措施。
最高法院对该条文进行了扩张解释（扩大其适用范围）。它认为，在绝对紧急情况下，执法人员必然被授权在严格必要的时间内，确保被下达此类措施的外国人本人到场。换句话说，他们可以在没有特定逮捕令的情况下临时拘留他，以确保驱逐能够顺利进行。
简而言之，最高法院为一项普遍原则创造了一个例外，即任何剥夺自由的行为都必须经法官授权。它认为绝对紧急情况可以证明这种例外是合理的，前提是拘留时间有限且与追求的目标相称。但请注意：这一例外受到严格限制。它仅适用于驱逐，且仅在绝对紧急情况下有效，这一概念由基层法官（一审法院和上诉法院）根据个案进行判断。
最高法院还明确指出，《刑法典》（旧版，现已废除）第120条的规定是适用的。该条文惩处任意逮捕、拘留或扣押。通过提及此条，最高法院提醒，任何超出既定框架（绝对紧急情况、严格必要的时间）的拘留都将是违法的，并可能追究执法人员的刑事责任。
如果您是出租业主（出租不动产的人），这项判决具有间接但重要的影响。想象一下，您在比斯卡罗斯（Biscarrosse）湖边租了一栋别墅给一位外国租客。如果该租客成为驱逐令的对象，并且执法部门介入，在绝对紧急情况下，他们可以临时将他留在现场。您必须协助他们进入住所，但需遵守住所不可侵犯的规则。
具体来说，这意味着您可能会目睹这样的场景。在这种情况下，请保持冷静，不要介入，并记录情况：执法人员到达时间、拘留持续时间、各方行为。这些信息在日后对程序合法性产生争议时可能有用。如果拘留看起来过度（数小时且无正当理由），您可以联系律师。一次咨询费用大约100-150欧元，通常物有所值，可以避免后续的麻烦。
如果您是外国租客，这项判决与您直接相关。它提醒我们，面对驱逐令，当局在绝对紧急情况下拥有广泛的权力。但它也设定了限制：拘留必须短暂且有正当理由。如果您认为自己的权利受到侵犯（无紧急理由的长时间拘留），您可以向紧急审理法官（juge des référés，在紧急情况下快速裁决的法官）提起诉讼，要求释放并可能获得损害赔偿。诉讼时效很短：通常只有几天。
对于房地产专业人士（中介、物业管理公司），这项判例意味着需要提醒业主注意向非法居留外国人出租房屋的风险。被驱逐的租客可能留下空置房屋和未付租金。追讨和修复费用可能迅速达到2000至5000欧元。最好在签署租约时仔细核查居留证件。
避免此类纠纷的四个建议
- 系统核查居留证件：在向非欧盟外国人出租前，要求并复印其居留证件（居留卡、长期签证）。在政府网站上核实其有效性。在蒙德马桑（Mont-de-Marsan），我曾见过业主忽视这一步，结果在租客被驱逐后遭遇租金拖欠。
- 在合同中加入因驱逐而解除的条款：在租赁合同中，规定如果租客成为最终驱逐令的对象，允许立即解除合同的条款。这将使您能够快速收回房屋，无需冗长的程序。
- 记录执法部门的介入：如果当局因驱逐事宜前来，书面记录日期、时间、执法人员姓名、介入持续时间，并尽可能拍照。这份记录在发生争议时可能有用。
- 一有迹象就咨询律师：如果您的租客告知您驱逐程序，或者您收到当局的信函，请不要拖延。快速咨询（与我咨询30分钟45欧元）可以帮助您预见问题并保护您的利益。
深入探讨：相关判例及演变
这项1979年的判决属于一贯的判例脉络。早在20世纪50年代，法院就已承认，在紧急情况下，执行驱逐可以证明采取强制措施的合理性。但正是最高法院正式确立并明确了这一原则，将其明确与绝对紧急情况的概念联系起来。
此后，其他判决确认并完善了这一方法。例如，在2005年的一项判决中，最高法院重申，临时拘留必须相称，且不得超过组织驱逐实际所需的时间。它还强调，不能自动援引绝对紧急情况；当局必须具体证明其存在。
鲜为人知的是，这项判例影响了立法者。如今，《外国人入境、居留和庇护权法典》（Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, CESEDA）规定了驱逐的特定程序，并加强了保障措施。但1979年确立的原则仍然有效：在紧急情况下，当局可以迅速行动，但需接受事后司法审查。
展望未来，在欧洲法的影响下，趋势是对剥夺自由的措施进行更严格的规范。法官越来越仔细地审查绝对紧急情况的条件。这意味着，对于业主来说，因有争议的驱逐而引发纠纷的风险可能会增加。因此，保持信息灵通并妥善记录每种情况至关重要。
需记住的关键点
- 绝对紧急情况证明临时拘留的合理性：在绝对紧急情况下，执法人员可以拘留被下达驱逐令的外国人，但仅限于严格必要的时间。
- 严格限制：这种拘留必须相称，不得演变为任意拘留。否则，执法人员将承担刑事责任。
- 对业主的影响：协助执法人员进入，但要记录一切。驱逐可能导致租金拖欠和房屋空置。
- 建议行动：出租前核查居留证件，一旦提及驱逐程序就咨询律师。
- 法律演变：判例加强了对绝对紧急情况的审查。保持警惕并调整您的做法。
Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.
您遇到了类似情况吗？与扎基恩律师（Maître Zakine）进行30分钟的首次咨询（45欧元）可以为您避免数月的诉讼程序——而且通常远不止于此。 预约咨询 →
