Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 18-13.232 • 2019-03-13 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer einer Wohnung in Ouistreham, ruhig, mit Blick aufs Meer. Eines Morgens entdecken Sie Feuchtigkeitsflecken an der Decke. Das Wasser dringt aus dem Nachbargebäude ein, einem alten Gebäude, das dem öffentlichen Wohnungsbauamt (OPH) von Lille gehört. Sie kontaktieren Ihre Versicherung, aber das Problem bleibt bestehen. Sie beschließen, das OPH zu verklagen. Aber vor welchem Gericht? Zivilgericht oder Verwaltungsgericht? Diese scheinbar technische Frage kann Ihre Klage monatelang blockieren. Die Entscheidung des Kassationshofs vom 13. März 2019 (Nr. 18-13.232) gibt eine klare Antwort: Es hängt alles von der Art des Bauwerks ab, das den Schaden verursacht hat. Eine Analyse.
Dieser Fall betrifft Eigentümer, die durch eindringendes Wasser geschädigt wurden, gegen das OPH von Lille. Ihre Wohnung, die sich neben einem dem Amt gehörenden Gebäude befand, erlitt wiederholte Wasserschäden. Das angerufene Zivilgericht erklärte sich für zuständig. Das OPH focht dies an mit der Begründung, sein Gebäude sei ein öffentliches Bauwerk, was in die Zuständigkeit des Verwaltungsrichters falle. Der Kassationshof gab ihm recht. Kurz gesagt: Wenn das betreffende Gebäude einem öffentlichen Dienst gewidmet ist und ein öffentliches Bauwerk darstellt, muss das Verwaltungsgericht angerufen werden. Aber was ändert das genau?
Diese Unterscheidung ist entscheidend. Die Verfahrensregeln, Fristen und Haftungsgrundsätze sind vor den beiden Gerichtsbarkeiten nicht gleich. Für einen Eigentümer oder Mieter kann die Wahl des falschen Gerichts zur Abweisung des Antrags wegen Unzuständigkeit führen, also zu Zeit- und Geldverlust. Dieser Artikel erklärt Ihnen konkret, was Sie wissen müssen, um nicht in die Falle zu tappen.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Herr und Frau Dubois (fiktive Namen) sind Eigentümer einer Wohnung in Ouistreham. Seit mehreren Jahren leiden sie unter eindringendem Wasser aus dem Nachbargebäude, einem alten Gebäude mit gewerblichem Erdgeschoss, das verlassen und dann 2010 vom öffentlichen Wohnungsbauamt (OPH) von Lille gekauft wurde. Das OPH führte Sanierungsarbeiten durch, um Sozialwohnungen daraus zu machen. Trotz außergerichtlicher Schritte bleiben die Wassereinbrüche bestehen. 2015 verklagen die Dubois das OPH vor dem Tribunal de grande instance (heute Zivilgericht) von Lille auf Schadensersatz (Sanierungskosten, Nutzungsausfall usw.).
Das OPH erhebt sofort die Einrede der Unzuständigkeit des Zivilgerichts: Seiner Ansicht nach ist das Gebäude ein öffentliches Bauwerk, das dem öffentlichen Dienst des sozialen Wohnungsbaus gewidmet ist, und die Schäden resultieren aus dessen Betrieb. Folglich sei nur der Verwaltungsrichter zuständig. Das Zivilgericht weist dieses Argument zurück und erklärt sich für zuständig. Das OPH legt Berufung ein. Das Berufungsgericht Douai bestätigt die Zuständigkeit des Zivilrichters mit der Begründung, das Gebäude sei kein öffentliches Bauwerk, da es nicht direkt einem öffentlichen Dienst gewidmet sei. Das OPH legt daraufhin Revision ein.
Der Kassationshof hebt das Urteil des Berufungsgerichts auf. Er erinnert an den Grundsatz: Wenn die außervertragliche Haftungsklage gegen einen gewerblichen und industriellen öffentlichen Dienst grundsätzlich vor den Zivilrichter gehört, gilt dies nicht, wenn die Schäden ihre Ursache in der Durchführung öffentlicher Arbeiten oder im Bestehen oder Betrieb eines öffentlichen Bauwerks haben. Hier habe das Berufungsgericht nicht geprüft, ob das Gebäude des OPH ein öffentliches Bauwerk darstellt. Es habe daher das Gesetz vom 16.-24. August 1790 und das Dekret vom 16. Fructidor des Jahres III verletzt, die grundlegenden Texte zur Trennung von Verwaltungs- und Justizbehörden. Mit anderen Worten: Die Tatsachenrichter müssen zunächst feststellen, ob das Gebäude ein öffentliches Bauwerk ist, bevor sie über das zuständige Gericht entscheiden.
Die Argumentation des Gerichts — aufgeschlüsselt
Der Kassationshof stützt sich auf einen grundlegenden Grundsatz des französischen Rechts: die Gewaltenteilung. Seit der Revolution können die Zivilgerichte nicht über die Verwaltung richten. Dies drücken das Gesetz vom 16.-24. August 1790 und das Dekret vom 16. Fructidor des Jahres III aus. Im Haftungsrecht fällt ein Schaden, der durch ein öffentliches Bauwerk (ein Gebäude, eine Straße, eine Brücke, die einer öffentlichen Person gehört) verursacht wurde, in die Zuständigkeit des Verwaltungsrichters, selbst wenn das Opfer eine Privatperson ist. Umgekehrt fällt ein Schaden, der durch den Betrieb eines gewerblichen und industriellen öffentlichen Dienstes (wie eines HLM-Amtes) verursacht wurde, grundsätzlich in die Zuständigkeit des Zivilrichters, es sei denn, der Schaden steht im Zusammenhang mit einem öffentlichen Bauwerk.
In diesem Fall wirft der Kassationshof dem Berufungsgericht vor, nicht geprüft zu haben, ob das Gebäude des OPH ein öffentliches Bauwerk sei. Damit ein Gegenstand als öffentliches Bauwerk qualifiziert werden kann, muss er dem öffentlichen Nutzen gewidmet sein und besondere Anpassungen erfahren haben. Hier handelte es sich um ein altes Geschäftsgebäude, das zu Sozialwohnungen umgebaut wurde. Die Frage war also: Sind diese Sozialwohnungen dem öffentlichen Dienst des Wohnungswesens gewidmet? Wenn ja, ist das Gebäude ein öffentliches Bauwerk. Das Berufungsgericht hatte diese Qualifikation mit Begründungen verneint, die der Kassationshof für unzureichend hielt. Mit anderen Worten: Die Berufungsrichter hätten die Widmung des Gebäudes konkret analysieren müssen.
Diese Entscheidung ist keine Kehrtwende, sondern eine Bestätigung des bestehenden Rechts. Sie veranschaulicht die Strenge, mit der der Kassationshof von den Tatsachengerichten verlangt, ihre Entscheidung zur Qualifikation als öffentliches Bauwerk zu begründen. In meiner Praxis bin ich auf Fälle gestoßen, in denen Eigentümer das falsche Gericht angerufen und dadurch mehrere Monate verloren haben. Ein ähnlicher Rechtsstreit ...
