Decisione di riferimento : cc • N° 82-14.579 • 1984-06-04 • Consulta la decisione →
Immaginate di abitare a Saint-Jean-de-Luz da anni. Avete lavorato in una fabbrica rumorosa a Hendaye e vi è stata diagnosticata una sordità parziale. La Sécurité sociale ha preso in carico le vostre cure, ma quando chiedete il riconoscimento come malattia professionale, la cassa vi oppone un termine: la tabella n°42 richiede che la prima constatazione medica avvenga entro un certo termine dall'esposizione al rumore. Voi pensate: « Ma poiché la Sécu mi ha rimborsato, ciò prova che la mia malattia è professionale, no? »
La questione è cruciale per migliaia di lavoratori esposti al rumore, ma anche per i loro datori di lavoro e assicuratori. Perché la qualificazione di malattia professionale apre il diritto a riparazioni specifiche e a presunzioni di imputabilità. Ma la semplice presa in carico da parte dell'assicurazione malattia non basta a stabilire il carattere professionale dell'affezione.
È esattamente ciò che ha ricordato la Corte di cassazione in una sentenza del 4 giugno 1984 (n° 82-14.579). I giudici hanno cassato una decisione di corte d'appello che si era accontentata di questo rimborso per escludere il motivo fondato sul superamento del termine di presa in carico. Una decisione che, sebbene antica, rimane un pilastro per tutti i dossier di malattie professionali uditive.
I fatti: una storia come ne capitano ogni giorno
Il sig. X, un operaio dei Paesi Baschi, aveva lavorato dal 1° aprile 1953 al 29 luglio 1977 in un ambiente sonoro intenso. A Hendaye, in un'azienda di meccanica, era quotidianamente esposto a livelli di rumore elevati. Nel 1977, consulta un medico che diagnostica un'ipoacusia (calo dell'udito). Viene quindi preso in carico a titolo dell'assicurazione malattia per i suoi disturbi uditivi.
Ma quando chiede il riconoscimento della sua patologia come malattia professionale rientrante nella tabella n° 42 (affezioni provocate dal rumore), la cassa primaria rifiuta. Motivo: il termine di presa in carico previsto dalla tabella è superato. Infatti, la tabella n° 42 richiede che la prima constatazione medica della malattia avvenga entro un termine di un anno dalla cessazione dell'esposizione al rumore. Ora, il sig. X ha cessato l'esposizione nel luglio 1977, ma la prima constatazione medica ufficiale (quella che fa scattare il termine) è stata effettuata solo dopo tale termine.
Il sig. X contesta il rifiuto. Sostiene che, poiché la Sécurité sociale ha già preso in carico le sue cure per disturbi uditivi, ciò equivale a una constatazione medica della malattia. La corte d'appello gli dà ragione: ritiene che la presa in carico da parte dell'assicurazione malattia valga come constatazione medica, e respinge il motivo della cassa fondato sul superamento del termine.
La cassa ricorre in cassazione. E la Corte di cassazione le dà ragione: cassa la sentenza d'appello con la motivazione che « il fatto che un assicurato sociale abbia beneficiato a titolo dell'assicurazione malattia di una presa in carico per disturbi uditivi non può equivalere alla constatazione medica di una malattia suscettibile di rispondere alle specificazioni della tabella n° 42 delle malattie professionali ».
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
Per comprendere questa decisione, bisogna prima afferrare il meccanismo delle tabelle di malattie professionali. Ogni tabella (come la n° 42 per le affezioni uditive) fissa tre elementi: i sintomi, i lavori suscettibili di provocare la malattia, e il termine di presa in carico. Questo termine è il tempo massimo tra la cessazione dell'esposizione al rischio e la prima constatazione medica della malattia. Se tale termine è superato, la presunzione di imputabilità (cioè il legame presunto tra il lavoro e la malattia) non opera, e il lavoratore deve provare da sé tale legame.
In questa vicenda, la cassa sosteneva che il termine di presa in carico era superato. La corte d'appello aveva aggirato l'ostacolo considerando che la presa in carico da parte dell'assicurazione malattia costituiva una « constatazione medica » ai sensi della tabella. Ma la Corte di cassazione non la pensa così. Ricorda che la presa in carico da parte dell'assicurazione malattia è una decisione amministrativa, fondata su criteri diversi da quelli della tabella delle malattie professionali. Non è un atto medico di constatazione. In parole povere (uso qui una formula semplice), la Sécu può rimborsare cure per una sordità senza per questo certificare che tale sordità è di origine professionale.
La Corte applica qui un ragionamento rigoroso: il termine di presa in carico è una condizione della presunzione di imputabilità. Se il lavoratore non può giustificare una prima constatazione medica entro il termine, perde il beneficio di tale presunzione. Deve allora provare con ogni mezzo che la sua malattia è effettivamente in relazione con il suo lavoro. È un onere della prova più pesante.
Questa decisione non è né un'evoluzione né un revirement: conferma una giurisprudenza costante. La Corte di cassazione vigila affinché le condizioni delle tabelle siano rispettate rigorosamente, poiché sono di ordine pubblico. I giudici non possono attenuarle utilizzando elementi esterni come la presa in carico malattia.
Cosa cambia per voi — concretamente
Se siete un lavoratore esposto al rumore, questa decisione vi ricorda l'importanza di far constatare medicalmente la vostra affezione entro i termini. Non fidatevi di un semplice rimborso di cure: la prima constatazione medica deve essere un atto formale (certificato medico, esame specialistico) che menzioni esplicitamente il possibile legame con il lavoro. Esempio numerico: a Hendaye, un operaio della metallurgia esposto
