参考判决： 最高法院，第三民事庭 • 编号08-17.798 • 2009年10月7日 • 查阅判决 →
想象一下。您是巴黎一栋建筑中的共有人，比如说位于拉蓬普街附近。业主大会投票决定一项20万欧元的翻新工程。但您注意到，底层商铺的业主拥有55%的份额，他使用了全部投票权，没有任何削减，决议轻松通过。您提出抗议，却被告知无论如何结果都会一样。那么，您是放弃，还是诉诸法律？
成千上万的共有人每年都会面临这个问题。有多少关键决议是在明显违反多数决规则的情况下通过的？而且，是否需要证明损害才能希望获得撤销？
通过2009年10月7日的一项判决，最高法院终结了一个长期的不确定性：共有人无需证明遭受损害即可提起无效之诉，针对违反1965年7月10日法律第22条第2款规定的投票权削减规则而作出的决议。解读一项改变所有共有权参与者的判决。
事实：每天都在发生的故事
在一处巴黎的共有权建筑中（案件曾上诉至巴黎上诉法院），一名共有人拥有的共有部分份额超过一半。根据法律，在业主大会上，其投票权本应削减至其他共有人投票权之和。然而，管理人却计算了其全部份额。结果：多项决议在此错误计数基础上获得通过，特别是涉及重大开支的决定。
一名少数共有人向大审法院提起诉讼，要求撤销这些决议。他援引了未遵守第22条第2款。但事实审法官以不予受理为由拒绝：您没有证明这一违规给您造成了损害；没有损害，就没有无效。换言之，据法官称，未削减投票权并未对投票结果产生决定性影响。异议共有人随后向最高法院提起上诉，主张被违反的规则是公共秩序性质，其违反导致自动无效，无需证明任何损害。
最高法院支持了他的主张。在一段既简短又明确的判词中，最高法院指出：“共有人无需证明遭受损害，即可提起无效之诉，针对违反1965年7月10日第65-557号法律第22条第2款规定的投票权削减规则而作出的业主大会决议。”因此，上诉法院要求证明损害，违反了该条文。
法院的说理——详细解析
要理解这一判决的深远意义，必须首先关注1965年7月10日法律第22条，它是共有权投票规则的核心支柱。其第1款确立了原则：每个共有人拥有的投票权数量与其在共有部分的份额相对应。但第2款设立了一项保护性限制（一种上限机制）：当一共有人持有超过一半的份额时，其投票权数量削减至其他共有人投票权之和。目的？避免单一所有权人将其意志强加于整个集体，从而垄断决策权。
最高法院认为，这一投票权削减规则并非简单的程序形式。它触及共有权民主运作的本质。因此，违反该规则将受到所谓的“当然无效”或“自动无效”制裁，无需证明损害。这是对未遵守实质性手续（一项基本要求）的无效。即使采用正确计数决议结果仍会相同，这一违规也自始（ab initio）导致受攻击的决议存在瑕疵。
该判决延续了最高法院一贯的判例，即对于共有权中的某些公共秩序规则，免除请求人证明损害的责任。想想缺少合法召集的情况：无需证明自己本会投不同的票。未遵守多数决规则也同样处理。2009年10月7日的判决最终解决了问题：第22条第2款的投票权削减是一项强制性规则，违反该规则即可导致撤销，无需其他条件。这一解释加强了法律安全（游戏规则的稳定性）和对少数派的保护。
对您的具体影响
对于少数共有人，这一判例是一件强大武器。假设在您位于巴黎15区的建筑中，商铺的业主持有52%的份额。他提议——并投票通过——更换电梯，费用8万欧元，且未削减其投票权。即使您认为这笔支出是合理的，您也可以请求撤销该决议，无需证明投票结果会有所不同。如果您处于这种情况，必须迅速行动：诉讼时效（向法院提起诉讼的期限）为自业主大会会议纪要通知之日起两个月（1965年法律第42条）。
专业管理人和会议主席必须加倍警惕。在巴黎，共有权建筑通常底层为商铺、上层为公寓，超过一半份额的情况频繁出现。简单的计数错误可能导致共有权人团体面临代价高昂的撤销：诉讼费用，以及工程停滞数月。每次投票前，系统检查是否有共有人达到临界点，并自动适用削减规则。如果管理人疏忽未做，其职业责任可能被追究。
对于购买单元的人，这一判决是一个谨慎行事的理由。在查阅最近三次业主大会的会议纪要时（公证人必须在出售前向您提供这些文件），注意那些以压倒性多数通过的决议。如果一共有人持有超过一半的投票权，而任何削减都未出现，那么这些决议可能不稳定。一个数字例子：一栋总份额为10000的建筑，其中1号单元业主持有5500。在大会上，其投票权本应削减至4500（其他所有人投票权之和）。如果会议纪要显示某项决议投票数为5500，则该决议可被撤销。如果将来发生争议，您可以主张这一违规。
避免此类争议的四项建议
- 掌握区分所有权说明书：在每次业主大会前，向管理人索要一份共有部分份额的最新表格。立即识别出超过50%份额的共有人，并准备削减其投票权。这一简单的习惯可预防90%的争议。
- 将准确计数记入会议纪要：如果适用削减，会议纪要应明确提及削减后的投票权数量。在发生争议时，这一记载将构成关键证据。太多管理人仅满足于模糊的“经进行投票后……”。
- 立即提出异议：如果您在大会期间发现违反规则，将您的反对意见记入会议纪要。然后，在收到通知的会议纪要后，咨询专业律师以评估提起诉讼的适当性。两个月期限很短；切勿错过。
- 预见单元的转让：如果多数共有人计划出售其部分财产以降至50%以下，投票规则会发生变化。确保管理人在下一次大会时相应调整计数。此处的错误可能导致数年的诉讼。
- 自我培训多数决规则：每个共有人都应了解第22条的界限。这可以在会议期间实时发现异常，而不是事后。
深入分析：相关判例与演变
2009年10月7日的判决融入了一项关于共有权当然无效的久已确立的判例。早在1994年，最高法院就确认“违反1965年7月10日法律的公共秩序规则，将受到无需以证明损害为前提的无效制裁”（最高法院第三民事庭，1994年5月25日，编号92-13.382）。这一解决方案在缺少召集（最高法院第三民事庭，2004年6月16日，编号02-18.525）或诉讼前未进行催告（最高法院第三民事庭，2008年9月10日，编号07-15.515）等情形中再次得到确认。
相反，对于简单的形式瑕疵——例如召集通知中的笔误——只有在共有人证明损害时，无效才会被宣告。由此显现出一个层次：保护共有权公共秩序的规则（投票权削减、特定多数、合法召集）自动受到制裁。次要形式规则则需要损害证明。因此，被评论的判决巩固了最高法院的强劲趋势：保障少数共有人权利的有效性。
对于未来，这一判决促使共有权规章的起草者规定明确的投票权削减条款，甚至预见可能的单元集中。它也提醒人们，共有权仍然是一个民主空间，法律技术不应被用来规避法律精神。
需要记住的重点
常见问题——您想问的5个问题
1. 什么是投票权削减规则？
这是1965年7月10日法律第22条第2款规定的机制：当一共有人持有超过一半的共有部分份额时，其投票权数量降至所有其他共有人投票权之和。这阻止了单一所有权人支配决议。
2. 我需要证明损害才能撤销违反此规则的决议吗？
不需要。最高法院于2009年10月7日判决，共有人无需证明损害。单纯违反该规则足以获得撤销。
3. 提起无效之诉的期限是多久？
您必须在包含争议决议的业主大会会议纪要通知后的两个月内向法院提起诉讼（1965年法律第42条）。该期限是强制性的。
4. 这一方案适用于所有违反1965年法律的情形吗？
不。只有被视为实质性或公共秩序的规则（投票权削减、特定多数、召集等）才被处以无需损害的无效。对于纯粹的形式瑕疵，您需要证明损害。
5. 如果管理人在大会期间拒绝适用投票权削减，该怎么办？
要求将您的反对意见记入会议纪要。然后迅速咨询专业律师，因为两个月期限自会议纪要通知起算。诉讼可能导致所有违规通过的决议被撤销。
您发现自己处于类似情形吗？与Zakine律师进行30分钟的首次咨询（45欧元）可以为您节省数月的诉讼——通常更多。预约会议 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation copropriété |
→ 浏览所有法律文章
