Decisione di riferimento: cc • N° 96-83.082 • 1997-06-18 • Consulta la decisione →
Immagina di essere proprietario di una villa a Mandelieu-la-Napoule, di fronte al golfo. Decidi di aggiungere una veranda senza chiedere il permesso, convinto che nessuno noterà questa piccola estensione. Passano i mesi, l'amministrazione non dice nulla. Pensi che vada tutto bene, che il silenzio valga accettazione. Ma ecco che un vicino si lamenta dei disturbi - l'ombra portata sulla sua piscina, la vista ostruita. Denuncia. Cosa succede allora?
Questa situazione la incontro regolarmente nel mio studio, sia sulla Costa Azzurra che nelle Landes. Dei proprietari pensano che l'assenza di reazione del comune equivalga a un'autorizzazione tacita. Costruiscono, sistemano, trasformano, e poi si ritrovano davanti al tribunale penale per il reato di costruzione senza permesso. La domanda è semplice: se l'amministrazione finisce per concedere un permesso tacito (cioè un permesso ottenuto per silenzio-assenso dell'amministrazione dopo un certo termine), questo cancella il reato commesso?
La Corte di Cassazione, in una sentenza fondamentale del 1997, risponde chiaramente: no. Un permesso tacito ottenuto successivamente non fa scomparire il reato già consumato. In parole povere, non puoi servirti del silenzio dell'amministrazione come di un lasciapassare per costruire illegalmente, e poi sperare di essere sanato dopo. Questa decisione, vecchia di oltre venticinque anni, rimane di grande attualità, specialmente nella nostra circoscrizione di Grasse dove la pressione immobiliare è forte e le tentazioni di costruire senza autorizzazione sono numerose.
I fatti: una storia come ne capitano ogni giorno
Prendiamo il caso che ha dato origine a questa decisione. Siamo negli anni '90, da qualche parte in Francia - ma trasponiamolo ad Antibes, per capire meglio. Il signor Durand, proprietario di un terreno in periferia della città, decide di installarvi un campo di tiro al piattello (un poligono di tiro). Non chiede il permesso di costruire, ritenendo forse che si tratti di un'installazione leggera, o che otterrà l'accordo in un secondo momento. Il campo di tiro entra in attività. Le detonazioni risuonano regolarmente.
A poche centinaia di metri si trova il castello del Rouvre - chiamiamolo piuttosto una bella proprietà antibese, con i suoi giardini, la sua tranquillità. I proprietari, il signor e la signora Martin, sopportano male questi disturbi acustici. Avviano un'azione legale, non solo per far cessare il disturbo, ma anche per ottenere il risarcimento del danno subito. Attaccano il signor Durand su due fronti: da un lato, per i disturbi (quello che in diritto si chiama immissione anormale di vicinato), dall'altro, per costruzione senza permesso - un reato penale.
Il percorso giudiziario è istruttivo. In primo grado, i giudici riconoscono il disturbo e condannano il signor Durand. Ma questi fa appello. Nel frattempo, cosa succede? L'amministrazione, con il suo silenzio, ha concesso un permesso di costruire tacito per il campo di tiro. Il signor Durand si crede quindi al sicuro: come potrebbe essere condannato per costruzione senza permesso, se ora esiste un permesso, fosse anche tacito? La causa arriva fino alla Corte di Cassazione, che deciderà questa questione cruciale.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
I magistrati della Corte di Cassazione ragionano con una logica ineccepibile. Ricordano innanzitutto un principio fondamentale del diritto penale: il reato si consuma nel momento in cui l'atto illegale viene commesso. Qui, il reato di costruzione senza permesso si realizza non appena i lavori vengono intrapresi senza l'autorizzazione richiesta. Questo reato è istantaneo: non perdura nel tempo, si compie una volta per tutte.
Successivamente, i giudici analizzano la natura del permesso tacito. Cos'è un permesso tacito? È una finzione giuridica: se l'amministrazione non risponde a una domanda di permesso entro un termine determinato (di solito due mesi, quattro se il progetto è complesso), il silenzio vale accettazione. Ma attenzione: questa finzione funziona solo se è stata presentata una domanda! Nel nostro caso, il signor Durand non ha chiesto nulla. Il permesso tacito di cui si avvale quindi non esiste in quanto tale - o meglio, se esiste, è ottenuto a posteriori, per un gioco procedurale.
La Corte pone allora il principio chiave: «L'ottenimento di un permesso di costruire tacito, relativamente a costruzioni edificate senza che sia stato richiesto né ottenuto preventivamente il permesso di costruire necessario per dette costruzioni, non può avere l'effetto di far scomparire il reato anteriormente consumato.» In altre parole, anche se l'amministrazione, per negligenza o tolleranza, finisce per concedere un permesso tacito, ciò non sana il passato. Il reato rimane punibile.
I giudici fondano la loro decisione sull'articolo L. 480-4 del codice dell'urbanistica (che reprime le costruzioni senza permesso) e sui principi generali del diritto penale. Respingono l'argomento del signor Durand, che consisteva nel dire: «Poiché ora ho un permesso, non potevo aver commesso un reato.» La Corte risponde: se avessi presentato una domanda prima di costruire, e se l'amministrazione fosse rimasta in silenzio,
