Decisione di riferimento : cc • N° 04-12.170 • 2005-07-06 • Consulta la decisione →
Immaginate: siete proprietari di un appartamento a Besançon, nel quartiere dei Chaprais. Venite a sapere che un promotore costruirà un edificio di quattro piani proprio di fronte a casa vostra. Consultate un avvocato, che presenta un ricorso d'urgenza per far cessare i lavori. Il giudice istruttore (il magistrato che gestisce la fase preparatoria del processo) emette un'ordinanza: si dichiara incompetente, ritenendo che la controversia sia di competenza del tribunale amministrativo. Appellata. La corte d'appello conferma l'incompetenza. Fin qui, nulla di eccezionale. Ma sorge una domanda: potete immediatamente proporre ricorso in cassazione contro questa decisione, o dovete attendere la fine del processo?
Questa domanda se la pongono molti giustiziabili. Perché i ricorsi sono spesso lunghi e costosi. In diritto, il principio è che solo le decisioni che pongono fine al procedimento (cioè che chiudono definitivamente la controversia) possono essere impugnate immediatamente con ricorso. Le altre decisioni devono attendere la sentenza finale. Ma che dire di una sentenza d'appello che conferma un'ordinanza di incompetenza?
La Corte di cassazione, con una sentenza del 6 luglio 2005 (n° 04-12.170), risponde chiaramente: sì, questo ricorso è immediatamente ammissibile. Perché? Perché l'ordinanza del giudice istruttore, pronunciandosi sull'eccezione di incompetenza, pone fine al procedimento. E anche la sentenza d'appello che la conferma. Non dovete quindi attendere. Questa decisione, resa in una causa parigina tra proprietari vicini e l'OPAC di Parigi, ha ripercussioni concrete per tutti i proprietari, inquilini e professionisti del settore immobiliare, anche a Besançon o a Valentigney.
I fatti: una storia come tante
La vicenda inizia a Parigi. Dei proprietari, abitanti di un edificio vicino a un terreno, vedono un giorno installarsi un cantiere. L'OPAC (Ufficio pubblico di sistemazione e costruzione) di Parigi, con il sostegno della città, ha ottenuto permessi di costruire per edificare un immobile. Ma questi permessi sono contestati, e diversi di essi sono annullati dal giudice amministrativo. Nonostante ciò, i lavori avanzano. I proprietari, esasperati, decidono di citare in giudizio l'OPAC e la città davanti al tribunale giudiziario (ex tribunale di grande istanza) per far cessare i disturbi e chiedere danni e interessi.
Viene adito il giudice istruttore. Esamina un'eccezione di incompetenza (cioè la questione di quale tribunale sia competente a giudicare la causa) sollevata dall'OPAC e dalla città. Questi ultimi ritengono che la controversia sia di competenza della giurisdizione amministrativa, poiché sono in causa i permessi di costruire. Il giudice istruttore dà loro ragione: con un'ordinanza, si dichiara incompetente e rinvia le parti a meglio provvedere. In parole povere, dice: «Non tocca a noi giudicare, andate davanti al tribunale amministrativo.»
I proprietari appellano questa ordinanza. La corte d'appello di Parigi conferma l'incompetenza. Ma va oltre: nella sua sentenza, respinge anche la domanda dei proprietari nel merito (li condanna a pagare le spese all'OPAC e alla città). I proprietari si trovano quindi senza soluzione: hanno perso sulla competenza e sul merito. Decidono allora di ricorrere in cassazione. Ma l'OPAC e la città contestano l'ammissibilità del ricorso: secondo loro, la sentenza d'appello non è una decisione che pone fine al procedimento, perché non decide definitivamente la controversia. La questione è quindi posta alla Corte di cassazione.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La Corte di cassazione, nella sua terza sezione civile, decide. Ricorda innanzitutto il principio: ai sensi dell'articolo 606 del Codice di procedura civile (che elenca le decisioni suscettibili di ricorso immediato), solo le decisioni che pongono fine al procedimento (cioè che esauriscono la competenza del giudice) possono essere impugnate immediatamente con ricorso in cassazione. Le altre decisioni, cosiddette «istruttorie», devono attendere la sentenza finale.
Ma la Corte precisa: un'ordinanza del giudice istruttore che si pronuncia su un'eccezione di incompetenza (ad esempio, dichiarandosi incompetente) è una decisione che pone fine al procedimento. Perché? Perché il giudice, dichiarandosi incompetente, non può più giudicare nulla in questa causa. Il procedimento è terminato davanti a lui. E se la corte d'appello conferma questa ordinanza, la sentenza d'appello pone anch'essa fine al procedimento. Di conseguenza, il ricorso in cassazione è immediatamente ammissibile. In altre parole, i proprietari non devono attendere che il tribunale amministrativo si pronunci per poter contestare la decisione di incompetenza.
Quello che pochi sanno è che questa soluzione non è nuova: si inserisce in una giurisprudenza costante. La Corte di cassazione ha sempre ritenuto che le decisioni su un'eccezione di incompetenza pongano fine al procedimento, perché impediscono al giudice adito di conoscere il merito. Attenzione però: se il giudice istruttore respinge l'eccezione di incompetenza (cioè si dichiara competente), la decisione non pone fine al procedimento, perché il processo continua. In tal caso, il ricorso non è immediatamente ammissibile. La soluzione è quindi simmetrica: solo la decisione che accoglie l'eccezione di incompetenza è immediatamente impugnabile.
Nella mia pratica, ho incontrato fascicoli in cui questa questione si è posta. Ad esempio, un proprietario a Valentigney aveva citato in giudizio il suo vicino per un muro in comunione. Il giudice istruttore si era dichiarato inc
