Decisione di riferimento: cc • N° 65-11.941 • 1968-02-29 • Consulta la decisione →
Immaginate: avete appena acquistato un appartamento a L'Isle-sur-la-Sorgue, con un piccolo giardino. Tutto è perfetto, fino al giorno in cui scoprite che la vite vergine del vostro vicino si arrampica lungo il vostro muro, piantata a soli 30 cm dal confine. L'articolo 671 del Codice civile impone una distanza di 50 cm per le piantagioni di altezza inferiore a 2 metri. Chiedete la rimozione. Ma il vostro vicino rifiuta, sostenendo che "era già così prima". Chi ha ragione?
A questa domanda ha risposto la Corte di cassazione con una sentenza del 29 febbraio 1968 (n° 65-11.941). E la risposta sorprende: anche se la distanza legale non è rispettata, il giudice può rifiutare la rimozione se esiste una servitù per destinazione del padre di famiglia. In altre parole, se il proprietario originario ha organizzato i luoghi in modo da creare un vincolo definitivo tra i lotti, le piantagioni possono rimanere.
Ma come sapere se siete interessati? E cosa fare se siete proprietari o condòmini in una situazione simile? Analizziamo questa decisione che, sebbene datata, rimane un punto di riferimento per le controversie di vicinato nel sud della Francia, in particolare a Carpentras e nel Vaucluse.
I fatti: una storia che capita ogni giorno
In questa vicenda, tutto inizia a L'Isle-sur-la-Sorgue. Un proprietario (chiamiamolo Sig. Dupont, per semplicità) possiede un terreno con una casa. Decide di dividere la sua proprietà in più lotti e vendere ciascun appartamento separatamente. Prima della vendita, pianta una vite vergine lungo il muro dell'edificio, a una distanza inferiore a quella legale (50 cm). Passano gli anni, la vite cresce e ricopre il muro.
Un giorno, uno degli acquirenti (Sig.ra Martin) ritiene che la vite leda i suoi diritti. Cita in giudizio il suo vicino, proprietario del lotto adiacente, per ottenere la rimozione della piantagione, basandosi sull'articolo 671 del Codice civile che fissa le distanze minime di piantagione rispetto al confine.
La corte d'appello di Avignone respinge la sua richiesta. Perché? Perché i giudici ritengono che il proprietario originario, piantando la vite prima della vendita e vendendo i lotti con quella piantagione esistente, abbia creato una servitù per destinazione del padre di famiglia. Questa nozione, prevista dall'articolo 693 del Codice civile, consente di mantenere una situazione creata da un unico proprietario quando divide il suo bene, se le piantagioni erano visibili e permanenti.
La Sig.ra Martin ricorre in cassazione. Sostiene che la servitù per destinazione del padre di famiglia non può esistere per le piantagioni, perché non sarebbero servitù continue e apparenti secondo lei. Ma la Corte di cassazione respinge il suo ricorso e conferma la sentenza d'appello. I giudici supremi ritengono che la vite, piantata lungo il muro, costituisca una servitù apparente e continua, e che il proprietario originario abbia inteso imporre questo vincolo ai lotti.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
Il cuore del problema è l'articolo 671 del Codice civile, che dispone che le piantagioni devono essere realizzate a una distanza minima di 50 cm dal confine per gli alberi di altezza inferiore a 2 metri, e di 2 metri per gli alberi di altezza superiore a 2 metri. In linea di principio, se questa distanza non è rispettata, il vicino può esigere la rimozione delle piantagioni.
Ma questo principio conosce eccezioni. Una di queste è la servitù per destinazione del padre di famiglia (articoli 692 e 693 del Codice civile). Questa servitù nasce quando il proprietario di un fondo (terreno) divide quest'ultimo in più lotti, e prima della divisione ha creato una situazione che, se fosse stata stabilita tra due proprietari distinti, costituirebbe una servitù. Ad esempio, una conduttura d'acqua che attraversa due particelle, o una piantagione visibile lungo un muro.
In questa vicenda, la Corte di cassazione convalida il ragionamento dei giudici d'appello: il proprietario originario ha costruito un edificio, venduto per appartamenti, e ha piantato la vite lungo il muro di tale edificio. Ha così creato un insieme decorativo coerente. Vendendo i lotti, ha necessariamente voluto che questa piantagione perdurasse, anche se non rispetta la distanza legale. In altre parole, ha imposto una servitù che obbliga i proprietari dei lotti a subire la crescita della pianta.
In sintesi, questa soluzione è un'eccezione alla regola rigorosa dell'articolo 671. I giudici hanno ritenuto che la volontà del proprietario originario fosse chiara: non si tratta di una semplice tolleranza, ma di un vero e proprio onere imposto ai lotti. Pertanto, se acquistate un bene con una piantagione esistente che supera la distanza legale, non potrete esigerne la rimozione se è stata creata dal proprietario originario nell'ambito di una divisione.
Attenzione però: questa giurisprudenza è antica (1968), ma è ancora applicabile. È stata confermata da decisioni successive. Tuttavia, si applica solo se la piantagione è apparente e continua, come nel caso di una vite vergine che si arrampica.
