Decisione di riferimento : cc • N° 07-21.806 • 2009-02-10 • Consulta la decisione →
Immaginate: siete proprietari di quote sociali in una società familiare, ma ne avete solo l'usufrutto (il diritto di utilizzare i beni e di percepirne i redditi, ma non di disporne liberamente). Ogni anno, l'impresa realizza utili. Vi aspettate di ricevere la vostra parte, come un affitto. Tuttavia, l'assemblea generale decide di mettere questi utili in riserva anziché distribuirli. Vi sentite frodati: questi utili non dovrebbero spettare a voi? È esattamente la questione che si è posta a Wattrelos, in una vicenda che ha scosso il mondo immobiliare e delle società.
Questa decisione della Corte di Cassazione del 10 febbraio 2009 (n° 07-21.806) fornisce una risposta chiara: finché l'assemblea generale non ha approvato i conti e deciso la distribuzione di dividendi, gli utili non hanno esistenza giuridica per l'usufruttuario. In altre parole, non potete rivendicare ciò che non è stato ancora attribuito. E se partecipate all'assemblea che vota la messa in riserva, non siete considerati come aventi effettuato una donazione al nudo proprietario (colui che ha la proprietà delle quote senza averne l'uso). Una decisione che ha conseguenze concrete per migliaia di proprietari, dagli abitanti di Armentières a quelli di Lilla.
Che siate usufruttuario o nudo proprietario, che deteniate quote in una SCI familiare o in una SARL, questa sentenza ridisegna i vostri diritti. Approfondiamo i dettagli.
I fatti: una storia come tante
La vicenda inizia a Wattrelos, nel Nord. Il Sig. X è usufruttuario di quote sociali di una società civile immobiliare (SCI) che gestisce un immobile locativo. La SCI realizza utili ogni anno, ma l'assemblea generale decide di destinarli a un conto di riserva anziché distribuirli come dividendi. Il Sig. X, che sperava di percepire questi utili come frutti delle sue quote, cita in giudizio la società e il nudo proprietario (suo figlio). Sostiene che gli utili costituiscono frutti e che ha diritto alla loro attribuzione immediata. In mancanza, ritiene che la sua partecipazione al voto di messa in riserva equivalga a una donazione indiretta al nudo proprietario, che dovrebbe essere soggetta alle norme sulle donazioni.
Il tribunale di primo grado gli dà ragione, ma la corte d'appello riforma la sentenza. Il Sig. X ricorre in cassazione. La Corte di Cassazione, con una sentenza molto tecnica, respinge il ricorso e conferma la posizione della corte d'appello. Per i giudici, gli utili realizzati da una società diventano frutti solo dal momento in cui l'assemblea generale li attribuisce sotto forma di dividendi. Prima di tale attribuzione, non hanno una propria esistenza giuridica. Pertanto, l'usufruttuario non ha alcun diritto su utili non distribuiti, e il suo voto a favore della messa in riserva non costituisce una donazione.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La Corte di Cassazione si basa sull'articolo 1844 del Codice civile, che regola i diritti degli associati. Precisa che il diritto ai dividendi sorge solo dopo la decisione collettiva degli associati. Infatti, gli utili sono inizialmente di proprietà della società, e solo dopo l'approvazione dei conti e la constatazione di somme distribuibili l'assemblea può decidere di ripartirli. L'usufruttuario, in quanto titolare di un diritto di godimento sulle quote, non può pretendere somme che non sono state ancora individualizzate.
Il ragionamento è sottile: distingue l'utile contabile (una semplice scrittura) dal dividendo (una somma effettivamente attribuita). Prima della distribuzione, l'utile rimane nei conti della società e può essere destinato a riserve o reinvestito. L'usufruttuario non può esigerne la distribuzione, poiché ciò equivarrebbe a riconoscergli un diritto di credito verso la società prima ancora che questa abbia deciso di disfarsi dei fondi. Inoltre, la Corte esclude l'idea di una donazione: se l'usufruttuario vota la messa in riserva, esercita solo il suo diritto di voto, senza intenzione liberale. Il nudo proprietario non si arricchisce personalmente, poiché le riserve rimangono nella società e giovano a tutti gli associati.
Questa decisione conferma una giurisprudenza costante (Civ. 1ère, 4 marzo 1986, ecc.) e chiarisce un punto spesso dibattuto. Si inserisce in una logica di protezione della libertà delle assemblee generali di gestire gli utili come ritengono, senza ingerenze degli usufruttuari.
Cosa cambia per voi — concretamente
Per l'usufruttuario di quote sociali: non avete alcun diritto sugli utili non distribuiti. Se l'assemblea generale decide di mettere gli utili in riserva, non riceverete nulla. Non potete nemmeno pretendere un indennizzo. Tuttavia, conservate il vostro diritto di voto e potete tentare di influenzare la politica di distribuzione. Ad Armentières, un cliente usufruttuario di una SCI mi ha confidato: « Pensavo che gli utili mi spettassero automaticamente. Ora so che devo negoziare in anticipo con il nudo proprietario. »
Per il nudo proprietario: siete protetti. L'usufruttuario non può chiedervi le riserve costituite durante l'usufrutto. Alla fine dell'usufrutto (morte dell'usufruttuario o scadenza del termine), recuperate la piena proprietà delle quote, comprese le riserve accumulate. Esempio numerico: una SCI a Wattrelos ha messo in riserva 50.000 € in 10 anni. Alla fine dell'usufrutto, il nudo proprietario recupera questi 50.000 € senza doverli dividere.
Per il redattore dell'atto (notaio, avvocato): quando
